: 凤凰网历史 春秋战国时期开始传播的一则远古传说：部落酋长尧、舜、禹之间的“禅让”故事，可能是中华文明中最温情脉脉、最令人神往的政治童话。《墨子・尚贤》说得较为简单：尧为天子时，舜只是一介农夫，因有贤名之故，被尧选为自己的接班人，“立为天子，使接天下之政。”《孟子・万章》说得稍有情节：舜相尧二十有八载，尧荐舜于天。尧崩，舜避尧之子而不即位，天下诸侯不朝觐尧之子而朝觐舜，由是众望所归，舜践天子位。后舜荐禹于天，十七年而舜崩，禹避舜之子回故城，但人民愿服从禹，禹遂即天子位。后禹又荐益于天，七年而禹崩，益也避禹之子启，然而，人民不愿跟从益而愿跟启，启便为天子。有评论曰：“天与贤，则与贤；天与子，则与子。”《吕氏春秋・去私》讲得非常简练：“尧有子十人，不与其子而授舜；舜有子九人，不与其子而授禹，至公也。”《史记・五帝本纪》综合了《尚书・尧典》诸书的内容，对此故事作了系统而生动的叙述：尧先咨询“四岳”谁能接任天子之位？“四岳”推荐了民间有孝名的舜，尧于是对舜作了多次考察，舜的言行和能力使尧很是满意，于是把两个女儿嫁给了舜，尧老死后，舜践天子之位。此后，舜禹之间的禅让，故事情节大致与《孟子》相同……
那么，如何来看待这一传说的历史真实性呢？直到近代，许多人乃至一些学者都认为此传说大致可信，以为这是古代部落军事民主制或氏族选举制度的反映，许多论著与教材将它作为中国上古史中最华彩的乐章加以渲染。也有持否定意见者，主要是二十世纪三十年代的“古史辩”派史学家。其实，此“禅让”故事，一方面，实质仍是由最高首脑亲选贤孝者而作出禅让决定，即使偶尔出现一两次，有一些存在的历史可能，也与选举产生首脑的民主方式存在着质的区别，它最多只是酋长与君主制继统方式过渡时期的一种变异。另一方面，此种权力和平交接模式很可能只是后人的理想，而非历史事实。当时诸子中就有不同看法，如《荀子・正论》认为“禅让说”“是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”《庄子》、《吕氏春秋》、《史记》记载的“许由不受天下”、“舜让天下屡遭拒绝”等寓言故事即是对“禅让制”的讽刺。尤其是还有许多相反情况的历史记载，说尧、舜、禹之间权力非但不是和平交接，而且夹有颇为残酷的强制暴力手段痕迹。就是说，三者间根本就不存在禅让故事，而完全是胜王败寇、你死我活的暴力争夺权位。
《史记・五帝本纪》集解引《括地志》、《史通・疑古》引《琐语》诸古籍说古老的《竹书纪年》有这样记载：“昔尧德衰，为舜所囚。”“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”“舜放尧于平阳，取之帝位。”说明舜与尧父子之间的权力斗争是相当白热化的，在一定程度上揭露了当时暴力争夺权位的历史真相。此外，尧舜时鲧违帝命而被害，舜流放尧之子丹朱，益作为继位人而被禹之子启所杀……都可以作为当时权位斗争激烈的注脚。主张“禅让制”的孟子在《孟子・万章》中也透露出这样的信息：“居尧之宫，逼尧之子，是篡也，非天与也。”其明显是在指责舜，说舜与尧之子之间有一场激烈的争夺。《韩非子・说疑》说得更清楚：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。”可见“舜逼尧”、“禹逼舜”诸故事在当时已很流传，应也有一定的历史依据。
其实，对舜、禹之间的“禅让”故事最为有力的否定依据，应是当时最著名的案子：禹的父亲鲧的被杀，它可能是中国历史上第一桩有史可查的冤狱。其中，能否定“禅让”故事的道理很简单：鲧既然被天子舜所杀，那么舜怎么会将天子之位禅让给有杀父之仇的禹呢？同时，为什么说此案是冤狱？对有关史料作一些认真的考查与思索，便能看出其中的奥秘，它还可能是上古史中最悲情的政治冤狱。在分析此案的前因后果中，我们能看到古老的统治者制造政治冤狱的一些手段与方法，其卑劣的程度已令人叹为观止。 |
桂公网安备 45010302003000