來源: 聯合早報
美國國務院5月17日發布公告，目前在該國持有J―1簽證的孔子學院中國教師，限於6月30日前離境。美方稱不會爲他們續簽簽證；如果他們願意，可回到中國再申辦適當的簽證。該公告聲稱，儘管孔子學院可能有利於促進文化交流，但其所從事活動必須符合正確的規範、遵循相關法規。這些法規是關於教學資格等等的規定和認證。據聞孔子學院的中方教師和志願者，不符合美國的簽證制度和中小學教師准入制度。
孔子學院在美國的存在已經差不多8年了，2004年底，美國馬里蘭大學與中國南開大學率先在美國合作建立了孔子學院。從那時迄今，美國已有81所孔子學院和300多個中小學孔子課堂，其中127個爲孔子學院下設的課堂。從美方提供的司法證據來看，應反思爲什麼如此眾多的孔子學院，中方教師違背了美國簽證法律，現行孔子學院的合作和管理模式，是不是存在一些問題？中國對外文化的交流能不能適應所在國的文化，遵循所在國的法律？但在反思之外，也應當看到在司法背後還另有原因。這一原因如不出意外，即是把孔子學院當成了中國傳播政治價值的符號，從而將孔子學院的存在，由以文化交往爲主體的公共外交層面，上升到了由官方行爲主導的政治層面。
早在2006年和2007年，筆者便公開撰文指出並向中國官方建言：『孔子學院在發展的目標、方式、速度等方面的表現，已經暴露了其管理上的種種弊端，引起了外界對它有非「國家行爲」或「戰略行爲」乃「部門行爲」的質疑。目前最重要的是，國家應加強國際漢語文化傳播的戰略管理，少搞形式，多做實事。』
從今次美國對孔子學院發難來看，這些判斷並未過時，中國一方面應當對美方的行爲予以反對，尤其是反對美方將孔子學院意識形態化；另一方面中國必須對孔子學院的發展進行戰略升級，使孔子學院回歸公共外交範疇。其實，孔子學院只是一個『以開展漢語教學爲主要活動內容的中國語言文化推廣機構』，主要開展多媒體漢語教學、中文教師培訓和漢語水平考試等8項活動。再說得簡單些，孔子學院就是個學漢語教漢語的地方，不應給它賦予太多的政治和官方外交使命，也不必給它描繪過分的文化擴張色彩。可以說，它比法語聯盟、德國歌德學院等其他國際語言文化傳播機構更富有彈性、更獨特，在層次上，不是政府間合作，而是教育機構合作。
中國對外交往將遭遇許多隱形牆
然而連這樣的文化交流也被誤會，被杯葛，這說明，中國在對外交往中會遇見很多看不見的『牆』，需要中國加強有效溝通的手段，去打破有形或無形的『牆』，避免好事被看成了壞心眼，好心沒得好報，吃力卻不討好。試想，如果連教授漢語這樣的文化傳播都會被限制的話，那麼中國開展其他層面的民間交流豈不是更加困難？要想化解此類困境，讓世界了解到中國的善意，必須提升公共外交理念，讓孔子學院『接地氣』，適應當地的文化、法律，讓當地政府和人民都能夠從心底樂見孔子學院和各類文化教育機構的交流發展。中國的相關機構應進一步完善孔子學院的管理體系，科學評估發展環境，採取有效的合作模式，選擇適當的合作重點，發動不同類型的商業機構、學術機構、民間社團等，更多地參與到中外文化教育交流中。同時，要適時啟動中外對話，向世界正確地說明中國，讓世界知悉中國的主張，消除隔閡和曲解。
除此之外，政府機構應減少對孔子學院的直接管控參與，推動商業機構、學術團體、民間社團的參與，強化非官方色彩。法國和德國在這一方面的經驗值得借鑑，比如法語聯盟、歌德學院也在很多國家包括美國存在，但並未遭遇到過多責難。這其中固然有意識形態相近等因素，但更關鍵的是這兩大機構呈現出來的是以商業方式運作，政府主要是在背後支持。因此，中國應明確管理權限，強化孔子學院管理的後台控制，加大商業機構前台參與的力度。
孔子學院畢竟在一定程度上代表著中國國家形象，可以說，本次孔子學院在美的遭遇，既損害了一向自詡開放、包容的美國國家形象，也因美方的決定傷害了中國的感情。希望未來雙方能夠坦誠以待，提升公共外交能力，解決中美文化教育交流中出現的問題，通過對話、協商化解難題和矛盾，推動中美文化教育交往回到正常的軌道中並予以豐富和發展。
作者是中國非官方的外交與國際關係智庫察哈爾學會主席，以上個人觀點不代表任何機構團體 【聯合早報網】 |
桂公網安備 45010302003000