知假買假不予申訴是政府部門失職卸責的藉口

原題  『知假買假不予申訴』是一個『雷人』規定

□何 龍

『知假買假』無權申訴？在不久前發布的【產品質量申訴處理辦法（徵求意見稿）》裡，國家質量監督檢驗檢疫總局就明確地告訴人們，『知假買假』引發的質量申訴不予受理。

這一奇特的規定立刻招來一片反對聲。【中國消費者報】近日進行的一項網絡調查顯示，94.44%的受訪者認爲質量部門應接受『知假買假』引發的質量申訴。【羊城晚報】記者採訪了消費者、律師和職業打假人，無一不反對這一規定。

也許在質監總局看來，『知假買假』的目的是賺錢，似乎『不夠高尚』，因此他們的申訴就不該得到受理。

質監部門的終極職責是什麼？顯然是保證產品商品的真實和質量。由這個終極職責派生出來的規定，應是能在最大程度上遏制制假售假。而職業打假人恰恰能夠幫助質監部門打假，本來應當得到支持和保護，沒想到卻被列爲另類。

有些職業打假人『知假買假』，其手段也許確實沒那麼高尚，但也有許多『知假買假』者是爲著對制假售假者的痛恨，出於正義才這樣做；他們通過申訴或打官司獲得賠償，客觀上是提高制假售假的成本，是打假的附加值，是目的的外延，是正義的回執。在無處不假無物不假的今天，質監部門不去建立打假同盟軍，卻把主動前來的援軍拒之門外，卻有心思去釐清打假手段中的道德問題，扮演起道德判官的角色，實在令人不可思議。質監部門的人需要知道，在制假售假得不到有效遏制的情況下，你們並不擁有道德的力量，因爲職責完成不好，就意味著職業道德的缺失。

退一步說，哪怕職業打假人『知假買假』是爲了獲利，也不是什麼不光彩的事。廣東最近正在立例重獎見義勇爲者，這除了補償見義勇爲者受到傷害外，還有『懸賞』的意味；而廣東在『三打兩建』時，也明確懸賞鼓勵人們舉報制假售假，你能說那些爲了賞金而去揭發制假售假就是『不義非勇』嗎？如果按照質監總局的思維和邏輯，人們則不應懸賞打假。

實際上，不受理『知假買假』者申訴，在技術上也難以實現。除了【消費者保護法】對有欺詐行爲的廠家商家有相關的賠償規定外，職業打假人也完全可以聲稱，他們是在不知情的情況下買了偽劣產品或商品，難道受理部門可以因爲申訴者有賠償的要求就認定他們是『知假買假』？

無論從理論上還是技術上，『知假買假不予受理』的規定都是一種令人難以理解的『雷人』規定，唯一好理解的是，這一規定出自質監總局——一個能把產品商品質量安全問題管得像今天這樣的部門……(作者是羊城晚報首席評論員)

質監部門的終極職責是什麼

質監部門沒有什麼終極職責，只有本職責任，無論社會上出現什麼產品，質監部門一概必須對其質量進行抽檢以保證合格，避免次品對消費者產生不良後果。

若是假冒高仿產品，質監部門要麼責令停產，要麼責令放棄仿冒，並對其產品質量進行監督。

『知假買假』不予受理，是質監部門喪失職能，推卸責任的體現，應當以失職卸責依法處理相關官員。