|
|
: 中国汉学网 扩展法的缺陷
扩展法的一个优点，是它能提供外部标准。但这个优点其实十分有限，我们说允许在几个语言成分之间插入其它成分，当然是说插入了其它成分而意思没有大变。我们凭什么?quot;老婆\"不能扩展成\"老年的婆婆\"？因为\"老婆\"和\"老年的婆婆\"意思不一样。然而，把\"马车\"换成\"马拉的车\"，意思就当真没变吗？一辆车现在由骡子拉着，我们仍然叫它\"马车\"，用马来拉一辆小汽车，这辆小汽车并不因此叫作\"马车\"。这个反诘虽然有点刁钻，但的确需要回答。总的说来，\"意思不变\"、\"意思一样\"是极难澄清的概念。但无论意思变了还是没变，总要对意思有个了解，而这种了解恰恰又回到了\"内在\"方面去了。
而且，我们根据什么规则允许把\"马车\"换成\"马拉的车\"，而不是仅仅换成\"马的车\"？\"马车\"可以扩展为\"马拉的车\"，那么\"火车\"、\"卧车\"、\"机车\"、\"大车\"、\"铁路\"呢？我们能否说火车是火力推动的车，铁路是铁轨铺成的路？如果提供不出一定的规则，说不定所有的复音词都能扩展，即如\"取笑\"，亦可扩展为\"取其短处加以嘲笑\"。
而且，在西语分析中采用扩展法就会碰到不少模棱两可的案例，应用于汉语分析，疑难的例子更多。王力承认有时会碰上分不清的例子，如\"干儿子\"、\"帝国主义\"等（王力，一，14页）。进一步的验试发现疑难实例远比\"有时\"更经常。\"物理\"（物之理）、\"宇宙\"（上下四方为宇，古往今来为宙）、\"人心\"、\"六边形\"、\"法律学\"，算不算合乎扩展法？\"打倒\"等动补式组合通通可以插?quot;得\"字\"不\"字，构成了另一大类难题。再如\"鞠躬\"，人人都会认之为单词，却可以扩展为\"鞠了个躬\"。另一方面，\"含沙射影\"，\"天将降大任于斯人也\"等成语、熟语在句子里总是连在一起用的，不能在中间插入别的成分，但因此可以说它们是单词吗？
最后，采用扩展法得出的结果常和我们对语词的实感相去甚远，例如\"英\"\"烈\"被认作词素 ，\"稳\"\"定\"则本身是词，\"英烈\"和\"稳定\"的构词就实感而言有多大差别？再则，拿汉语里的\"英\"、\"扩\"、\"始\"来和英语里的trans- 、un-、-ness一类比照，不同之处大于相同之处。1，英语里的这些亚单词语素，主要是前缀、后缀，汉语里是否存在词缀，则有争议，即使存在，也很不发达。2，作为词缀的语素，含义极抽象，而\"英\"、\"扩\"、\"始\"等汉字，含义像其它单词一样具体。3，现在所谓语素，在古汉语里都是单词，而古汉语和现代汉语可以交叉使用，\"始于\"、\"自某月某日始\"这类表述现在仍很常见。最近北约开始考虑东扩，这里的\"扩\"显然是个单词。扩展法看来有很多缺陷，所以王力说它是\"在没办法之中想办法\"（王力，一，46页）。 |
|
桂公网安备 45010302003000