约定用法和词的定义 (2)

  : 中国汉学网

最小音义结合体：语素  


    其实，采用这一定义的论者多半指的是\"语言中独立地具有意义的最小声音单位\"、\"最小的音义结合体\"或诸如此类。这个定义不问词义是否还能分解为更小的单位，问的是一个语音是否还能分解为具有含义的语音单位。Beacon固然可以分解为bea和con两个音节，但这两个音节各自或者没有意义，或者其意义不能说明beacon的意义。\"醉\"是\"承载意义的最小单位\"，一方面，若把它分解为更小的单位，z和ui，那是些没有意义的声音 ；另一方面，\"他喝醉了\"固然承载意义，但它不是承载意义的最小单位，因为它是由\"他\"、\"醉\"等更小的音义结合体组成的。用同样的方法来分析\"囫囵\"，可知\"囫\"、\"囵\"都不是词，\"囫囵\"才是单词。  


    \"最小音义结合体\"是一条值得追循的线索，但拿它来作\"词\"的定义则有疑问。次要的一点是它仍然和意义相连，缺少外在判别式，例如作为词缀的\"儿\"和\"子\"，怎样判断它们独立具有意义，抑或只是附加的符号？ 但这个定义的主要困难在于：语言学里普遍把承载意义  的最小单位称为\"语素\"（morpheme）。语素是比单词低一级的音义结合体，固然，多数语素本身就是单词，如he，top，但也有些语素不成其为单词，如co-，pro-，trans-、-ness、-ism，它们符合\"音义结合体\"这个定义，但不是词。语素概念也早被引入来分析现代汉语，按照这种分析，虽然汉语里很多语素同时就是词，但也有大量的字，?quot;英\"、\"始\"、\"鞠\"，有音有义，是语素，但不是词。  


    基本造句单位：独立成句  


    用\"最小意义单位\"来定义词看来行不通。另一种通行的定义是\"最小的或基本的造句单位\"（高名凯、石安石，105页；张志公，126页）。\"基本造句单位\"又有两种解释，一种是理解为\"能够单独成句的单位\"（Bloomfield，178页），一种是\"自由形式\"。  


    赵元任基本上同意\"单独成句\"这个定义，但他提出了不少附加标准（赵元任，二，79页、86页、101页）。王力则反对这个定义，因为这样一来至少得把\"吗\"\"之\"这些单词都排除在单词之外（王力，一，17页）。对此，吕叔湘提出一个补充方案：把一个句子里能单独成句的成分拣走，剩下的成分，若不是一个词的一部分，就是词，例如\"我下午再来\"，把\"我\"、\"下午\"、\"来\"拣走后，剩下的\"再\"字也是词。但\"比赛现在开始\"里的\"始\"字不属此列，因为\"始\"是\"开始\"这个词的一部分（吕叔湘，17页）。  


    这个补充方案虽解决了部分困难，却不能解决根本问题，那就是很多词不能单独成句，不仅很多虚词不能单独成句，多数副词都成问题，其它的词类中也有不少例子。\"都\"、\"已经\"、\"满地\"、\"得到\"、\"度数\"，按照我们的实感应是单词，却从不独立成句。吕叔湘自己还列举了一些更复杂的情况，1，有时不能单独说，有时却能单独说，例如三号楼、院领导，2，科技文献中可以单独说，例如氧、叶，3，熟语里可单独说，例如前怕狼后怕虎、你一言我一语，4，口语中不单独说，文章中却可以单独用，例如云、时（吕叔湘，18页）。英语里也有the之类的难题。不仅有这些实例为证，而且，从道理上说，也看不出为什么把\"是一个词\"和\"能够单独成句\"联在一块儿。从字面上说，\"造句\"和\"单独成句\"显然是两码事，让学生用\"满地\"造句，不是让他把\"满地\"当作一个句子。单词独立成句本身是个值得讨论的现象，但它与词的定义没有直接关系。