约定用法和词的定义 (1)

  : 中国汉学网

词是\"语言中的最小意义单位\"。（王力，一，16页）  


    \"一个词，就是一个简单的意义单位。\"（王力，二，171页）  


    词是\"能够单独成句的单位\"。（Bloomfield，178页）  


    \"词是概念的个别形象…\" （洪堡特，116页）  


    \"词\"的定义一直是个难题。\"我们怎样知道哪些是词？语言学家进行了长期探索，试图设计出可行的标准，但还没有一个完全成功的\"（克里斯特尔，145页）。  


    但这个难题不是专属语言学的，它也一直为哲学所关心。\"词\"的定义涉及\"意义\"问题，而意义理论通常认作是语言哲学的核心，仅此一点就可说明为什么\"词\"的定义问题是语言学和哲学的交汇点。  


    最小的意义单位  



    \"词\"的最常见的定义之一是\"最小意义单位\"。有人反对用意义、观念来定义\"词\"，因为这些似乎是内在的东西，没有提供形式特征，不宜用来下定义 。一个明显的问题是，意义怎样分解为单位呢？固然，意义是可以分析的，例如我们常说\"分析一篇文章的意义\"，然而，分析不见得是把一样东西分解成较小的部分、分解为要素（永井成男，序论，一，\"什么是分析\"），例如把\"三角形\"分析为\"由三条线段组成的封闭图形\"，其中\"三\"、\"封闭\"、\"图形\"等显然不是比\"三角形\"更小的\"意义单位\"。奥斯丁曾指出\"意义的一部分\"是个没着没落的用语（Austin，31页），那么自然也就谈不上\"最小的意义单位\"了。  


    简单的意义单位  


    \"最小的意义单位\"这个表达式含义不明，于是有人把它进一步理解为 \"简单的意义单位\"（王力，二，171页）。刘叔新把词定义为\"意义单纯的语言单位\"，并举例说\"知识\"\"表示一个单纯的概念\"，与此相对，\"知识分子\"是个词组，其意义是\"复杂\"的（邢公畹，118页）。这是个更糟的定义，\"知识\"、\"法\"、\"衍射\"，这些都是单词，但何尝意义简单？在我看，\"知识\"是个很复杂的概念，至少和\"知识分子\"同样复杂。况且，决定一个概念是否复杂，不是件容易的事，并不比确定什么是意义的单位容易。