|
柏楊是臺灣作家，滿族，代表作《醜陋的中國人》。此人以誹謗中國文化為樂，不過已經死了，關於他的錯誤論述如下所示：
一，中國人講面子對不對？
我們中國人愛講面子，可是這一點，卻成了重點批判對象。柏楊就說：“夫‘面子’是啥？洋大人怎麼研究都研究不懂”，“面子也者，大概是神經衰弱和牢不可破自私的一種產品。”然而，請各位讀者憑良心說：講面子都是錯的嗎？對於柏楊這種人，只要罵他姥姥一句，他就知道維護自己的面子了。
洋人不懂什麼叫“面子”，柏楊就不明白。如此說來，“別”字可以當“分離”講，也可以當“不要”“另外”“插在腰間”講，倘或外國人不懂這個詞，柏楊在自己的遺體告“別”儀式上，難道還死不成啦？一詞多義是常見現象。如film一詞，即當“薄膜”講，又當“膠片”講。倘或一個洋人，見我們中國人不明白這個詞，就假裝不懂、轉身去質問本國人，那是就二八。
另外，我們中國人注重面子，也不能完全否定。因為，面子有多重含義，其中包括：
虛榮——這是不值得提倡的。
關心：比如，主人對客人客客氣氣，同事之間互相幫助，往往會被誇為“講面子”——這難道是牢不可破的自私嗎？
外部形象：有人穿著邋遢，家人勸道：“穿整齊點，給我們點面子。”柏楊批判我們中國人醜陋，可會反對這種“面子”？
尊重：有人辦喜事，很多朋友都來祝賀，他說：“謝謝大家給我面子。”倘或大家都不來，可是對他的尊重？
尊嚴：兩個人發生爭吵，同事勸道：“少說兩句，互相給點面子。”即：注意自己和對方的尊嚴。這種現象，可是反對“窩裏鬥”的柏楊所憎惡的？
在天津一帶，“講面子”是誇獎別人的話，比如“某某這個人有面兒。”我勸中國同胞，不要因噎廢食，該講的面子還是要講。否則，洋奴更有理由罵我們“一盤散沙”、“人情冷漠”。
二，老子的“無為”是不作為嗎？
哲學家老子強調“無為”，柏楊評價老子說：“李耳的全部思想是：清淨，不要作為，任憑事物自然發展。”“也就是說，什麼事都不要做，就是已經做了很多重要的事。”
老子主張“什麼事都不要做”嗎？
他說：“天下多忌諱而民彌貧，民多利器國家滋昏，人多伎巧奇物泫起，法令滋彰盜賊多有。故聖人雲：我無為而民自化，我好靜而民自正。我無事而民自富，我無欲而民自樸。”統治者今天製造很多忌諱，讓民眾製造武器打仗。明天創造古怪的東西，頒佈形形色色的法令，反會使人民窮困，盜賊蜂起。對人民要不生事端，人民自然就會富裕，淳樸。說白了：不要折騰老百姓。
滑稽的是，柏楊自己都承認老子的貢獻，說漢文帝“從李耳思想中，接受到三項教訓：‘第一，仁慈。第二，節儉。第三，別人沒有做過的事，不要去做。’”漢文帝“確實做到了這三點”，“廢掉了割鼻斷足的酷刑”，“並經常免除全國田賦。”既然自己都承認了，還批什麼？
老子講：“聖人無常心，以百姓心為心。”這個“無”是啥也不幹嗎？拿騙鬼的把戲歪曲老子，哪個混蛋欺負我們中國人不讀《道德經》？
三，儒家是否反對改革？
柏楊說：“儒家思想下的中國傳統政治，是反對任何改革的。儒書上‘利不十，不變法’，已成為阻止改革的藉口。”
“利不十，不變法”，恐怕不是儒書上的，而是法家《商君書》上的。商鞅變法，大夫杜摯反對，他說：“利不百，不變法。功不十，不易器。”不是什麼“利不十，不變法”。
儒家主張不變革麼？怪啦。
《周易》曰：“已日乃革之，征吉，無咎。”在政治上，漢朝有三公，為丞相、大司馬、大司空，明朝廢除丞相制。漢朝選拔人才，使用察舉制，政府官員負責推薦人才。魏晉形成了九品中正制，選拔人才除了看能力，還要看出身。隋朝開始，中國實行科舉制。在軍事上，漢設大將軍，為軍事首腦。魏晉時期，設立大司馬、大將軍，後者權利被削弱。唐有節度史掌握兵權，上將軍高於大將軍。宋朝文官管武將，節度史被架空，明朝創立五軍都督府。。。儒家不改革？這是欺天罔地的胡話。即使經過文革式的大洗腦，這種荒唐言論也是無論如何不能成立的。柏楊是臺灣人，也在說這種胡話。
《大學》說：“苟日新，日日新，又日新。”子張曾問，“今後十代的情況,可以知道嗎？”孔子說：“殷代沿襲夏禮，增添和廢棄,可以知道。周代沿襲殷禮，增添和廢棄,可以知道。那麼，繼承周的朝代，就是一百代也是可以知道。”（殷因於夏禮，所損益可知也，周因於殷禮，所損益可知也，起或繼周者，雖百世可知也。）這是不變革的證據嗎？
儒家改革了，死命裝瞎，視而不見。儒家不改革，抓住不放，大書特書——這種手段太滑稽了。
《再論柏楊給中國文化造了多少謠》
一，中國人不是炎黃子孫嗎？
柏楊認說：“中國人除了一口咬定黃帝姬軒轅先生是祖先外。。。一口咬定被稱為‘炎帝’的神農氏先生，也是祖先。問題是，姬軒轅先生和神農氏先生之間，根本沒有血緣關係”，“直到西元前二十七世紀末葉，神農氏先生的八世孫榆罔先生，才罩不住，被姬軒轅先生強大的有熊兵團，打得落花流水。”（《帝王之死》）
關於炎黃二帝的故事，歷史上有多種說法：其一，炎黃是兄弟，“昔少典娶於有嬌氏，生黃帝、炎帝。”（《國語·晉語》）其二，榆罔是炎帝，神農的子孫。“軒轅之時，神農氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農氏弗能征。”“炎帝欲侵陵諸侯，諸侯鹹歸軒轅。軒轅。。。與炎帝戰於阪泉之野。三戰，然後得其志。”（《史記·五帝本紀》）“神農納奔水氏之女，曰聽詙，為妃。生帝哀，哀生帝克，克生帝榆罔。凡八代，五百三十年。而軒轅氏興焉。”“榆罔猶襲神農之號也。”（《補史記·三皇本紀》）——榆罔就是炎帝，然而柏楊不告訴你。
二，所謂“中國人用火藥做炮仗，外國人做子彈”。
社會上有這樣的流言：中國人用火藥做炮仗，外國人做子彈。這種說法極其荒謬，劍橋大學出版社出版的《中國的科學與文明》指出：中國的發明不僅有火藥，還有“火藥用於戰爭技術”。槍起源於宋朝，叫做“突火槍”，發明於1120年。如果這也屬於炮仗，誰敢在自家院子裏“放炮”？
柏楊倒是承認宋朝製造了火器，但他認為：“跟其他的中國古發明一樣，火藥的功能到此為止，沒有進一步發展。中國只用它來製造鞭炮。”
——明朝發明的火器有：拐子銃（連發手槍），一窩蜂，三眼銃，萬人敵（最早使用於寧遠之戰），火龍出水，鳥槍，虎蹲炮（嘉靖年間發明），十眼銃，茅元儀著《武備志》，記錄火器180多種。趙士楨著《神器譜》，焦玉著《火龍神器陣法》，畢懋康著《軍器圖說》，記述了大量火器，畢懋康還發明了燧發槍（自動打火槍）。戚繼光，袁崇煥的部隊，哪個不配備火器？即使到了清朝，戴梓還發明了“連珠火銃”和“子母炮”，柏楊怎麼把火器變成鞭炮了？
三，活字印刷曇花一現？
柏楊說：“最偉大的雕版家之一的畢升，曾發明活字版。”“但不知道什麼緣故，並沒有推廣，只曇花一現便消失了。可能是農業社會的靜態需要量，還沒有多到手刻版來不及供應的程度。”
柏楊又在胡謅了。2009年3月17日《光明日報》報導：“明、清以降，活字印刷有了更大的發展。明代在東南地區發展了銅活字（或為銅版錫活字），分佈地域廣，印書種類多。”“清朝康熙、雍正年間由政府組織，用銅活字排印《古今圖書集成》，計萬餘卷，規模浩大。清代大規模使用木活字印刷。乾隆年間由政府組織刻制了15萬個木活字，印製《四庫全書》及其他重要著作，總稱為《武英殿聚珍版叢書》，是歷史上製造木活字最多、印書量最大的一次。”（《開創印刷史的新紀元，千年活字印刷史略》）
柏楊打擊我們中國人，沒必要那麼辛苦吧？
四，中國宮廷比西方黑暗嗎？
在《皇后之死》一書中，柏楊寫道：“從宮廷鬥爭和皇后的大批死於非命，說明中國宮廷的黑暗，遠超過歐洲宮廷。”為此，我講兩個問題：
首先，1981年8月22日，柏楊在斯坦福大學歷史系演講《人生文學與歷史》，承認“西洋歷史我還沒有開始念”，而《皇后之死》第一集完稿於1980年，柏楊不懂歐史，無理由下此結論。這種“不懂外國，所以外國好”的醜態，是常見病，多發病，值得全體洋奴借鑒。
其次，西歐實行采邑制，“到1789年，德意志分裂為1789個獨立的擁有主權的實體”（《劍橋德國史》導論）歐洲約有45國，就算平均歷史500年，一國平均分成十份，也有22。5萬年的大小“宮廷史”，要讀完很難。因此，千萬不要輕言“中國什麼、什麼最壞，外國（主要指歐美）沒有。”
用列舉中國黑暗多，來論證中國“最”黑暗，是洋奴普遍使用的下流手段。
五，漢宣帝屠淨長安城？
柏楊這老傢伙造謠駭人聽聞。在《中國人史綱》中，他說：漢宣帝滅權貴霍家一族，“這次屠殺了一千多家，中國一向是大家庭制度”，“每家以一百人計算，就屠殺了十餘萬人，長安幾乎成為空城矣。”
柏楊在說瞎話，“長安城幾乎全是霍家人”——這種論調本身就反智商。那些賣菜，賣肉，賣米，賣身的人難道也是霍氏貴族嗎？《劍橋中國秦漢史》記載：長安“至少8萬戶，最多達16萬戶。”如果一家真有100人左右的話，長安將有近800萬至1600萬人口。2009年，紐約只有8270000多人，基督徒柏楊喪心病狂啦！他這是誇漢朝還是罵漢朝啊？
六，明朝疆域等於秦朝？
想是“病”又犯了，柏楊寫了這麼一段話：“尤其是中國版圖到明王朝的時候，跟紀元前二世紀秦王朝大小一樣，比現在的版圖，要小一半。”
這是人話嗎？秦朝怎麼和明朝一邊大？秦朝東臨大海，南至兩廣，北到長城，包括遼東半島一帶，西至巴蜀，西北止於河套地區。明朝擁有西藏領土，東北一直到庫頁島以北，西北包括甘肅、青海，一直延續到哈密一帶，西南包括雲南，怎麼看，怎麼不一樣大。我們隨意拿兩張地圖來比較一下就知道了。柏楊說這話，是撞著活鬼，還是出於對“驅逐胡虜”的那群人的仇恨呢？
七，朱元璋不是民族英雄？
誹謗民族英雄可是洋奴最大的樂趣之一。柏楊就連續造謠說：“朱元璋攻陷集慶（江蘇南京）後，改名應天”，“當時全國都在對蒙古人苦鬥”，“他的作戰目標不是蒙古，而是中國人的其他抗暴力量。”（《中國人史綱》）他還說：“像朱元璋，他是民族英雄，後來我發現完全不是這樣”，“等到別人把蒙古人打得一塌糊塗，把中土的蒙古人的精力，完全磨損之後，朱元璋卻坐收其成。”（《醜陋的中國人》）
柏楊說朱元璋打擊的“抗暴力量”，是張士誠這位兩次降元的小人吧？其實，元末農民起義軍多有兩個特點：一是互鬥，二是反元，其事例如下：
1356年，朱元璋攻克集慶，擊敗元朝軍隊，俘元將陳兆先，殺福壽，蠻子海牙逃竄。
1357年，方國珍在昆山攻張士誠，獲勝，後張士誠投降元朝。
同年4月，朱元璋攻寧國，元將別不華投降。7月，胡大海攻徽州，八思爾不花逃竄。
1358年，朱元璋攻建德，慶壽、謝國璽逃竄。攻婺（音務，筆者注）州，擒帖木烈思。
1359年，常遇春進攻衢州，擊敗元守將伯顏不花的斤。（按照柏楊的說法：蒙古軍隊屬於“抗暴力量”）。
1360年，陳友諒攻打太平，殺朱元璋手下大將花雲，又殺徐壽輝自立，遂攻應天，被朱元璋在龍灣擊敗。
1361年，朱元璋率軍前往安慶攻打陳友諒。
1363年，投靠元朝的張士誠，遣大將呂珍圍安豐，攻打韓宋劉福通、韓林兒，朱元璋救援——劉福通曾一直攻到大都附近。他退守安豐，是因為汴梁被元軍攻破，張士誠算不算“趁別人對蒙古人苦鬥，打擊抗暴力量”？劉福通“把中土蒙古人的精力磨損後”，張士誠竟發兵攻擊他。朱元璋引兵救援，自己的力量當然要受“磨損”，怎麼柏楊說顛倒啦？
1364年鄱陽湖大戰爆發，陳友諒敗死。同年，張士誠逼殺達識帖木兒，反元。1367年，張士誠與朱元璋戰，敗死。1367年，朱元璋北伐元朝。1368年8月，元亡。12月，方國珍投降朱元璋。1371年，明玉珍之子明升投降朱元璋。
根據以上史實，我們可以看出：起義軍一面反元，一面相互衝突，倘或朱元璋屬於攻擊“抗暴力量”，我們又該如何評價其他義軍？方國珍、明升在元亡後投降明朝，是否他們也在坐視朱元璋“磨損實力”？
柏楊思維非常古怪，朱元璋作戰的步驟是：打敗集慶元軍→消滅陳友諒、張士誠→北伐元朝→收服方國珍，明升。柏楊故意斷章取義，著重強調內戰，結果，朱元璋不算民族英雄了。
這種挖空心思的陷害，真讓人如芒在背。難道，我把柏楊上半身、下半身砍下來，只留中段，就能論證“柏楊不是人，他是個排泄器官”？
《三論柏楊給中國文化造了多少謠》
柏楊此人，給中國文化造謠成癮，鬼話多得不勝枚舉，我撰文對之進行批判，無奈他謠言太多，只能分做三篇文章進行論述，以下是柏楊傳播，製造的又一堆謊言：
一，倭寇侵華怎能由中國負責？
柏楊賤性發作，竟然認為：倭寇侵華應由中國負責。
《在中國人史綱》中，他寫道：“倭寇對中國的傷害”，“從本世紀（十六）二十年代到六十年代。。。則是中國明政府官員貪污和政治黑暗召來的外侮。”他繼續講：“一五二三年，日本兩個商船隊，一隊由宗設率領，一隊由瑞佐率領”，“宗設先到，瑞佐後到。”“依照中國規定。。。先到的先檢查，坐上座”。“可是，明政府是一個無微不至的貪污集團，瑞佐的一個翻譯人員宋素卿，把重賄送給市舶司的主任（市舶太監）賴恩”，“於是，賴恩就先檢查瑞佐的貨物，並在宴會時請瑞佐高高上座。”“宗設無處申訴，就攻擊瑞佐所住的旅社”，最終“沿途燒殺，奪船出海回國。”
明眼人一看便知：此次暴行的根源，是日本人宗設與瑞佐內鬥。明朝官員固然受賄，但日本人為何行賄？柏楊沒有明說。
瑞佐的後臺，是細川氏，而宗設的後臺是大內氏，兩家為爭奪對明朝的貿易而展開了鬥爭。因此，這次戰爭的名叫“爭貢之役”，而不叫“受賄之役”。
《劍橋中國明代史》第8章記載：“。。。1496年，日本貢使在從北京回國的路上，殺死了幾個人，在這之後，每個使團被允許的人數從400減少到了50。這時，三個有權勢的家族（伊勢、細川和大內）為了控制與中國的貿易認真地開始了競爭。因為只有一個由50個使者組成的使團被允許到北京去”，“1510年和1511年來了兩個朝貢的使團，每一次大內家族的代表都威脅，要是他的一方得不到進行貿易的許可，便要採用海盜手段。”這些記錄，表明了“爭貢之役”的根源所在。
總之，事件的順序是：日本使團殺人→明朝限制使團人數→細川，大內兩家相爭→瑞佐行賄→明朝官員受賄→武力爭鬥爆發→中國人民遭災。因此，根源還是在日本人身上。
二，再論倭寇侵華不能由中國負責。
在《中國人史綱》中，柏楊反復把倭寇搶掠的責任，賴到中國頭上。
他說：“中國富商積欠日本商船隊的貨款日多，最多的達一萬餘兩，少的也有數千兩。”“明政府對這種騙局根本不管。”“鄉紳的手段更為毒辣，積欠的更多。”“到了一五四六年，日本商船隊的忍耐達到飽和，就佔領了若干島嶼”，“日本正當的貿易商人，遂被迫變成‘倭寇’”。
嘉靖、隆慶年間，“聯夷肆劫”是倭寇作亂的一大特點：《籌海圖編》記載：“自嘉靖二年，宋素卿入擾以後，邊事日隳，遺禍愈重，閩、廣、徽、浙無賴亡命，潛匿倭國者不下千數。”“有資本者，則糾倭貿易；無財力者，則聯夷肆劫”，說白了：是一些中國敗類，聯合倭寇殺人搶劫。就算欠款事件存在，也不能“以片蓋全”，作為倭寇有理的依據。
《環球博覽》2007年6月22日報道：“美國拖欠聯合國維和費用，潘基文上門‘催繳’”。2010年3月8日，新華網報導：《冰島全民公決：賴賬不還》，中國新聞網有消息曰：“據義大利《歐聯時報》報導：“隨著經濟危機的不斷蔓延。。。義大利華人批發、生產企業被拖欠貨款現象十分嚴重。”難道，人們要為債務而動武嗎？法盲柏楊居然不知道：殺害欠債者是要被槍斃的，何況是亂殺老百姓。
三，古代中國不知道日本？
在古代，日本窮。後來發達了，於是“不知道日本”也就成了“罪名”。柏楊便為此罵道：“日本這時已十分中國化了，處處模仿中國，但中國對日本卻一直像瞎子一樣茫然不知。甚至到了十八世紀，還不知道日本有一位萬世一系的天皇”。
中國早就知道日本，《三國志·魏書》記載：“倭國亂，相攻伐歷年，乃共立一女子為王，名曰卑彌呼，事鬼道，能惑眾”，《隋書東夷傳》記載“倭國”：“敬佛法，於百濟求得佛經，始有文字。知蔔筮，尤信巫覡。”。。。這一切，是中國不知日本的證據麼？鑒真法師六次東渡，抵達日本平城京，他雖然雙目失明，但卻瞭解日本。柏楊罵別人瞎，其實，他才是個瞎貨。
從西元413年到西元502年，日本五位王：贊、珍、濟、興、武，皆記載於中國的史料之中。日本則稱之為履中天皇，反正天皇，允恭天皇，安康天皇，雄略天皇。《宋書·倭國列傳》記載：日本王“武”被封為“安東大將軍、倭國王。”當時日本沒有文字，對自己早期的歷史像瞎子一樣茫然不知，是中國幫他們寫的。《晉書》記載日本納貢後的150多年，日本人自己都不知道幹了些什麼。柏楊卻以“中國不知天皇”為由，破口大罵。這種狂惡的洋奴，確實夠他娘王八蛋揍的。
五，“淝水之戰”妨害了中國統一？
西元383年，氐族建立的前秦，向晉朝發動攻擊，被謝安等人擊敗。倘或氐人南下，中國將遭受異族的欺淩和壓迫。柏楊在評價這場戰爭時，卻埋怨道：“淝水戰役使中國統一延緩兩個世紀。”
如果歐洲在今年統一（2010年），這個老奴隸或許也要說：“丘吉爾使歐洲統一延緩了70年！”是吧？需知1940年爆發的不列顛戰役，使希特勒征服英國的野心化為泡影。南明王朝延續了18年，是妨害了中國18年的統一嗎？按照柏楊的說法，岳飛，文天祥，史可法以及張自忠，左權等**英雄，也妨害了中國統一了？
六，謝安是個糊塗蛋？
謝安是淝水之戰的總指揮，在歷史上聲譽很高。柏楊卻對他貶斥道：“謝安不是靠才幹而是靠門第取得高位的”，對於應付前秦的入侵，“連他自己都不知道應該怎麼辦”，後來“索性出城遊山玩水”，“然而，他跟其他顢頇人物有一點不同，他有空前的好運氣。”
謝安真是如此不堪嗎？
思想家陳亮評價他與王導“其端靜寬簡，彌縫輔贊，如出一人，江左百年之業實賴焉。”王夫之說他“思深而道盡，復古以型今。豈一切苟簡之術所可與議短長哉。”史學家範文讕評價：“東晉朝內部出現前所未有的和睦氣象，是和謝安完全繼承王導力求大族間勢力平衡的作法分不開的。謝安的作法是‘鎮之以和靜’。”
謝安是顢頇（糊塗）之人嗎？不是。淝水之戰後，“謝安乘前秦國崩潰，使謝玄等率諸將北伐。三八四年，收復徐，兗，青，司，豫，梁六州。三八五年，猛將劉牢之進入河北名都鄴。東晉朝建立以來，這是最大的一次戰勝擴地。取勝的重要原因之一就是內部和睦，有些力量可以對外。”（《中國通史簡編》）淝水之戰怎麼是靠運氣？誰抗擊外侮，柏楊就貶低誰，罵朱元璋的是他，罵謝安的還是他，這老東西究竟要謀劃什麼呢？
七，淝水之戰沒有戰鬥？
柏楊認為，淝水之戰“其實並沒有‘戰’，而只有‘役’，前秦帝國不是戰敗，而是退敗。”“對強大的前秦帝國而言，淝水戰役僅是一次戰場上的失敗，更僅只是一次先頭部隊的失敗，國家主力毫無損傷。”
——《資治通鑒》記載：“融馳騎略陳，欲以帥退者，馬倒，為晉兵所殺，秦兵遂潰。玄等乘勝追擊，至於青岡，秦兵大敗，自相蹈藉而死者，蔽野塞川。”這“追擊”難道不是“戰鬥”？《晉書》記載：“堅中流矢，臨陣斬融。”不僅前秦皇帝苻堅中箭，其弟苻融也被殺死，可柏楊卻說：他是”坐騎忽然栽倒，竟被亂兵踐踏而死。”這就掩蓋了晉軍的戰績。
淝水之戰的序幕，更是一場爭鬥。猛將劉牢之斬殺前秦大將梁成，殺敵萬人。《晉書》記載：“玄遣牢之以精卒五千距之。”“臨陣斬成及其弟雲，又分兵斷其歸津。賊步騎崩潰，爭赴淮水，殺獲萬餘人，盡收其器械。”（詳見《資治通鑒》），柏楊對此竟然不提。
再者，前秦是“國家主力毫無損傷”嗎？《中國通史簡編》記載：苻堅讓苻融“帶領步騎二十五萬為前鋒”，“自己帶領步兵六十萬，騎兵二十七萬”，戰後，“到洛陽時只有十幾萬人。”《資治通鑒》記載：“重以饑凍，死者什七、八。”入侵者都成癟臭了，柏楊還替他們助威。
本文来自腾讯空间“华夏文明复兴社”
 该贴已经同步到 延章的微博 | 
已绑定手机
已实名认证
桂公网安备 45010302003000