孔子曾與冉求斷絕『師生關係』 因其爲軍閥斂財？

孔子曾與冉求斷絕『師生關係』 因其爲軍閥斂財？

東漢學者王充在【論衡量知】中說：不入師門，無經傳之教。在古代，師門是非常神聖之所在，學生與老師的關係是很親近的，但是，歷史上也有老師與學生，或者學生與老師斷絕師生關係的個別特例。

壹：冉求爲軍閥斂財，孔子與其斷絕師生關係

【史記】卷六十七記載：冉求字子有，少孔子二十九歲。爲季氏宰。冉求是孔子的學生，很能幹，魯哀公三年(公元前492年)，冉求在跟隨孔子周遊列國時，被魯國的權臣季康子作爲人才召回國內，擔任季氏家族的大總管，此後一直受到季氏的重用。尤其是在魯哀公十一年(公元前484年)，齊國進攻魯國時，冉求顯示出了卓越的政治智慧和謀略。他先是說服魯國權臣們下了抵抗的決心，然後又親自率軍與齊國作戰，打敗齊軍。由於冉求功勳卓著，季氏最終聽取了他的意見，把其老師孔子請回了魯國，孔子也由此結束了長達14年的周遊列國之行。

但是，對季氏家族把持魯國朝政的行爲，孔子相當厭惡。在孔子回國的這一年，季氏爲了積聚戰爭儲備，決定搞稅賦制改革，當時稱作以田賦，就是說把原先只有戰爭時期才徵收的軍賦，制度化爲不是戰爭時期也徵收的稅賦。要出台新政策，季康子就讓冉求去徵詢孔子的意見。孔子聽說要增加老百姓的負擔，這與他的執政理念相違背，於是堅決反對。但是反對無效，季氏第二年依然正式以田賦。作爲季氏的家宰、得力幹將冉求，他當然是站在了季氏這一邊，並爲季氏的這次增收賦稅制度的執行出了大力，要不然，政客季康子也不會那麼信任他。

但孔子相當看不慣學生冉求爲季氏家族斂財的行爲，認爲季氏富於周公，而(冉)求也爲之聚斂而附益之。有一天，季康子同孔子閒聊，問孔子：冉求是仁義之人嗎？孔子回答：千室之邑，百乘之家，(冉)求也可使治其賦。仁則吾不知也。可見，孔子對於冉求的人品道德是有看法的。冰凍三尺非一日之寒。某一天，孔子大罵冉求後，對自己的其他學生說：(冉求)非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。那意思很明確，冉求不再是我的學生了，你們可以大張旗鼓地去攻擊他！顯然，孔子的這句話就是一個與學生冉求斷絕師生關係的嚴正聲明。而且，這個聲明流傳了兩千多年。

貳：張居正違背禮制，學生們跟他斷絕師生關係

明朝中後期的政治家、改革家，萬曆時期的內閣首輔張居正，赫赫有名，但是，他的學生們卻曾經與他斷絕師生關係。

張居正受李太后的重託，在輔導萬曆皇帝的學習以及施政上殫精竭慮，並且，他還針對當時吏治積弊，積極推行改革措施。正在他銳意改革，而且初見成效的時候，萬曆五年(1577年)，張居正的父親死了，按照明朝的規定，父母死了，身爲官員的兒子必須回家守孝3年，稱作丁憂，而實際的丁憂時間是27個月。

對於一個正在實行改革的政治家來說，27個月實在太長，何況張居正的大業才剛剛起步，時間寶貴，張居正毅然選擇了奪情。所謂的奪情即大臣按照儒家規矩向皇帝申請回家守孝，但是，皇帝因爲工作需要不同意其回家丁憂，這叫奪情。我國封建時期尤其是禮教鼎盛的明代，士大夫們極其重視所謂的禮制，明朝自朱元璋開始，就一直要求以孝治天下，沒有孝心的人根本是沒辦法在官場立足的。而官員丁憂是禮制的重要組成部分。儘管當時的張居正是皇室的大紅人，當時的士大夫們還是以其不守孝之事，對他進行了猛烈的攻擊，甚至有人大聲斥責：閣臣百僚師表，奪情不喪，何以示天下。(【萬曆野獲編補遺】)

反對張居正奪情的奏摺如同雪片一樣，飄到萬曆皇帝和張居正的面前，雖然鐵腕的張居正不怕這樣的彈劾，奏摺可以留中不發，但是，讓張居正不能接受的是，他的學生趙用賢、吳中行兩人竟公開聲稱與他斷絕師生關係！這是明朝歷史上絕無僅有的事，學生反對老師，幾乎是大逆不道。但是這些身爲讀書人的學生，爲了堅持儒家訓教，冒著極大的風險，與老師張居正斷絕師生關係。趙用賢、吳中行被朝廷懲罰，受了杖刑。但是，(張)居正既沒，言官攻擊不已，吳中行、趙用賢等以論奪情被杖，清議予之。(孟森【明史講義】)學生吳中行、趙用賢與沒有遵守禮教傳統的老師一刀兩斷，贏得了當時及後世的好評，青史留名。

叄：封疆大吏沈葆楨對老師不敬，老師氣得說拜拜

劉禺生的【世載堂雜憶】記載，清代的孫鏘鳴曾是道光丁未年會試的同考官，按照科舉慣例，後來的晚清重臣李鴻章與沈葆楨都是他的門生弟子。李鴻章爲人圓滑，他與孫老師關係很好，執門生禮甚恭，但是，學生沈葆楨對孫老師就不那麼待見了。

光緒四年(1878年)，侍讀學士孫鏘鳴因事被撤職後，主講鐘山書院。當其時，學生沈葆楨正是當紅的兩江總督，按理說，在學生的地盤上，孫老師的日子會很好過的。但是，就是在孫鏘鳴擔任這鐘山書院山長的時候，他氣得與學生沈葆楨斷絕了來往。

沈葆楨才上任兩江總督時，按照當時官場規矩，與他同城的江寧藩司應該第一時間來拜見他。但是，這個江寧藩司遲遲不來，讓他大爲光火。是什麼下屬敢有這個豹子膽？！原來，這個江寧藩司是沈葆楨的老師孫鏘鳴的哥哥，叫孫衣言，也是個大名士，他自居老輩，對於這個後生晚輩領導既未迎迓，亦未蒞衙，當然，沈葆楨因爲他是自己老師的哥哥，也不好拿他怎麼樣。但是，就因如此，沈葆楨才當兩江總督時就對孫老師有了意見。舌頭與牙齒近了，難免會咬一口。問題是孫藩司不知領情，在工作中意見亦與葆楨大不合，這就讓沈總督對他沒有什麼好感了，後來找了一個機會，請求朝廷將這個難纏的主兒調回京城，此是後話。

在孫鏘鳴擔任鐘山書院一把手時，有次選拔考試，孫院長按照自己的評判標準批閱書院學生的試卷，取課卷前十名，上報兩江總督。但是，沈總督卻不認同老師的評判結果，不獨顛倒其甲乙，且於渠田(孫鏘鳴)先生批後，加以長批，而且，身爲學生的沈葆楨拿著總督的架子，當著下屬的面指責孫院長他以前的老師在批卷中的諸多錯誤，孫老師在朝野也是有頭有臉的人物，這一來，他覺得顏面掃地，氣得立即抬腿走人，與學生沈葆楨斷絕了來往。

對於這件學生挑老師的碴，老師憤而與之斷絕關係之事，江南人士，皆謂沈文肅無情，加上沈葆楨與孫衣言之間的齟齬，從此，沈、孫兩家宿怨，始終未解，成爲一樁公案。

肆：章太炎違背師訓，俞樾將其逐出師門

章太炎作爲清末民初思想家和學者，是近代史上鼎鼎大名的人物。1891年，章太炎入杭州詁經精舍，師從俞樾等人，在俞樾門下學習七年，其間，學問大進，很受俞老師的賞識。俞樾，1850年中進士，曾任翰林院編修，後被罷官而潛心學術，是晚清著名的樸學大師，其學識、人品、修養都爲人稱道。

後來，章太炎的民主主義觀增強，與晚清趨新的知識分子嚴復、汪康年、唐才常、梁啓超等人來往密切，並於1900年義和團事件發生後，參加了在上海召開的中國議會，他主張驅逐滿、蒙代表，並割辮明志，反清意識濃厚。

第二年，即1901年春，章太炎到蘇州東吳大學執教，特地去拜望住在蘇州的恩師俞樾，沒想到俞老師對其來訪火冒三丈，聲色俱厲地斥責章太炎背父母陵墓，訟言索虜之禍，不忠不孝，非人類也！，曲園無是弟子，小子鳴鼓而攻之，可也！可見，秉持忠君底線的國學大師俞樾明確提出了與章太炎斷絕師生關係。

俞老師對昔日寄予厚望的弟子毫不留情地斥責，不但當事人章太炎爲之驚詫莫名，而且，當時的輿論也極爲驚詫。被厲責之後，學生章太炎氣憤難平，當晚寫下【謝本師】一文，也宣布與老師俞樾的師徒關係一刀兩斷。

不過，事情過去後，俞、章兩人並未真正斷絕師生關係。1907年，俞樾去世後，章太炎在【國粹學報】上發表一篇【俞先生傳】，對老師的學術與人品都給予很高的評價，並在寫給朋友的信中說：今見夏報，知俞先生不祿。向以戇愚，幾削門籍，行藏道隔，無山築場，懸斯心喪，寺在天之靈知我耳。此中，不僅有學生對老師的哀思之情，也有一點悔愧之意。

歷史上，老師將學生逐出門去，即所謂破門，這不是小事。因爲，在中國傳統文化中有天地君親師一說，師生關係並不亞於父子關係，學生之於老師，除求學外尚有尊親之意，所以，在古代，被老師逐出師門、學生與老師斷絕師生關係，同樣爲社會倫理所不容。