漢文堂駁齊義虎 射以觀德文亦觀德

近日網上關於武漢理工大學漢服社射黃龍旗一事，鬧的沸沸揚揚。原本頑石君也只是看看熱鬧，不想參與。不想今日看到“儒家網”微信公眾平台有篇文章《对汉服活动中不当行为有感：警惕貌夏心夷，敦行表里如一｜齐义虎》，及“青春儒學”微信公眾平台有篇文章《儒家学者提醒：警惕汉服活动脱离实质，沦落成为禽兽的装饰》，兩篇文章題目略有不同，但內容一字不差。不巧頑石君亦竊稱儒家學者，但對此文不敢茍同，故著文以論之。

首先，看兩個文章題目，雖不盡相同，但都表達著同一個意思：“有些人穿著漢服，卻是夷狄禽獸之心。”吾驚怖其標題，何以用詞如此狠毒？年輕子弟射一下旗，竟被罵成夷狄禽獸？雖然儒家人士不戒罵人，但罵人禽獸，在古代至少也是涉及到不忠不孝等大是大非時才會用到。子曰：“導之以德，齊之以禮，有恥且格。”年輕子弟縱偶有小過，儒家學者亦當以教導為主，何以用詞如此狠毒，如遇仇敵一般？莫非這位齊義虎兄沒讀過《論語》中的這一句？這位齊兄亦在某大學任教，如此態度對待大學生，何以為人師？

且看其文（一）

中国古称华夏，向以衣冠上国、礼仪之邦著称。先贤有云：有服章之美之谓华，有礼仪之大之谓夏。然徒有其表则不足为贵。冠冕之盛与礼仪之肃，彰显的实乃我泱泱中华的文明高度和雍容气度。

子曰：“人而不仁如礼何？”乡射之礼，上以之选贤举能，下以之正心反身。故《礼》曰：射者，所以观盛德也。鲁哀公问以儒服，孔夫子对以儒行，告以君子澡身而浴德，戴仁而抱义，忠信以为甲胄，礼义以为干橹。故君子之为君子，要在其内不在其外，重在其行不在其服。

這兩段引經據典以陳其意，頑石君亦效之，引經據典以駁之。

確實，《禮記·儒行》有哀公儒服之問。夫子答曰“不知儒服”，而講之以儒行。但觀《儒行》前後文可知，年輕的魯哀公初見孔子，關注的是衣服，而不是夫子的學問，有失為君之風，故孔子才有此對，可謂言出有因。孔子真不看重服飾嗎？

君子服其服，則文以君子之容；有其容，則文以君子之辭；遂其辭，則實以君子之德。是故君子恥服其服而無其容，恥有其容而無其辭，恥有其辭而無其德，恥有其德而無其行。

　　　　　　　　　　－－《禮記·表記》

由上一段可知，孔子不但看重服飾，而且將服飾與德行放在一起，認為服飾是培養君子之德的根本。在此，頑石君不禁疑問齊義虎兄在寫這篇文章時，穿著如何。若是身著“夷狄”之服寫作此文，豈非賊喊捉賊？

另外，《大戴禮》中亦有類似記載。

生乎今之世，志古之道；居今之俗，服古之服，舍此而爲非者，不亦鮮乎？

　　　　　　　　　　　　　　――《大戴禮記·哀公問五義》

此處，孔子正式向魯哀公道明：生活在當今之世，卻向往古代的大道；居處在今天的世俗，卻穿著古代的服飾，這樣的人卻去為非作歹者，應該是沒有的。武漢理工大學漢服社團的學生穿漢服、習射藝，正是孔子所稱贊的行為。子曰：“後生可畏，焉知來者之不如今也。”這些學生，不正是孔子所看重的後生嗎？縱使射黃龍旗有爭議、有過失，亦當以教化為主。齊義虎兄縱非儒家學者，至少亦是為人師者，何以違儒家教化之本，而興法家嚴苛之責？

且看其文（二）

近年来，汉服运动与射礼演习起自民间，蓬勃发展，此正是“着我汉家衣裳，兴我礼仪之邦”的大好时候。但其中也难保良莠不齐，有的不过是将汉服与射礼作为小清新的自我装饰罢了，与哈韩哈日无异。

更有甚者，身着汉服而心向夷狄（西方价值观），躬行射礼而怨乎其外，以西方狭隘的民族主义意识形态自相标榜，煽动历史仇恨，破坏民族团结，引狼入室，自乱中华。

射禮是儒家八大禮儀之一，射藝是儒家六藝之一，可以說射是儒家人士之必修課。頑石君不知道現在國內一些自稱的“儒家學者”是否練習射藝，但能聞知有學生社團習射藝，真正的儒家學者內心更多的應該是一份欣慰吧。何況做射藝的社團名稱是漢服社團，而不是儒家社團。怎能對他們進行過度的道德綁架？“此正是‘著我漢家衣裳，興我禮儀之邦’的大好時候”，那麼穿漢服演射禮，是不是應該多宣傳推廣，普及教育？而上面文章中卻更多的是嘲弄與不屑。“良莠不齊”，那至少應該以良者為榜樣、為師，學學射藝。“小清新自我裝飾”也罷，“哈韓哈日”也罷，“禮失求諸野”，今天許多傳統禮儀丟失，而日本韓國多有保留，儒家人士不應當多多借鑒、學習嗎？子曰：“三人行，必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者則改之。”聖人無常師，才成就聖人之博學。而今有人習射藝，不但不去求學，反導是挖苦嘲弄，如此狹隘自大，可見齊義虎兄與孔子之道相比，實在是背道而馳。

身著漢服就必須排斥西方價值觀嗎？“夷狄”之稱，是中國古代對周邊落後部落的泛稱。西方價值觀比中國落後嗎？雖然頑石君也是中華道統維護者，但也不敢將西方價值觀泛稱為夷狄，因為西方價值觀中，至今仍有許多值得我們學習，而且是現在人家實力比我們強。清末就有“中學為體，西學為用”，“師夷長技以自強”等概念。難道穿漢服的都如義和團般，見了電線桿要砸掉嗎？不知是漢服社團狹隘自大，還是齊義虎之流狹隘自大？

此外，說到這“狹隘的民族主義”，我想問齊義虎兄，人家射個箭你都能比成哈韓哈日，你的民族主義又何其狹隘？“中華民族”之稱由梁啟超提出，百年以來，這個稱號鼓舞了我們戰勝日寇，實現民族復興。才有今日中華之國力，世界之地位。此“中華民族”之民族主義狹隘否？引用乙未年央視春晚的歌詞：“我是中華好兒孫，怎能無傲骨？”

至於“西方狹隘的民族主義意識”，頑石君想問：西方的民族主義是什麼時代的事情？今天的西方敞開大門迎接了大量敘利亞難民，不知這與德國跨年夜事件是否有直接關系？若西方仍有“狹隘的民族主義”，恐怕也不至於有跨年夜事件。

民族主義是把雙刃劍，用好了能保家衛國、振興民族，用不好就會成為民族間鬥爭之源。但無論怎麼用，這把劍不是幾個學生能揮動的吧？

射以觀德，是因為“仁者如射，射者正己而後發，發而不中，不怨勝己者，反求諸己而已矣。”所以射以觀德，主要是看射者求學正己的心態，以及臨射時的心理素質。至於所射靶，古代上面畫的是熊、鹿、虎等動物。漢服社團將其換為黃龍旗，就被批成“怨乎其外”，經典中是找不到依據的。

當然，頑石君也知道，有些人之所以對此忿忿不平，是因為這黃龍旗是滿清時代的“國旗”。滿清是中國最後一個專制王朝，齊兄如此維護黃龍旗，是否有維護專制王朝之嫌？如此，則辛亥革命之“驅逐韃虜，恢復中華；建立民國，平均地權”當何解？孫中山先生才是射黃龍旗之第一人！齊兄等人是否要將此事鬧到南京中山陵去？恐怕煽動歷史仇恨，破壞民族團結者，正是這一干等人吧。所以，凡事不可太較真，多給自己留點餘地，總是好的。何況為人師者，當寬厚待人。

至於“引狼入室，自亂中華。”這卻不知所云了，狼在何處？亂中華者，又是何人？學生社團就射個箭，能有這麼大動靜，將中華都射亂？這不禁讓頑石君想起一則寓言：

甲吃了乙一個雞蛋，乙卻要讓甲拿出100只雞的錢。為什麼呢？乙是這樣算賬的：這個雞蛋如果沒有被甲吃掉，那麼一年後就會孵化，長成一只母雞，母雞孵化10個蛋，那麼兩年後就有10只母雞，10只母雞每只再孵化10個蛋，那麼三年後就有100只母雞。

按這種算法算下去，怕是甲將全世界給乙，也不夠一個雞蛋的錢。所以，這個“引狼入室，自亂中華”，真是欲加之罪，何患無辭，“莫須有”之罪也。黃世仁逼死楊白勞，也就是幾塊錢的事。

且看其文（三）

殊不知，汉服与礼仪，并不是一种仅仅属于汉族的文化遗产，而是代表着一种文明的高级形态。丢掉了这个文明的内核，汉服只会成为禽兽的装饰，礼仪也将沦落为虚伪的空文。服其服而不修其德，行其礼而不察其义，尤当为戒。故在汉服与礼仪之外，还需要多读经典、涵泳义理，如此才可以深入堂奥，做一个表里如一的文明意义上的中国人。

漢服與禮儀，並不屬於漢族？和服屬於日本的主體民族和族，其它國家或民族的人，當然也可以穿一穿和服，但和服永遠屬於和族，否則它就不叫和服。顧名思義，漢服也永遠屬於漢族。這裡的禮儀，若指的是中國傳統禮儀，儒家傳統禮儀，那麼它也屬於漢族。如果漢服和漢禮脫離了漢族，恐怕只能進博物館了。不知齊兄認為漢服和禮儀還屬於哪個民族？難道那個民族沒有自己的服飾和文化嗎？貌似這樣的民族在中國56個民族中是找不到的。也難怪齊義虎兄擔心有人引狼入室亂中華。

齊兄這段文字，認為漢服和禮儀是外表，經典、義理是文明內核。是的，丟掉了文明的內核，漢服只會成為裝飾。但你不能說沒這個“文明內核”，就是禽獸吧？如果這樣認為，那麼更多不穿漢服，也沒文明內核之人，豈不是都被罵成了禽獸？而且，“文明內核”也不是只靠讀經典才能修得。子曰：“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也。”頑石君前文已述，孔子認為穿著“君子之服”是培養君子之德的根本，禮儀亦是如此。

禮之教化也微，其止邪也於未形，使人日徙善遠罪而不自知也。

――《禮記·經解》

禮的教化作用，是在行禮的過程中，讓人不知不覺走向善良，遠離罪惡。所以，不要因為別人穿漢服、習禮儀，卻沒讀經典，就罵人家是禽獸。也許人家在不知不覺中，修養已經高於讀經典者了。那些自稱儒家學者，卻不留口德之人，有沒有穿漢服、習禮儀？若沒有，那豈不是在懷著“文明內核”裸奔？

風聞在各種壓力下，武漢大學校方已對該學生社團進行批評處理。但時至今日，卻看不到這些學生關於事件的解釋。誠然，大學生射黃龍旗是有爭議。但是，凡事不能只偏聽一面、責怪一方。是誰對這件事如此敏感，將事件炒作的如此之大？又是以什麼理由申訴的？如果將這件事上升為漢、滿民族矛盾，則辛亥革命推翻滿清政權是否有爭議？如果沒有，那何以對這幾位大學生如此刻薄，義憤填膺？

“正己而不求於人，則無怨。”身為人師，自命學者，可有先正己？“大德不逾閒，小德出入可也。”聖賢尚且論大德而不拘小節，今天卻有自詡之學者，以小節之論進行道德綁架，刻薄謾罵，何以承儒家中庸之道？年輕子弟動輒有失，就被罵為禽獸，如此下去，誰還敢親近儒學？作此類文章者，豈非儒家之掘墓人？

談到禮儀，禮儀僅僅是要求別人唯唯諾諾嗎？如此豈非“吃人的禮教”？真正的儒家學者，應該看重的是繁文縟節後的大義。夫禮者，達於天道、順人情之大竇也。《曲禮》云：“父之讎不共戴天，兄弟之讎不反兵。”正是以孝道而計父子之仇。《檀弓》云：“殺人之中，亦有禮焉。”《公羊傳》云“百世之仇，猶可報也”。文宋端公云“天地有正氣，雜然賦流形。”正是儒家大義之所指。當然，這些皆為歷史，《易》曰：“與時偕行”，今天有一批學生穿漢服、習射藝，更多的是對文化的傳承。有些人偏偏要因此翻歷史舊賬，並以自己半吊子的學問，對幾個學生進行無底線的謾罵。頑石君亦願以粗淺之學識，為幾個學生鳴以不平。

射以觀德，文亦觀德。子曰：“不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴，慢令致期謂之賊。”“文章千古事，得失寸心知。”各位讀者，敬請以文觀德。

作者 天隕頑石 漢文堂