〖庄子〗研究如何创新

    以我的看法，〖庄子〗一书是中国传统典籍中最难读的一部书，虽然关于〖庄子〗一书，无论是字句训释，还是义理的研究，都已有了漫长的历史，其相关著作亦已汗牛充栋，但〖庄子〗一书仍然存在着字句与义理上的解读困难，这对于整个中国文化研究的深入，显然构成了严重的障碍。并且在21世纪的今天，〖庄子〗研究也该有一种新的思路。

    一、文本的解读要继承并革新乾嘉传统

    由于〖庄子〗解读的困难，所以古今注家的错误很多，这种错误可以归为几种类型：一是概念解释不对，二是就字面敷衍作解全句不知所云，三是对〖庄子〗原文的解说，句与句之间时常缺乏联系甚或相互矛盾，四是所释与庄子思想不符甚至大相违背，五是干脆绕过许多难点。

    我们可以举例说明〖庄子〗字句解释上存在的问题：

    〖齐物论〗中『莫若以明』这一句的诠释纷纭，但历来均不得其解。古今注释中的错误可以归纳为三类：

    一类是以智明智。郭注云：『今欲是儒墨之所非而非儒墨之所是者，乃欲明无是无非也。欲明无是无非，则莫若还以儒墨反覆相明。反覆相明，则所是者非是而所非者非非矣。非非则无非，非是则无是。』（郭庆藩〖庄子集释〗第1册，第63页）张默生承用郭象此注。张默生没有看到郭注显然存在着两个错误：一是将上句『欲』字的主语看成是庄子本人，然而『乃欲明无是无非』本身就介入到是非之中了，儒墨本已相互是非，而庄子又以其所是而对其总而非之，是非争论的漩涡不是就更为扩大了吗？这显然不符合〖庄〗文本意。第二，郭象认为『反覆相明』，就可以『所是者非是而所非者非非矣。非非则无非，非是则无是』，这显然不符合下文『是亦一无穷，非亦一无穷』之意，并且所谓反覆相明，实质即是以智明智，这亦不符合〖齐物论〗对于是非无正的申述。

    另外的一种解释则是以『本然』释『明』。王先谦曰：『莫若以明者，言莫若即以本然之明照之』（〖庄子集解〗第15页），张耿光承用此释。但问题在于〖庄〗书中没有本然之明的概念，〖庄〗书中虽一再讲到本性、天性，但不知其然而安之方得谓之本性，这不仅同『明』的概念不相干，而且还是拒绝『明』这一概念的（将『神明』一词分拆为『神』和『明』二个概念，是〖天下〗篇中才有的）。本性者，本能是也，明而为之则非本能也。〖应帝王〗篇述齧缺之问于王倪，四问而四不知，齧缺因跃而大喜。四问而四不知，方谓得道也。何来本然之明？

4

1