走近孔子——读〖〈论语〉真义〗有感

作者：牟钟鉴（中央民族大学哲学与宗教学系教授）

赵又春先生是我在北大哲学系学习时的老同学，曾长期在湖南工作，现侨居加拿大。虽相距遥远，但我俩的心是相通的，都钟情于中华优秀思想文化，并致力于相关学术研究。他多年用心解读孔子和〖论语〗，已出版三部书，而今又由湖南师范大学出版社出版了他的新作〖〈论语〉真义〗，可见他一直在不停地探索、开拓，务求获得孔子真义，使研究进入更完美的境界，这令我钦佩。我不是〖论语〗诠释专家，但喜爱〖论语〗，百读不厌其多，每读总有启迪从中生发；也常常参阅古今注释，以求理解确切。中国孔子基金会匡亚明先生提出读经『三义』说：准确把握『本义』，多方参考『他义』，努力推出『我义』。赵又春先生把『三义』高度综合起来，从返归『本义』出发，吸收检讨名家『他义』，在与孔子深度对话中推出『我义』，从而形成了〖论语〗的『真义』，这是难能可贵的。由于时间和精力的限制，我只能有重点地读一下他的书，提出几点粗略的读后感。

走近孔子——读〖[wiki]〈论语〉真义[/wiki]〗有感

孔子像

首先，作者用历史的眼光，尽可能把语录体的〖论语〗章句，放置到当时的语境之中，说明孔子讲论及与弟子对谈每一句话的由来和目的，从而作出比较合乎当时情理的解释。例如长久以来被误解为孔子主张『愚民政策』的〖泰伯篇〗『民可使由之，不可使知之』一句，作者指出，在孔子的时代，由于教育缺乏，普通民众认识能力较低，『孔子这是说：对老百姓，你只可能让他们按你指定的方式去行动，要他们理解其中的道理，那是难以办到的』。这是事实的认定，不是有意不让百姓知道。作者又联系〖子路篇〗中孔子主张在富民之后还要『教之』，说明孔子希望民众懂道德、知礼义。作者点明：『民可』中的『可』，不是主观上『应该』的意思，而是客观上『可能（办得到）』的意思，这样误读就迎刃而解了。类似的例子还很多。

第二，作者借鉴名家又不迷信名家，在综合他们的注释基础上，据实作出自己应有的判断，体现出强烈的超越意识与创新精神。例如〖学而篇〗：『学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？』杨伯峻的译文有代表性，即：『孔子说：「学了，然后按一定的时间去实习它，不也高兴吗？有志同道合的人从远处来，不也快乐吗？人家不了解我，我却不怨恨，不也是君子吗？」』作者指出：『这里说的「学」，应是指学习做人』『哪能按一定时间去实习它』，而且『按这译文的理解，这一章明显是把并无关联的三件事放到一起讲了，孔子会这样「语无伦次」吗』？他的批评是很尖锐的，也很有道理。作者肯定有学者把『学』解说为『学为人也』和将『习』训作『实践』，但同时认为，既然『学』是指『学习做人的道理』，那么『时习之』便是『一有机会就实践所学的道理』；由此德才不断进步，人望越高，以至『远方的人也慕名前来求教、结交了』；学习的目的既然是『争取自己成为君子』，那么没有远方的朋友来，说明知名度不够高，还要『努力学习』，『不可操之过急』，不要『怨恨生气』。这样一来，三句话的内在联系便昭然若揭了。作者进而指出：『你读完〖论语〗全书，发现「学」字共64见』，学的对象『无一不是「做人（的）道理」』，这一点拨颇有益于正确理解〖论语〗全书的旨要。

第三，作者在熟练掌握〖论语〗文本用语训诂知识的基础上，充分运用哲学思维的优势，在比较、关联中整体把握〖论语〗的精义，如同作者在序言中所说『用〖论语〗全书诠释〖论语〗章句』或者说『用孔子的整个思想体系说明他的个别提法』，因而使诠释达到了一定的深度。孔子是伟大的思想家，〖论语〗是中华大智慧的结晶，单靠文字功夫是难以真正理解的。杨伯峻先生是著名文字学家，自有他的训诂优势，因而〖论语译注〗能在社会上广为流传。但我读他的书，总有不满足感，主要是缺乏思想高度，因而许多文句的译注与孔子意趣有距离。而〖〈论语〉真义〗作者能够打破文字训诂的局限，发挥哲学的反思功能，深入发掘孔子的社会人生智见，使〖〈论语〉真义〗真正超越了〖论语译注〗，提升到一个新的高度。例如〖里仁篇〗：『子曰：「里仁为美。择不处仁，焉得知？」』传统注家对『里仁』的解释是人应选择居处，以便生活在民风淳厚、邻里忠厚的环境之中。但作者指出，这只是字面的理解，选择居处是难以做到的，难道发现问题要不断搬家不成？事实上这里不是指择居或择业，而是指『道德选择』，联系〖论语〗多处讲选择，皆是如此。如本篇『富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。』再联系孔子多处讲『求仁』『安仁』『归仁』『为仁』，那么此处『里仁』一段应理解为：『人做道德选择，结果是让自己进入仁境，那才是正确的；虽有所选择，结果却不是让自己进入仁境，哪谈得上有智慧呢？』再联系孟子说的『夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御而不仁，是不智也。』正是孔子『里仁』的本旨。

第四，作者不仅勇于面对历来〖论语〗诠释中存在的各种争议，而且还能够对似乎已成定论的解说提出质疑，又能给出更合乎情理的解答，有的为我所不及，有的与我同心，都很重要，有力地推进了〖论语〗学的新发展。例如〖述而篇〗『子曰：志于道，据于德，依于仁，游于艺』，人们都说很重要，但注家往往不能把四句连成一体。作者明确加以概括：『这一章是孔子在申明他的教育方针，或者说教学总纲』，这就很精练地表述了孔子的核心教育思想。而『游于艺』并非钱穆先生理解的『游泳在艺上』，乃是指学习『六艺』。又如〖颜渊篇〗：『颜渊问仁。子曰：「克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？」』通常注家把『天下归仁』解说成：如果人们都能克己复礼，则天下就回归到仁德了。作者认为，孔子这里讲为仁不是一般理解地指社会，而是特指愿意克己复礼者，所以应理解为：『只要你真正做到了克己复礼，你就会感到全天下人称许你是仁人了。』我以为这是正解。再如〖卫灵公篇〗：『子贡问曰：「有一言而可以终身行之者乎？」子曰：「其恕乎！己所不欲，勿施于人。」』作者高度评价了『恕』道，认为『忠信』虽然重要，但实行需要条件，常常事与愿违，而『恕』道乃是宽容，『行恕道，亦即将心比心待人，前提是承认别人和自己是平等的人，如果认为一些人有权把自己不欲的东西强加于人，恕道就行不通了』。作者还指明：『恕』道的提出，『说明孔子的道德思想达到了相当的深度』。此解深契我心，我认为有加以强调的必要。曾子认为，孔子一以贯之的是忠恕之道，而孔子更重视恕道，因为它包含着平等互尊的思想，这乃是孔子学说中精华的精华。孔子讲仁爱，仁爱要体现为忠恕之道。朱熹说：『尽己之谓忠，推己之谓恕。』忠道要求人关心他者、帮助他者，是积极的仁爱，但容易被异化成『己所欲施于人』，即单向、强迫的爱，从而使仁爱变质为怨与恨。恕道要求人尊重他者、体谅他者，看起来消极一点，却体现出平等和互尊的爱，这是真正的仁爱。社会要实现和谐，必须实行恕道：己所不欲，勿施于人。费孝通先生认为孔子儒学最核心的思想是『推己及人』、将心比心。现代人类陷于争斗之泥潭，危机四伏，最缺乏的不就是一个『恕』字吗？

最后，再说几句。〖〈论语〉真义〗是一本有价值的好书，但不是完美无缺的，作者也希望听到批评。我认为，某些注释仍有商榷的必要，仅举一例。〖雍也篇〗：『子曰：「中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。」』作者认为，既然中庸是平易之道，怎能说人们很久没拥有了呢（传统将『鲜』作『缺少』解）？所以他认定『此章的「鲜」字应训「嘉」』。这当然有文字训诂上的根据，古字往往一词多义或同音假借。但我以为不必如此求新，『鲜』训作『少』是其通义，而且讲得顺，已被公认。中庸虽是平常、平易之道，但它是行仁的最佳状态，并不容易做到，更多的是作为理想起引领作用。由于人性有动物性，是善恶相混的，还由于贫富不均，利益相抵，加上少数掌权者贪婪有野心，现实中的社会生活常常偏斜反常乃至向野蛮倒退，礼崩乐坏的春秋末期，社会更是动荡不安，所以孔子感叹：中庸作为至德，民众已经很久享受不到它的好处了。我想，这样讲是可以的。

目前，作为中华第一元典〖论语〗的注家多了起来，我手头即有出版不久的清华大学钱逊先生的〖论语〗注（中华传统文化经典教师读本）、中国社会科学院赵法生先生的〖〈论语〉读本〗（大众儒学经典），各有特色，不仅学术含量高，而且能够对应现实生活而作创造性诠释。我以为，赵又春先生的〖〈论语〉真义〗以其独特的价值能够在参与新〖论语〗学的百家争鸣中作出应有的贡献。不仅仅是〖论语〗，其他四书五经和道、佛及诸子百家经典皆不断出现各种经注最新版本，昭示着新经学、新子学正在兴起，这是中华文化复兴的重要学术基础。  

〖光明日报〗（ 2017年02月04日 11版）

返回光明网首页