排名在前1%的学生是靠天赋还是靠努力？其实都不是…

说起成绩的决定因素，

或许很多人的学习观是：

成绩=天赋×努力。

事实上，

我们所谓的『天赋』，

应该叫『伪天赋』才对。

排名在前1%的学生，

既不是靠天赋，

也不是靠努力。

那么，

真正决定性的因素是什么?

偶然看到下面这篇

知乎用户@edmond分享的文章，

今天推荐给大家看看，

希望能对大家有所启发。

显而易见，

很多人对学习的理解是这样的：

在他们看来，

天天上课睡觉打游戏，

然后考前翻翻书，

最后考试九十多，

就是天赋高，

认真听课挑灯夜战，

结果最多六七十，

就是天赋低。

在他们看来，

面对同样的问题，

一看秒懂就是天赋高，

苦思冥想也一头雾水就是天赋低。

在他们看来，

天赋完全是基因决定，

生而有之，不可逾越，

永久保留的。

天赋低的人再怎么努力，

也无法弥补这种差距。

天赋是勤奋的功率。

总而言之，

很多人的学习观就是：

『成绩=天赋×努力；天赋=成绩÷努力；努力=成绩÷天赋』，

这套简单的公式，

真是一种非常肤浅的学习观。

学习本身是自带加速度的

其实，

在很多情况下，

我们所谓的『天赋』，

应该叫『伪天赋』才对。

那些让『学神』们用更少的付出，

得到更好的成绩的因素，

可以归结为两类：

学习习惯与思维习惯。

这两者的作用是如此广泛，

如此隐蔽，

以至于渗透到了学习的每一个细节中，

体现出来就是一种『天赋』的错觉。

学习习惯有多重要？

一个学习习惯差的人，

可能在幼年缺乏管教，

『放弃枯燥的事物而寻求娱乐』的经验更多，

于是，

神经突触的建立，

让他习惯于从中获得快感，

适应了高刺激的事物。

一个学习习惯好的人，

可能被教育得好一些，

从小适应了枯燥的钢琴舞蹈书法绘画，

于是追逐刺激的经验更少，

适应了低刺激的事物，

更习惯于在枯燥中坚持下去。

并且，

随之而来的好成绩正向激励了这种亲和枯燥的习惯。

▼

于是，

同样是刷书遇到枯燥的章节：

前者在低刺激的环境中，

更倾向于走神，

花了两小时在随时袭来的走神中，

走走停停，

勉强推完了这个坎；

而后者更倾向于专注下去，

二十分钟就能推完。

并且两人的印象深度天差地别。

事后，

很多人就会觉得这是天赋，

是智商。

一个学习习惯差的人，

可能在早期，

生活在一个节奏缓慢的教育环境中，

更多地体会了拖延学习来开小差的快感，

于是神经突触的建立，

使其习惯于拖延。

而习惯好的人可能相反，

在每一次立即行动后，

获得了巨大的奖赏。

▼

于是，

这种正向刺激的积累使其养成了毫不拖延的习惯。

于是，

同样是上课讲到稍微艰难的点，

前者更倾向于打算拖到课后再消化，

然后开起了小差，

后者则更倾向于直接正面应对，

当下解决问题。

结果，

前者不仅上课的时间完全浪费，

课后还要以加倍的时间，

以更低的效率消化，

造成极其恐怖的时间亏损；

而后者则能在一马平川的课后时间

自由地平推进度刷熟练，

由此多出三四倍的有效学习时间。

事后，

很多人就会觉得这是天赋，

是智商。

▼

学习，

本身就是一种积累的过程。

很多人误以为学习这个动作只是在积累路程，

大错特错。

学习也能积累学习的速度——

换言之，学习本身，

是自带微小的加速度的。

越学习，

就越适应学习，

越在『放纵/学习』的艰难抉择中，

选择后者，

你对后者的突触建立就更强一分，

下次选择坚持学习，

也就不那么痛苦一些。

所以，

那些说什么『能够努力也是一种天赋』的，

不是思维过于简单，

就是在为自己的懒惰找借口。

学习效率高的人

往往有极好的阅读习惯

很多人会举XXX天天上课吊儿郎当，

回宿舍就打游戏，

照样年级前十的例子，

来反驳

『学习效率高的人一定拥有好的学习习惯』这一点。

接下来，

说一下这群人身上的另一种——

思维习惯。

这种因素更重要，

也同时更隐蔽。

思维习惯有多重要？

我们在学习一个新事物，

往往是依靠其与已知的事物进行比较与联系。

比如我们见到一个由几根木棍支撑的木板，

会马上判定这是一张『桌子』，

因为我们在后天见到的所有具有类似特征的东西，

都被我们分类为『桌子』了，

于是，

这一类物品就和『桌子』这个词语联系在一起。

类比到学习

▼

当概率论讲到大数定律的章节，

一个听说过价格回归、价值定律的人可能秒懂，

一个听说过『路遥知马力，日久见人心』的人

可能更容易理解；

当物理课上讲到匀减速直线运动的规律，

听说过『强弩之末，不可穿鲁缟』的人

可能更容易理解；

当谈到三阶行列式的沙路计算法时，

做过智商测试题的人往往可以瞬间理解。

这种思维习惯的获取，

相当大的途径就是阅读习惯的养成。

按照〖如何阅读一本书〗中的分法，

书籍的作用有两种，

一是提供经验、二是教授理论。

比如一部小说，

就是一系列经过高度整理，

高度有序化的经验；

一本科普杂志，

除了经验之外，

还有一系列浅显通俗的理论。

一个热爱阅读小说新闻的孩子，

在早期可能就通过阅读

这种可以最快提升自己经验丰富度的途径，

拥有了远超其他同龄人的早期经验积累，

而人总有从已有经验归纳理论的倾向。

▼

这个过程好比核裂变里中子的释放一样——

物质体积越大，

发生中子撞击的可能性也就越大。

人的经验越丰富，

平时突发灵感，

从经验归纳出理论/联系的可能性也就越大。

面对新知识时也就更容易触类旁通，

举一反三。

一个热爱阅读科普杂志或者浅显理论的孩子，

则更容易养成锻炼出自己接受外来理论

与整理既有经验的习惯。

同时，

一个个由以往经验整理出理论的成功案例，

很可能会在价值观上激励他们思考，

并养成强烈的思考倾向。

你仔细观察那些学习效率高的人，

就会发现，

其小时候或多或少都有爱阅读的习惯。

▼

无论是何种阅读，

都有产生精神愉悦的可能。

而这种愉悦将成为宝贵的早期正向激励，

使其爱上吸收外界经验、接受外界理论，

或者开始看到一道难题就忍不住思考，

忍不住推敲。

细分起来，

他们可能也因此爱上数学/物理/天文/历史等等具体的领域。

所谓兴趣，

很大程度上也是后天的。

而兴趣对一个人学习的作用，

不言而喻。

做题本质上的好处是

熟悉逻辑通路

而即便是大家所公认的天才，

其成就也源于常年思维习惯的锻炼。

比如高斯，

他说自己学会说话之前就会计算了，

这说明，

在高斯的幼年经常接触到各种数字，

无意间让他很小的年龄就掌握了初等算术。

高斯的计算强度有多大呢？

我们以1818年，

高斯担任丹麦的测地工作为例，

整个工作持续了8年，

高斯白天测绘，

晚上计算，

测绘所画的图就有100多万张，

野外实测数据汇总后，

全部计算工作由高斯负责，

总计算量需要这个人一天不休地计算10年！

这种后天的思维训练训练的魔力是巨大的。

▼

比如说，

同样解决一道难题或理解一个难的概念，

需要经过至少七层嵌套的逻辑，

一个经过高度逻辑训练的人，

前三层逻辑早已烂熟于心，

第四五层逻辑又在他以前做过的题目、

看过的书中熟悉过，

剩下的工作只不过是推出剩下的两层逻辑而已：

▼

而一个没经过高度逻辑训练的人，

可能只能熟悉前两层的逻辑，

要解决这个问题，

他就要占用极大的工作记忆空间，

经历无数次试错，

承受大量不熟悉逻辑的痛苦，

才能HOLD住那高达五层的逻辑树。

于是解不出来就是很正常的事了。

我们每做一道题目，

每理解一个概念，

每尝试一次思考，

就是在不断地熟悉其内容底下的一个个逻辑通路。

这种逻辑通路的熟悉，

会迁移到我们未来遇到具有类似底层逻辑的问题中去，

从而举一反三。

▼

换言之，

做题本质上的好处，

就是熟悉逻辑范式，

缩小推理的『可能性空间』，

从而让自己的逻辑习惯能更好地拟合实际问题的路径。

习惯的上升空间太大了

以上所列出的每一个具体习惯，

都只是习惯、天赋、努力、环境、经历、方法等

诸多因素的因素集合之一，

一个人可能只需要十中得五，

就已经很了不起了，

十中得七八的『天才』，

也会有二三短板。

但总的来说，

最根本性地决定学习效率的，

仍是后天习惯。

无数的学生依据其从小到大的一个个习惯，

积累下的一点点经验，

纷繁复杂的成长环境，

人尽不同的个人经历，

高低不平的天赋和主观能动性，

上上下下地分布在这个国家的每一个学生身上。

而那些排在前1%的学生，

或是在天赋上突出，

或是在习惯上突出，

或是方法努力等突出，

又或者平均而都不错。

而在这个分布中最右端的那些人，

往往在所有变量上都至少做到了『优秀』这个层次。

▼

很多人会反驳说，

到了最顶尖的水平，

只能拼天赋。

换句话说，

就是流传得很广的所谓

『努力决定下限，天赋决定上限』。

但是，

我们也要明白，

在无数个变量产生的高斯分布中，

越往极端靠近，

短板效应就越严重。

在最顶尖的位置，

习惯、天赋、努力、方法等已经是缺一不可。

▼

此时，

所有的高权重因素基本都会成为必要条件，

天赋在其间并无什么不同之处。

曾经认识一个高考省状元，

她身上就集成了顶尖的天赋，

强大的规划能力，

最优秀的教育资源，

从小刻苦的才艺训练，

对特定学科的热爱，

每天精确6小时整睡眠的作息等优秀的因素，

才有了最顶尖的成绩。

所以说，

所谓『天赋决定上限，努力决定下限』也是不准确的，

所有的因素共同决定上下限。

天赋唯一的特殊性就是不可改变。

以大多数人的习惯之差，

习惯的上升空间不知有多大。

智商带来的能力差距

比习惯小多了

我们不能否定天赋的重要性，

智商带来的能力差距确实是存在的。

但你的归纳能力再高，

也抵不上爱阅读的孩子积累下可观的经验与理论存量；

你的反应速度再快，

也抵不上意志强的孩子听课从不走神的耐力；

你的工作记忆再强，

也抵不上家教好的孩子轻易专注两个小时的好习惯。

学习习惯与思维习惯，

是另一种形式的阶级固化。

▼

无数的习惯，

就像一道道坚固的高墙，

在从小的钢琴绘画与电子游戏之间，

在一本本数理启蒙文学名著

与网络爽文无脑漫画之间……

在巧妙的引导鼓励与粗暴的填鸭灌输之间，

在科学的言传身教与

无度的溺爱家暴之间……

在周游世界博览群书和无所事事游手好闲之间，

在从小热爱推理痴迷编程

与热爱游戏痴迷逛街之间……

在一贯的三好学生与起起落落的吊儿郎当之间，

在竞赛班的灯火通明

与普通班的嘻哈玩乐之间……

悄然建立。

▼

等你发觉这一切之时，

高耸在普通人和学霸学神之间的，

已是一道道无形而万难贯穿的壁垒，

残酷地分隔出强弱有序，

不可僭越。

当下流行的一种『鄙视链』的风气：

我们不谈对学科的热爱，

不谈对学习的坚持，

却偏偏要攀比成绩除以努力的那个『商数』是高还是低，

拿来排出一二三四，

论出甲乙丙丁。

一个人好好学习而成绩一般，

就该鄙视，

这个人成绩不错还能天天打游戏，

就更要奉为至高无上的大神——

这是一种何其病态的风气。

当然，

学习效率还有另外的因素，

例如学习环境：

▼

在一个进入冲刺状态的重点高中的晚自习课，

学习效率当然比离期末考还有大半个学期的大学日常，

要强得多。

在一个好的环境中，

许多习惯上的缺陷可以得到补偿。

所以，

选择一个好的环境也是非常必要的。

这也是环境、出身能带来的巨大优势。