新加坡中医师严斥英文报误导：针灸不是安慰剂

原载  联合早报
　　对于有英文报资深评论员提出针灸只不过是安慰剂的评论，多个中医团体对这种具有很大误导性的言论感到不满，认为这会导致那些原本就对中医认识不深的民众对中医产生更大的误解。
　　中医针灸只是安慰剂，没有实际疗效？针灸学是以占星术为依据？
　　多个中医团体如新加坡针灸学会、代表本地1500名注册中医师的新加坡中医师公会和中医中药联合会都对这种具有很大误导性的言论感到不满，它们认为这会导致那些原本就对中医认识不深的民众对中医产生更大的误解。
　　过去一个星期来，有报章评论员和西医公开在英文报章《海峡时报》言论和交流版上指针灸疗效未经科学论证，发挥效用只不过是心理作用的这一番言论，让这些中医团体很不满，也因此引发一场中西医针锋相对的笔战。
　　周世耀：断章取义
　　新加坡针灸学会会长周世耀昨天发函给媒体反驳了这些他认为是“断章取义的论点”。
　　他在来函中引述中国复旦大学上海医学院将针灸应用于中风病人以缓解疼痛的临床研究，以及其他国家多篇研究来反驳有关中医针灸学是一种迷信、以占星术为依据的错误观点。
　　他在来函中指出：“中医学中的阴阳五行以及气学理论指的是人体的生理状况，跟宗教无关。中医讲求的是望闻问切的辩证医学，也就说根据不同人在不同时候的身体状况来诊病，中医绝不是凭星相来诊断病人。”
　　一些受访中医师认为，这场风波凸显了一个现象：不少西医仍对中医存有排斥甚至鄙视的态度，他们担心若这情况没有获得改善，这恐怕会导致本地多年来推动中医为正规辅助疗法的努力前功尽弃。尽管有西医对针灸存有偏见，但是也有西医不单相信针灸疗效，还定期接受针灸疗法。（档案照片）
　　西医受训出身、也是合格中医师的孙勇平医生受访时就指出，目前虽然已经有不少西医向中医学针灸，显示他们已承认针灸对缓解病人疼痛有一定疗效，不过值得关注的是，这些西医当中竟有人仍误以为导致人体功能紊乱、中医针灸术语中所指的“邪气”跟道教有关，而坚持对外宣称自己采用的是“针刺疗法”（needling）不是“传统中医针灸”（acupuncture），执意要跟中医划清关系。
　　丁珊瑚：偏激与无知
　　新加坡中医师公会秘书长丁珊瑚告诉本报，把中医针灸当安慰剂的言论是“偏激也是无知的”。
　　她指出，中医的针灸疗法是历代中医在临床实践中的经验累积和总结，逐渐形成了它特有的理论和体系。“假如针灸只是安慰剂，那它早就为历史所淘汰了，根本不会留传至今天，更不会在世界各地蓬勃发展”。
　　丁珊瑚强调，无论在中国或本地都有无数的科研证明和学术报告说明针灸的疗效，她认为该报评论员显然对中医缺乏了解，如此断然下定论指中医针灸只是安慰剂不单对中医有欠公平，也会误导那些原本就对中医认识不深的民众。
　　引发这次这场风波的是《海峡时报》资深评论员何安帝上星期六（12日）一篇题为“Pinning down acupuncture: It's a placebo”（《给针灸学定义：它只不过是安慰剂》）的评论。
　　他的评论主要是为说明他为何不赞同新加坡医药协会所提出、允许西医转介病人给中医的建议。他在文中引述权威医药期刊《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）2008年一篇有关针灸对治疗慢性背部疼痛疗效的统合分析，该项研究的结论是给病人施以针灸治疗或假的针灸治疗都比完全不治疗好，何安帝认为这样的结论可简单解读为：把针灸当安慰剂使用。
　　他也认为针灸学是以占星术为依据，还声称在古代，只有巫师和施行放血术的江湖术士才采用针灸。
　　孙勇平医生认为，这篇文章的理论失之偏颇，只是单方面引用那些以针灸没有疗效为结论的研究，完全忽视其他证实针灸疗效的临床试验结果，他认为这会误导读者。
　　虽然代表本地5000名西医的新加坡医药协会已于日前投函《海峡时报》表明不赞同本地医疗专业集体批评其他替代疗法的做法，不过仍有医生致函支持何安帝的论点。
　　中医中药联合会主席王武昂告诉本报，新加坡医药协会在函件中指出包括中医在内替代疗法“充满文化与宗教信仰色彩”的说法，显示西医仍对中医存在很大的误解。
　　他指出，像中医针灸采用的“子午流注”按时取穴的刺针方法，并不是如一些西医所说的针灸是看星相来针，而是简单来说，根据气候变化对身体的影响来决定在哪个穴道扎针。
　　尽管有西医对针灸存有偏见，但是也有西医不单相信针灸疗效，还定期接受针灸疗法。
　　莱佛士医院心脏专科医生阿都拉萨医生（Abdul Razak Jr）受访时就指出，他本身也定期接受针灸来缓解背部疼痛问题，而且接受针灸疗法已经有15年。他不赞同完全否定针灸疗效的做法，“最重要是这种疗法并没有对病人造成伤害，而且还能缓解病人的疼痛。”