|
|
来源: 中国读史网 荀子为兰陵令是在楚考列王八年，即公元前255年，于是有学者认为荀子议兵当在前255年后，如，胡元仪认为议兵在入秦前，两者并在为兰陵令之后；（《郇卿别传》）罗根泽认为在赵孝成王十六年，即公元前250年（《荀子游历考》）等等。但这种看法存在一定问题，首先，游秦和议兵是在时间上相互联系的两件事情，荀子游秦是在前266年，至迟不能晚于秦、赵长平之战的前262年，若说荀子“之赵”是在前255年后，无法解释在长平之战已爆发的情况下，荀况为什么还要一直呆在秦国？其次，有学者为解决这一难题，主张荀子游秦是在议兵之后，顺序是由楚之赵议兵，然后由赵入秦，同样不合适。刘向《荀子叙录》说：“孙卿之应聘诸侯，见秦昭王。昭王方喜战伐，而孙卿以三王之法说之。及秦相应侯，皆不能用也。至赵，与孙膑议兵赵孝成王前。......”顺序应该是很清楚的，不能随便改变。另外，从记载看，荀子任兰陵令时离职“之赵”似乎时间很短，可能正因如此，《史记》才略去这一段小插曲。如果说荀子刚任兰陵令不久就离职去赵，接着又游秦，那么到前238年春申君死时，他担任兰陵令的时间就相当短暂了，其晚年活动的中心就不是在楚而是在赵了，这明显是不合适的。
其实，荀子在赵议兵与任兰陵令时“之赵”并不是一回事，荀子曾两次回到赵国，如果明白了这一点，以上矛盾便可涣然冰释。荀子在任兰陵令时“之赵”起因是受人诬陷，不久就回到楚国，有人甚至怀疑此事是后人为抬高荀子而杜撰，并不可信。但不管怎样，荀子此次“之赵”并未与临武君议兵则是可以肯定的。那么，议兵到底发生在什么时间呢？廖名春认为应在公元前259年至前257年之间①。理由是《议兵》篇“韩之上地，方数百里，完全富足而趋赵，赵不能凝也，故秦夺之”的话。上地，据杨注，即上党之地。公元前259年时，秦军乘长平大胜赵军之机，从赵人手中夺走了上党。这就是《议兵》篇所谓“赵不能凝也，故秦夺之”。但两年后，即至前257年时，上党又为韩国所收复，重新成为韩国的一个郡。最后到前247年4月，秦军才又全部攻取了韩国的上党郡。据此，议兵当在秦取上党与韩收复上党之间。此说有一定道理，但我们认为，荀子回到赵国的时间可能更早，因为前265年，秦国已经拔赵“三城”，双方剑拔弩张，形势紧迫，作为赵人的荀况，自然应该于此时回到自己的母国，而赵国正急需军事人才，荀子可能就是在这种情况下，接受赵王考核，与临武君议兵的。再看《荀子・议兵》篇，原本包括三部分内容，除了“临武君与孙卿子议兵于赵孝成王前”外，还有“陈嚣问孙卿曰：先生议兵，常以仁义为本。......”及“李斯问孙卿曰：秦四世有胜，兵强海内，威行诸侯，非以仁义为之也，以便从事而已。......”两个部分。这三个部分因为都涉及到议兵的内容，故被一同收在《议兵》篇中，但三者原来并不是同一件事，可能存在时间上的差别，廖氏所引一段材料恰恰是在第三部分“李斯问孙卿曰”一段，用这段材料来确定议兵的时间多少有些一偏概全，所以我们认为，荀子在前265年时已回到赵国，议兵当在此时不久，后来又与弟子李斯等人论及用兵的内容，这样处理，可能更接近事情的真实。
与荀子议兵的临武君，刘向说是孙膑，是不对的，因为这时孙膑早已去世②。杨《议兵》篇注谓临武君是未知名的楚将，《战国策・楚策四》中有临武君，即其人。钱穆认为临武君为赵将庞③，这位临武君到底是谁，可能已无法详考了。
（七）荀子任兰陵令在其晚年
荀子晚年活动主要是在楚国，并一度为楚兰陵令。《史记・孟轲荀卿列传》说：“齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，而春申君以为兰陵令。春申君死而荀卿废，因家兰陵。”《春申君列传》也说：“考列王元年，以黄歇为相，封为春申君。......春申君相楚八年，为楚北伐灭鲁，以荀卿为兰陵令。当是时，楚复强。”据《六国年表》，楚考列王元年为公元前262年，其八年为公元前255年。这是荀子游历中可知的较为准确的记载，梁启超说：“公元前二五五年――即楚考列王八年，荀卿仕楚为兰陵令。此事史文记载详确，宜据为荀卿传迹之中心。”①但钱穆却对此提出异议，他说“荀卿去齐适楚，乃当⊥跄┦馈Ｏ戮嗷菩为春申君尚二十余年，则《史》说非也。”②钱氏认为荀子适楚是在齐⊥跄┠辏并由此怀疑《史记》的说法，显然是把《盐铁论》与《史记》不同的记载混为一谈。实际上，荀子曾两次来到楚国，第一次是在齐⊥跏保《盐铁论・论儒》记载此事说： |
|
桂公网安备 45010302003000