来源: 中国读史网 3.《元史》卷八三《选举志三・铨法下》（2073页）：
凡补用吏员：至元……二十一年，省议：“江淮、江西、荆湖等处行省令史。拟捋至元十九年咨发各省贴补人员先行收补，不许自行踏逐，移咨都省，于六部见役令史内补充。”
此条详见《元典章》卷十二《吏部六・吏制・令史・收补行省令史》：
至元二十二年正月，御史台承奉中书省札付该，……都省议得：江淮、江西、荆湖等处行省见设令史，如遇阙员，拟将至元十九年四月以后咨发各省贴补月日人员，先行挨次收补。更或不敷，不许自行踏逐，移咨都省，于六部见役请俸令史内发遣补充。
《元典章》文件的年代“至元二十二年正月”，是御史台收到中书省“札付”的时间。中书省定议的时间，当如《元史》所言，在至元二十一年。《元史》“拟捋至元十九年咨发各省贴补人员先行收补”一句的“捋”字，不通。据《元典章》，显然是“将”字之误[16]。
4.《元史》卷八四《选举志四・考课》（2113页）：
凡通事、译史考满迁叙：……大德三年，省议：“各路译史如系翰林院选发人员，九十月考满。除蒙古人依准所拟外，其余色目、汉人先历务使一界，升提控一界，于巡检内迁用。”
此条详见《元典章》卷十二《吏部六・吏制・译史通事・路译史出身》：
大德三年五月准中书省咨，吏部呈：“照得各路司吏九十个月，于吏目内任用；译史九十个月，历务提领一界，于巡检迁叙。又大德元年三月初七日奏奉圣旨节该：‘如今蒙古文字，学的多是回回、畏兀儿人有。今后不争等依例委付，蒙古人依先体例，争一等委付。’钦此。今来议得：各路译史若循上例升转，比附司吏，似涉大优。参详，除蒙古人合依旧例，其余色目、汉人，实役九十个月，历务使两界，升巡检，似为相应。如准所拟，本部为例遵守。具呈照详。”都省议得：“各路译史如系翰林院选发人员，九十个（引者按：此处脱月字）考满。除蒙古人依准所拟外，其余色目、汉人，先历务使一界，升提领一界，于巡检内迁用。”除外，咨请依上施行。
《元史》中的“省议”，显然也就是《元典章》文件中的“都省议得”一段。两者有一处异同，《元史》中“升提控一界”，在《元典章》中作“升提领一界”，当以后者为是。提领与务使同属钱谷官（或称税务官），而地位稍高。《元史》卷八二《选举志二・铨法上》：“至元二十一年，省议：‘应叙办课官分三等，一百锭之上，设提领一员、使一员。五十锭之上，设务使一员。五十锭之下，设都监一员。……都监历三界，升务使。……务使历三界，升提领。’”提控全称为提控案牍，属于首领官，性质与提领、务使不同。从《元典章》文件可以看出，原来路译史的升迁途径是满九十月，历务提领一界，升巡检。吏部建议改为满九十月，历务使两界，升巡检（针对色目、汉人）。中书省稍作调整，定为满九十月，历务使一界，升提领一界，再升巡检。几种方案，都是在升巡检前要经过钱谷官的过渡。如果其中突然冒出首领官，似有不伦。另外《元史・选举志四・考课》在前面这段引文后面几行，还有如下一段记载：
（大德）七年，……各路译史，如系各道提举学校官选发腹里各路译史，九十月考满，先历务使一界升提领，再历一界充巡检。
这里同样是历务使、提领各一界，再升巡检。总之，前引《元史》中的“提控”，应为“提领”之误。 |
桂公网安备 45010302003000