必也正名乎是什么意思呢?

原文

必也正名乎是什么意思

子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”

子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”

子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所错（措）手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”

白话译文

子路说：“卫君等着夫子来主持国政，夫子将以什么为先呢？”

孔子说：“一定要做的话，那就是正名分吧！”子路说：“哪有这样的，夫子太迂腐了！能正什么呢？”

孔子说：“太粗野了，仲由啊！君子对于自己不懂的，应该存而不论。名分不正，说起来就不顺遂；说起来不顺遂，事就做不成；事做不成，礼乐就不会兴起；礼乐不兴起，刑罚就不会得当；刑罚不得当，百姓就手足无措。所以君子正名分一定要能说出来，能说出来一定要能做起来。君子对于自己的言语，没有苟且而已啊。”

注释

卫君：此处指卫出公蒯辄，他是卫灵公的孙子。按：辄之父蒯瞆原是卫灵公的世子，因耻于其嫡母南子之淫乱，欲杀之而不成，于是得罪其父灵公而逃亡在外，从宋国逃到了晋国。灵公去世后，卫国立蒯瞆之子蒯辄为国君。晋国趁机派军队护送蒯瞆回国。于是形成了“父子争国”的局面。鲁哀公十年，孔子自楚返卫，于是有了子路此问。后来，蒯瞆入卫自立，死于乱臣；出公返国后，卫谥蒯瞆为“庄公”。最后出公也因乱逃亡，死于越国。卫国自此而衰乱。

奚先：以什么为先。

必也正名：君君臣臣，父父子子，必先正其名。按：卫之乱，从灵公已开始。其乱之原，在于父子君臣上下之乱。理顺卫国君臣、父子、上下的名分关系，是最重要的。谢氏：“正名虽为卫君而言，然为政之道，皆当以此为先。”

子之迂：迂，指迂远而不切事情。朱子：“言非今日之急务也。”《注疏》：“子路不知正名之义而便言迂远也。”

野：指粗野鄙俗。朱子：“责其不能阙疑，而率尔妄对也。”

阙如：缺着、空着。按：不知者不说。

言不顺：言语不顺遂。钱穆：“以子拒父，其言不顺。言之尚不顺，行之何能成事？事无可成，则礼乐不能兴。无礼乐而妄施刑罚，刑罚亦必不能中理而合道。斯民众将无所措其手足，言不知其举动之何所适宜。”

言之必可行：所言必可得以行。按：出公如果发令拒父，怎么能号令于国人呢？王肃：“所名之事必可得而明言，所言之事必可得而遵行。”

于其言无所苟：君子所言皆不可苟且，否则牵连一切皆苟，岂能治国？

先贤注疏

陈祥道曰：卫以父子争国，而君臣上下之名不正，孔子欲以正名为先。

张栻曰：此为卫国而发，实为天下国家之要也。正名之道，莫先于人伦之际。当时卫国，自其人伦盖已不正矣。故夫子首以为言。正名之道，天尊地卑，乾坤定矣。

《论语注疏》曰：此章论政在正名也。夫事以顺成，名由言举。名若不正则言不顺序，言不顺序则政事不成。政事不成，则君不安于上，风不移于下，是礼乐不兴行也。礼乐不行，则有淫刑滥罚，故不中也。刑罚枉滥，民则蹐地局天，动罹刑网，故无所错其手足也。正名之事，非为苟且也。君子名此事，必使可明言，言此事必可遵行。君子于其所言，无苟且。若名之不可言，言之不可行，是苟且而言也。

孔安国曰：礼以安上，乐以移风，二者不行，则有淫刑滥罚。

黄氏曰：礼乐刑罚，事之大者。礼莫大于父子之序，乐莫大于父子之和，刑罚莫大于不孝，三者失而事之不成甚矣。是以治世之要务，在彝伦攸叙。

《四书翼注》曰：正名之论，非废辄也，教之让也。彼待我而为政，我教之让于父。

杨氏曰：名不当其实，则言不顺。言不顺，则无以考实而事不成。

范氏曰：事得其序之谓礼，物得其和之谓乐。事不成则无序而不和，故礼乐不兴。礼乐不兴，则施之政事皆失其道，故刑罚不中。

程子曰：名实相须。一事苟，则其余皆苟矣。

（以上从理上说，以下从事上说）

《论语稽求篇》曰：卫自哀公二年至十四年，蒯瞆入戚，而卫人拒之，其相持之久至十二年。而夫子以哀公六年返卫，则此时名义未决，正须辨定，故夫子以正名为先，诚是要事。

全祖望曰：孔子以世子称蒯瞆，则其尝为灵公所立无疑矣。观《左传》累称太子，固有明文矣，不特此也，其出亡之后，灵公虽怒，而未尝废之也。灵公欲立公子郢，则灵公有废之意而不果，又有明文矣。惟蒯瞆未尝为灵公所废，特以得罪而出亡，则闻丧而奔赴，卫人所不可拒也。蒯瞆之归有名，而卫人之拒无名也。况诸侯之子，得罪于父而仍归者，亦不一矣。故孔子之正名也，但正其世子之名而已。既为世子，则卫人所不可拒也。

《论语正义》曰：正名者何？正世子之名也。《春秋》哀二年：“夏，晋赵鞅帅师纳卫世子蒯瞆于戚。”孔疏：“世子者，父在之名。蒯瞆父既死矣，而称世子者，晋人纳之，世子告之是正世子以示宜为君也。”据此，是世子之称，《春秋》不以为非而存之。愚谓《春秋》之义，世子继体以为君。为辄计者，内迫于南子，不能迎立蒯瞆，则惟如叔齐及公子郢之所为，逊避弗居斯已耳。乃辄俨然自立。蒯瞆入戚，卫命石曼姑同齐国夏帅师围戚，明是待蒯瞆以寇仇，其不以世子称蒯瞆审矣。（《春秋》两贬之）

《卫出公辄论》曰：灵公薨，辄至长亦年十馀岁耳。以十馀岁之童子即位，则拒蒯瞆者非辄也。蒯瞆有杀母之罪，斯时南子在堂，其不使之入明矣。辄不得自专也。及辄渐长，而君位之定已久，势不可为矣。辄年可十七八岁，有欲用孔子之意。故子路曰：“卫君待子而为政。”孔子以父居于外，子居于内，名之不正，莫甚于此，故有正名之论。而子路意辄定位已久，且以国养父，未为不可，故以子言为迂。其后孔子去卫，而果有孔悝之难。甚矣，圣人之大居正，为万世人伦之至也。

《论语后案》曰：若圣人以至诚相感，善处人骨肉之间，使蒯瞆就养而辄得立，瞆不欺已死之父以争国，辄不拒出亡之父而得位，此名之正，所以可言可行也。

徐英曰：卫世子蒯瞆，耻其母南子淫乱，欲杀之未果而出奔，灵公欲立公子郢，郢辞。公卒，夫人立之，又辞，乃立蒯瞆之子辄以拒父，皆名教之罪人。《春秋》大义，首在正名，礼乐征伐，皆从此出，而谓夫正名为迂乎？春秋二百四十二年之中，不能正名者多矣。此章亦夫子笔削之微旨哉？

按：本文正名之义历来纷纷。本讲义梳理为：卫灵公老而无道，以启纷乱。蒯瞆杀南子不成而出亡，然世子之名未废。灵公之丧，蒯瞆以奔丧为名欲回国继位，而晋国以兵助之。灵公生前欲立公子郢，然而郢辞之；灵公去世，南子又欲立公子郢，公子郢辞之而建议立蒯瞆之子辄。于是辄立。卫国、晋国，本有仇隙。晋趁卫灵公之丧，以军拥护蒯瞆回国，卫国厌恶其旧仇且痛恨其因丧来伐，于是出兵抗拒。蒯瞆无法继位，乃驻于戚地；卫国君臣也放弃继续攻打，于是两边维持现状十几年，君不君、臣不臣、父不父、子不子，其祸乱终于酿成。若孔子处之，则必先正名，以解除后患。方法可见附录所引《传习录》。

附录

张履祥曰：自灵公卒，而辄立拒父，其后蒯瞆入，逐辄。晋复逐蒯瞆，卫立公孙般师。晋师还，蒯瞆复入，旋被杀。卫立公子起，旋又被逐，而辄复入，旋又被逐，立公子黔。辄卒于越。父不父，子不子，祸作二十余年不息。夫子正名之论岂迂乎？

《传习录》曰：问：“孔子正名，先儒说上告天子，下告方伯，废辄立郢，此意如何？”先生曰：“恐难如此。岂有一人致敬尽礼待我而为政，我就先去废他？岂人情天理？孔子既肯与辄为政，必已是他能倾心委国而听。圣人盛德至诚，必已感化卫辄，使知无父之不可以为人，必将痛苦奔走，往迎其父。父子之爱，本于天性，辄能悔痛真切如此，蒯瞆岂不感动底豫？蒯瞆既还，辄乃致国请戮，瞆已见化于子，又有夫子至诚调和其间，当亦决不肯受，仍以命辄，群臣百姓又必欲得辄为君。辄乃自暴其罪恶，请于天子，告于方伯诸侯，而必欲致国于父。瞆与群臣百姓亦皆表辄悔悟仁孝之美，请于天子，告于方伯诸侯，必欲得辄而为之君。于是集命于辄，使之复君卫国。辄不得已，乃如后世上皇故事，率群臣百姓，尊瞆为太公，备物致养，而始退复其位焉。则君君臣臣父父子子，名正言顺，一举而为政于天下矣。孔子正名，或是如此。”

本章参考书目

《论语集解》《论语注疏》《论语集注》《论语正义》《论语意原》《论语学案》《论语集说》《论语集释》《论语会笺》《论语新解》《论语讲要》《论语后案》《论语稽求篇》《论语大义》《论语全解》《癸巳论语解》《传习录》《四书翼注》《卫出公辄论》《备忘录》。