|
网络上挺中医与反中医对战十分激烈。不过总体上看，挺中医势力是处于弱势的。原因就在于反中医势力总是举着一面看似光辉灿烂的大旗，上书“科学”二字。 而挺中医势力则总是以哲学、文化、传统等因素予以回击，然而效果就呵呵了。每每看到这些情况，余心内如焚。一是看一帮中医黑宵小上窜下跳，丑态百出。二是对本阵营的同志们不得战法而感到焦急。 因此，俺今天就和大家分享一下自己挺中医十余年的心得。 先列举几个不正确的挺中医姿势： 一、中医是哲学/文化/传统。 这种说法等于首先承认了自己是不科学的。主动让出了科学的阵地，让反中医势力能够毫不费力地占领“科学”的大旗向我们开炮。因为自古以来，哲学的门类有多种，被证明不符合客观规律的也有很多，如果仅强调中医是哲学，并不能证明自己的正确性。 二、中医不科学不代表中医不正确 这种表达依然主动让出了科学制高点任凭敌人攻占，听任他们向我们开枪开炮。毕竟现代社会是讲究科学的社会，你如果承认自己不科学，那么就必然被人藐视。 三、我见过中医治好了某某人 这种说法不能说没有说服力，但是中医黑手里专门有对付这种例证的炮弹，即随机双盲与统计学。只要这两样武器一用上，可以说对反驳此类例证是威力巨大的。 四、随机双盲不适合中医 这种说法明显是被对方牵着鼻子走。不但没有权威的证据，还容易落下个“擅自定义科学”的罪名。试想，你凭什么说随机双盲不适合中医？有什么具体的研究吗？ 这就是摆在当前挺中医阵营面前的严峻形势。 然而对方两头堵，我们就没办法了吗？ 错，办法当然有，而且是效果非常好的办法。具体是什么，先容我卖个关子。 我们应当先分析一下前面所列举的例子中导致挺中医阵营的弱势原因是什么，然后引以为戒，避免在后面的战斗中犯同样的错误。 首先，主动放弃了“科学”名誉权的争夺。白白地让敌人在制高点上向我们火力覆盖，自己则步履维艰。只要一旦承认自己是不科学的，那么所有的屎盆子都会扣到中医头上来。而且，绝大多数挺中医人士自己并不是中医专业人员，怎么可以凭着对中医的一知半解，代表中医宣布自己不科学呢？ 其次，自觉或不自觉地承认西医的科学性。只要这样一来，中医黑就更有理由要打倒我们了。导致这一点的主要原因是很多人看到西医的精密仪器便望而却步，不敢与之辩驳，就默认了西医“科学”的观点。 再者，迷信西药。很多人看到抗生素解决了很多抗菌消炎的问题，比传统中药有效，觉得西医手段很灵，于是就更觉得矮人一截了。 这些情况是导致挺中医阵营在前面犯错误的根本原因。 这些问题，我们可以怎么应对呢？很简单！ 就一句话：把战火烧到西医领域去！ 很多人看到这句话会哂笑：说得轻巧，怎么烧过去？人家势力那么大，有那么多精密仪器加持，你怎么去烧这把火？ 先别急，待我慢慢道来！ 先从战略上看，只要当前这种敌攻我守的态势不改变，那么挺中医阵营必然会陷入无休止的“自证清白”之中。面对这种局面，我们就要积极应对，主动出击，让敌人无法来让我们自证清白，而需要自证他们的清白。 而从战术上看，具体的手段也是非常多的。但核心只有一条，打一打西医的假。 西医还能有假？没错，不但有假，还假得很厉害。 要打西医的假，我们先要看看什么是坚持科学，难道坚信科学结论就是坚持科学吗？错！今天的最新科学结论，放到明天可能就会是错的。而过去被认为是错误的结论，可能今天又会觉得是正确的。 那么什么才是坚持科学呢？ 只有坚持科学思维才是坚持科学。科学思维，是一种敢于合理质疑，敢于根据逻辑提出疑问的思维。 西医的结论符合这个要求吗？ 举一个最近的例子，西医宣称，“新冠病毒就是引起本次瘟疫的原因。” 这个说法很少有人敢怀疑。但却是不科学的。 因为无症状感染者的出现，违背了科赫法则。（具体分析点击：卫重山：医学领域的话语权问题） “病毒引起肺炎”这个结论不符合科赫法则定义。因此是不科学的。 但是西医却信誓旦旦地到处宣传这个结论，这难道是科学的体现？ 除此之外，类似的情况还有很多。 估计大家都没想到这点吧，看似“科学”的西医正在做着“不科学”的事。 西医不科学的地方还有另外一处，在反中医的言论中更为致命。 即西医学科自身对疾病病因的不明。 是的，西医对绝大多数疾病的病因都是不明确的。翻开西医的教材，病因“不明”、发病机制“可能”的叙述比比皆是。这一点尤为致命。 须知，疾病分类是需要三要素参与的。病因、病性、病位缺一不可。但病因不明意味着许多疾病的划分中，只有“病性”与“病位”两要素参与，必然导致西医的疾病分类是主观的。 这个问题让西医出现了很多笑话。 比如，西医检查疾病，必须以若干指标为依据。西医认为，指标正常则人正常，指标不正常则人不正常。有时病人指标正常，却总是某处疼痛，西医面面相觑，能做的就是送进病房进行“医学观察”。 再比如，病人进医院，经常挂错号。头疼的挂了脑科，结果被赶到耳鼻喉科。胸口疼的挂了心内科，结果被赶到了消化内科。如果病人自己都能分清自己得了什么病了，还要医生干嘛？可病人既然分不清自己是什么病，为什么要让病人自己承担挂错科的责任呢？ 还比如，西医把很多病人分类为“慢性病”“亚健康状态”。为什么呢？很简单，因为西医搞不定，但是这又是一块巨大的市场，于是就宣称，“这些病是世界性难题，现在治不好的。”，同时用“缓解症状”来欺骗患者等等。 这样的事是非常多的，不过本文既然是教大家如何挺中医，那么就要开始讲干货了，都是可操作的手段。 我们第一件要做的事，就是挺中医阵营必须停止对随机双盲的攻击。 虽然中医黑总是仗着随机双盲向中医开枪开炮，但我们必须要知道，随机双盲是客观存在的，不是主观意识的产物，西医可以用，中医也可以用。只不过，必须按中医的方式用。等日后中医拿到话语权了，我们就可以借随机双盲向西医倾泄火力了。 平心而论，随机双盲是一种工具，而且是一种效果不错的工具。工具是客观的，但是使用工具的人和方法却是主观的。因此运用工具所实现的目的一定是带有主观色彩的。这一点在几千前孟子的论述中就出现过：“非我也，岁也！”和“非我也，兵也”。 我们不能因为武器是客观存在，没有立场的，就认为武器杀死的人都是客观上该死的人，因为武器是有使用者的，而使用者是有自己的主观意识和立场的。 所以随机双盲的使用者，将决定这一工具的使用目的与使用立场。 西医用随机双盲打击中医的方式，大家都很清楚，笔者在此不赘述了。然而恰恰就是在这些依靠随机双盲对中医的进攻中，有一个巨大的漏洞，挺中医阵营可以充分利用。 漏洞何在？容我慢慢分析。 这个世界上中医的疗效是客观存在的，不是西医不承认就可以抹煞的。因此必然会出现一种情况，即有些疾病的治愈，从逻辑上看必然要归功于中医。 比如在生活中经常有人的慢性病在西医治疗多年不效后，经中医治疗后痊愈。 但是西医总是以“不具有统计学意义”为由而否认中医的疗效。最主要的手段就是随机双盲。 比如，肩周炎！西医对慢性肩周炎是毫无办法的，除了消炎止疼外，就剩下打封闭针了。但是，总有一部分人，找中医诊断后，开了一个方剂，然后吃药，最终痊愈了。 西医要打击中医，一方面就找一批被诊断为肩周炎的人来，一起吃同一个方剂，最终结果是从统计数据看，实验组并不比对照组有明显改善。于是下结论“没有证据证明中医能够治疗肩周炎”。 但是另一方面，对于那些在逻辑上无法否认中医疗效的案例，西医就发明了“废医验药”的说法。不承认是中医的疗效，而是误打误撞，瞎猫碰死耗子，找到了正确的方剂，才把肩周炎治好了。因此，不是中医的本事，而是中药碰巧有用。于是我不要中医，只去检验中药，看看有没有什么能用的东西。 所以说西医狡猾狡猾滴！来个两头堵，把中医的出路堵死。 可为什么我恰恰认为这里是西医的一个“巨大漏洞”呢？ 很简单，只要运用一下逆向思维即可。 既然西医认为要“废医验药”，就说明西医是承认中药是有一定作用的。那么问题来了，为什么某方剂有效，大家也都是肩周炎，中药却只对其中在数量上达不到统计学意义的一小部分人有疗效呢？ 方剂都是一样的，客观的。那么针对的疾病也一定是客观的。根据辩证唯物主义原理，具体问题要具体分析，用具体方法解决。方剂明显是一个解决“疾病问题”的方法。一个方法是不可能解决不同原因导致的问题的。因此，当一个方剂对某人的肩周炎发挥疗效，将其治愈的时候，我们可以断言，这个方剂的使用，是符合客观规律，专门针对该病人的疾病客观情况的。 然而还有很多人使用了方剂，却疗效不彰，或者没有疗效。 我们逆推一下，既然用的方剂都一样，说明使用的解决问题的方法是一样的。而有人病愈，有人不愈，那么只能说明，有些人生的病，病因正是方剂所针对的客观因素。所以痊愈了。另一部分人生的病，病因并不是方剂专门针对的客观因素。自然就治不好了。 原来这个漏洞在这里！ 其实道理说白了大家都知道，同一类型的问题只要有方法有手段，我们就没有理由摆不平它。就像大家都知道，螺丝向右拧会越拧越紧。那么只要你往右拧螺丝，就100%会把螺丝拧紧。不存在什么“向右拧螺丝这种手段，拧紧率达到70%，还有30%无法拧紧”的蠢话。除非螺丝本身坏了。可如果是这样，那这就意味着要解决问题不再是“拧紧螺丝”，而是别的问题了。 再结合前面讲的，西医对绝大多数疾病的病因都是弄不清的，同时疾病种类的划分，又是需要“病因”这个因素参与的。这就导致西医疾病划分缺少了重要依据，既然缺少了依据，就只能用主观臆断来进行疾病划分了。 照这样推论下去是很可怕的。西医总是说，某种药物针对某种疾病存在一个“有效比”的概念。那就必然意味着，在这个“有效比”之内，药物针对的是一种疾病，而“有效比”之外，其实是另一些疾病。但是西医并不自知，还是按照同一种疾病治疗。 这就是治错了病啊！大姐！ 通俗地讲，这个世界上到底有没有一种疾病叫“肩周炎”？西医在缺乏对病因的了解之下，把一堆人诊断为“肩周炎”，那么这些人之中，到底有多少人得的是真正的同一种疾病，又有多少人得的病是被西医误划到这一类中的？ “肩周炎”这类病还算好，顶多是肢体疼痛。万一有些危及生命的病被西医错划了，那可不就死人了么？ 是啊，是会死人！但是西医不怕。如果发生了这种情况，西医就说了，我这药本来就是有一个“有效比”的，不是对所有人都有用的，你家这个患者可能就是在“有效比”之外吧！ 看，科学地把庸医误治的锅甩给药物的“有效比”了。 这就是中医屡屡在随机双盲中疗效不彰的根本原因了。西医自称，随机双盲实验要遵循“单一变量原则”，找来的实验样本所患的疾病，全是你自封的“同一种疾病”。可中医一看，这一堆病人五花八门，一百个燥邪犯肺的、一百个阴明腑实的、一百个太少合病的、一百个心肾不交的、二百五十个阴虚火旺的……这符合屁的“单一变量原则”啊？面对这么一堆五花八门的病人，要中医用同一首方剂来搞定，要是有疗效那就出鬼了。 说白了，西医指责中医不能通过随机双盲实验，原因恰恰是西医自己没有遵循“单一变量原则”。而西医自己不遵循单一变量原则的根本原因则是西医对疾病病因认识的肤浅乃至无知，带来的疾病划分的主观臆断。 你看这个漏洞，它又大又圆…… 所以，笔者在此呼吁各们挺中医人士，把战火燃烧到西医领域去！不要再徒劳地自证清白了，那是证不完，证不尽的。我们要让西医去证明他们的清白。我在此指出了一些西医的核心漏洞，算作抛砖引玉，希望发动集体的力量，再多找些相关信息，打一打西医的假。 | 
桂公网安备 45010302003000