|
黎智英之叛国谋港独，请外夷干涉，或曰:黎智英于大陆目睹其母被批斗，故心怀怨愤。
香港民众抗议黎智英卖国祸港行为
香港民众抗议黎智英卖国祸港行为 有儒友曰:父母之仇，不共戴天，此亦儒家大义也。 余曰: 以私仇叛民族大义，非大义，何况批斗，未至杀戮。 曰:文革人伦之惨，有何大义？ 余曰:经历文革之批斗者，遂可投夷？彼欲请米夷入港干涉，非叛国而何？ 王船山《读通鉴论》批判惧诛而逃于夷狄者曰：国之将亡，惧内逼而逃之夷，自司马国璠兄弟始。楚之、休之相继以走归姚兴，刘昶、萧宝寅因以受王封于拓拔氏，日导之以南侵，于家为败类，于国为匪人，于物类为禽虫，偷视息于人闲，恣其忿戾以侥幸，分豺虎之余食，而犹自号曰忠孝，鬼神其赦之乎？夫尊则君也，亲则祖若考也，宗祏将毁，不忍臣人而去之，义也。虽然，苟其忠孝之情发为义愤，如汉刘信、刘崇蹀血以起，捐脰领而报宗祊，斯则尚矣。若其可以待时而有为，则南阳诸刘、大则帝而小则侯，仇雠之首不难斮于渐台也。抑或势无可为而覆族之足忧乎？山之椒，海之澨，易姓名、混耕钓、以全身而延支裔，夫岂遂无道以处此哉？然则国璠之流，上非悼宗社之亡，下非仅以避死亡之祸，贪失其富贵，而倒行逆施以徼幸，乃使中夏之士相率而不以事夷为羞，罪可胜诛乎？国璠之始奔慕容氏也，以桓玄之篡，玄固可旦暮俟其亡者，而遽不能待；继奔姚氏也，刘裕之篡固尚未成，可静俟其成败者也，不能一日处于萧条岑寂之中；望犬羊而分余食，廉耻灭而天良无遗矣。丕之篡，刘氏之族全，炎之篡，曹氏之族全，山阳、陈留令终而不逢刀鸩。刘裕篡而恭帝弑，司马氏几无噍类。岂操、懿、丕、炎之凶慝浅于刘裕哉？司马氏投夷狄以亟病中夏，刘裕之穷凶以推刃也，亦有辞矣，曰“彼将引封豕长蛇以蔑我冠裳者也”。而中夏之士，亦不为之抱愤以兴矣。纪季以酅入于齐，春秋无贬词焉。齐，纪雠也，宁附于齐，而不东走莱夷，南奔句吴，则犹能知其类也。
读通鉴论
黎智英有生命之危乎？何至卖港媚夷？ 王船山于刘勔畏宋明帝诛己而欲降拓拨，论曰：为先君争嗣子之废兴，义也；为中国争人禽之存去，亦义也；两者以义相衡而并行不悖。如其不可两全矣，则先君之义犹私也；中国之义，人禽之界，天下古今之公义也。不以私害公，不以小害大，则耻臣明帝而归拓拔，奚可哉？呜呼！人莫急于自全其初心，而不可任者一往之意气。欲为君子，势屈而不遂其志，抑还问吾所自居者何等也。情之所流，气之所激，势之所迫，倒行逆施，则陷于大恶而不知，而初心违矣。故迫难两全之际，捐小以全大，乃与其初心小异而不伤于大同。故管仲事雠而夫子许之为仁，以其知小大公私之辨也。使怀子纠之怨，忿戾以去其故国，北走戎，南走楚，必与桓公为难，而雪其悁悁之忿，则抑匹夫匹妇之不若，禽兽而已矣。君子之称管仲曰“徙义”，徙而不伤君子之素，则合异于同，而无愧于天下。 以父母批斗之恨，以华夷种族之界，孰私孰公？然则岳飞戮于高宗，其子孙亦可降金虏乎？死于国共之争，文革者亦众矣，则父母祖上遭共杀害批斗之后代皆可洋夷，皆可如港独分子闹独立？王船山曰:“可禅可继可革，而不可使夷类间之”！不能因为私仇，政治之争而背叛国家种族，让夷狄干涉中国政事。也不见黎智英说是为了报父母之仇。为了个人利益而已，有奶就是娘。洋奴汉奸能洗成报仇义士？ 曰:然今朝虽中国之人也，却不尊道统，乃新夷狄也，不与中国同也，亦不与主中国也，既是夷狄，何不以夷制夷？至于岳帅之事，宋乃中国非夷狄，岳帅可革之。 余曰:居今之世，吾等皆居此土，受此政，不与此，其何与？国家之争，可无立场乎？中米之争，漠视之而无所向乎？新夷狄，春秋谓诸侯，贬之也，岂指周乎？岂指中国乎？ 曰:若受此政，毛何以不受民国之政而取代之？ 余曰:汝不受此政，亦可代之，政权自古有兴替。然“可禅可继可革，不可使夷类间”之！ 曰:中美交恶，左派为之。 余曰:专怪中国人？米夷无咎？是只有政治之争，而无国家立场也。指中国为新夷狄，其何以攘外夷之攻击？公羊春秋之义亦不为此也！公羊之贬者，亦秦晋之诸侯耳，岂有贬周哉！地犹是地，人犹是族，唯此为政，以此为夷，以何为华？而文化汉奸亦可以借口矣。 曰:新夷狄者，今朝之信仰也，安可谓中国？ 余曰:清以夷尊道统，则为中国，民国，共和国虽为汉人，不尊道统，则为夷狄。华夷之辨，不可如是之歪曲。夫只有政治之争，而罔顾种族国家之争，则非所以爱国，而所以害国也。 曰:政权华夷者，民族身份精神信仰合而观之，夷尊道统终是夷，民国三民主义本于儒家，乃道统之展演，不可谓夷。 余曰:改开以后，政权意识亦益趋向于华。春秋之义，内鲁而外齐，内周与东方诸侯而外楚，楚与陆浑之争，则内楚而外陆浑。此三代分封之世也，今九州一统，共非中国，孰为中国？中日之争，岂不内中国而外日本？中美之争，岂不内中国而外米利坚？虽不承认当今政府，国家之争，岂无内外？居今之世，当此之时，犹只以政治意识之争，而无国家立场？孔子生于今世，对中美之争，他肯定站在现代中国这边。这个立场，自古及今不变。华夷而不分时代，种族国家竞争时，还要以文化道统区分华夷？指中国为新夷狄，皆夷狄也，中美之争，亦夷狄之争耳，而为中立，无有立场。按公羊传贬秦晋为新夷狄，相对其他诸侯而言，而晋之伐赤狄，春秋无不内晋，与晋。 曰:共美之争。 余曰:共美之争？只是共美之争？美只是对共这个政府？只有共针对美国？没有国家种族之争？大多数平民知识分子对米夷不满的都是共？米国排华是怎么回事？米国排华不是出于种族主义，种族之排斥？ 曰:平民知识分子也有左派啊！ 余曰:我是不是左派？反米，对米国不满的都是左派？米利坚是夷狄乎？不敢指米利坚为夷狄，而唯欲指中华共和国为夷狄？恐怕不是先儒华夷之义。 曰:我可曾说美国非夷狄乎？ 余问:米利坚与中华共和国，孰内孰外，孰亲孰疏？
逼上家门口的美帝航母
逼上家门口的美帝航母 曰:皆疏也。 余曰:这又违背儒家亲疏之礼了！身为儒者，习儒家之经，基本的亲疏之礼，内外之别，不可不知。然则米军入港，入中国，将拒之乎？抑坐视之乎？若尔之所言，中米皆夷狄，皆疏，则坐视之矣。儒家礼记曰礼以别亲疏，亲疏不分，轻重不审，非儒矣，异端矣。而犹有口言儒而背春秋之义，口言礼而不辨亲疏者，可见春秋之义，不可不明，儒家之礼，不可不申于天下。中米之争，专责中国左派，是为米夷推卸其责，为米夷作甩锅之伥也，盖亦自陷政争之私见而不自知，虽为中立之态，而不觉站于米夷之旁责中华之人矣！现在尊中华，攘米夷才是春秋大义。 曰: 陶兄学识渊博，严明道统，吾自是感佩，然惑于左派之论，吾不忍儒家道统沦于左派倒行逆施之歪理邪说。 余曰:儒家道统，自是尊华攘夷，今米夷欲凌吾华，安可不攘？米夷凌华，犹不发一言，而专责于华，岂春秋之义哉！尊华攘夷，春秋大义也，邪说云乎？华夷大义，古今通义也，儒者岂可不知哉！尊华攘夷，卫正斥邪，皆儒者之任也。今与华为敌者，米夷为最，则攘米者，是今日之主也。 平心而论，共和之政，亦犹隋唐耳，隋唐承南北朝之弊，虽混一华夏，而胡风未革，浮屠之法盛极隋唐，北朝虏裔犹存，杂于华夏而莫辨，多用胡将，有胡人为相，未若汉之纯于华也。共和国承满清民国三百多年之积弊，胡清之摧残阉割华夏之文化，民族精神，尤倍屣于五胡虏魏，继以民国之分裂，慕尚洋夷之风，马列以之入中土而变夏，道统之衰也久，又何怪乎夷之变夏，然如今亦知返乎固有，以别于夷矣。以文化，夷法之变夏甚于隋唐，然以种族血统论，吾犹幸满汉有界，满汉蒙通婚者少，非如索虏之改制，冒吾黄炎之胄者众，国共之汉族血统，大抵皆正也。而少民无与于大僚上将。国共皆起于辛亥革命，非隋唐君臣多出于虏魏虏周也。而为虏魏，虏周讳，国共于元清何讳焉！隋唐君臣祖上多仕北朝，不能否北朝之统，而认之为正，终唐亡而不能改，陵迟至于五代北宋，鲜有斥北魏北周为夷者！况揭其恶哉！若今共和，距辛亥不远，民族主义复加强，华夷之辨益明晰，以元清为夷，揭元清之恶者，犹不乏其人也。为汉本位者，于北魏北周，五代之后唐后晋后汉亦皆否定，辨其君为夷也，岂今人之必不如古人哉！观隋唐士人，其以北魏北周为夷者几人？ | 
桂公网安备 45010302003000