《晏子春秋》卷8外篇（下）诗解9景公为大钟晏子与仲尼柏常骞知将毁10田无宇非晏子有老妻晏子对以去老谓之乱11工女欲入身于晏子晏子辞不受

《晏子春秋》卷8外篇（下）诗解9景公为大钟晏子与仲尼柏常骞知将毁10田无宇非晏子有老妻晏子对以去老谓之乱11工女欲入身于晏子晏子辞不受题文诗：
公为大钟,欲将悬之.晏子仲尼,柏常骞三,
人朝俱曰:钟将毁也.冲之果毁.景公召三,
子而问之.晏子对曰:钟大不祀,先君以燕,
非礼是以,曰钟将毁.仲尼对曰:此钟大而,
悬下冲之,其气下回,上薄是以,曰钟将毁.
柏常骞曰:今日庚申,乃雷日也,音莫胜雷,
故曰将毁.田无宇见,晏子独立,于闺内有,
妇人出室,其发班白,衣缁布衣,而无里裘.
田无宇讥,曰出于室,为何者也?晏子对曰:
婴之妻也.无宇问曰:位为中卿,田七十万,
老为妻何?对曰婴闻,去老谓乱;纳少谓淫;
且见色而,忘义处富,贵而失伦,谓之逆道;
婴可以有,淫乱之行,不顾于伦,逆古道乎?
有工女讬,于晏子之,家焉者曰:婢妾东廓,
之野之也;愿得入身,于下陈焉.晏子曰倘,
纳乃今日,而后自知,吾不肖也!古为政者,
士农工商,异居男女,有别不通,士无邪行,
女无淫事.今仆讬国,主民而汝,欲奔于仆,
仆必色见,而行无廉.遂不之见.君子廉洁.

《原文》
景公为大钟晏子与仲尼柏常骞知将毁第九〔1〕
　　景公为大钟，将悬之。晏子、仲尼、柏常骞三人朝，俱曰〔2〕：“钟将毁。”冲之，果毁〔3〕。公召三子而者问之〔4〕。晏子对曰：“钟大，不祀先君而以燕，非礼，是以曰钟将毁〔5〕。”仲尼曰：“钟大而悬下，冲之其气下回而上薄〔6〕，是以曰钟将毁。〔7〕”柏常骞曰：“今庚申，雷日也，音莫胜于雷，是以曰钟将毁也〔8〕。”
【注释】

　　〔1〕　卢文弨云：‘元刻末注云：“此章与景公为泰吕成将燕飨晏子谏章旨同，而尤近怪，故着于此篇。”’
　　〔2〕　则虞案：初学记十六、御览五百七十五引俱作‘仲尼、柏常骞、晏子三人’，初学记作‘俱来朝，皆曰’，御览作‘俱朝，曰’。
　　〔3〕　孙星衍云：‘“冲”，读如“撞”。初学记作“撞”。’◎则虞案：御览‘毁’下有‘之’字。
　〔4〕　则虞案：御览引作‘公见三子问之’。初学记‘问’上亦无‘而’字。
　　〔5〕　则虞案：初学记作‘钟大非礼，是以曰将毁’。御览、合璧事类外集十三作‘不以礼，故曰’。

　　〔6〕　孙星衍云：‘初学记作“气不即上薄”，非。’
　　〔7〕　则虞案：初学记作‘钟大悬下，其气不得上薄，是以曰将毁’。御览作‘钟大悬下，气上薄，故曰将毁’。
　　〔8〕　则虞案：初学记、御览‘今’下有‘日’字，当据补。又‘音’作‘阴’，句末皆无‘也’字。

《原文》
田无宇非晏子有老妻晏子对以去老谓之乱第十〔1〕

　　田无宇见晏子独立于闺内，有妇人出于室者〔2〕，发班白，衣缁布之衣而无里裘。田无宇讥之曰：“出于室为何者也〔3〕？”晏子曰：“婴之家也〔4〕。”无宇曰：“位为中卿，田七十万，何以老为妻〔5〕？”对曰：“婴闻之，去老者，谓之乱；纳少者，谓之淫。且夫见色而忘义，处富贵而失伦，谓之逆道。婴可以有淫乱之行，不顾于伦，逆古之道乎〔6〕？”
【注释】

　　〔1〕　卢文弨云：‘元刻末注云：“此章与景公以晏子妻老欲纳女旨同而事异。陈无宇虽至凡品，亦未应以是诮晏子，设非晏子者将纳其说，见弃妻乎？无以垂训，故着于此篇。”’◎则虞案：韩诗外传九据此，而略有更易。
　　〔2〕　卢文弨云：‘韩诗外传九非晏子之妻，乃其妻之使人，为近理。’
　　〔3〕　王念孙云：‘案当作“何为者也”（杂上篇“使人问焉，曰：‘子何为者也。’”下篇“王曰：‘缚者曷为者也。’”文义并与此同。）言此出于室者，何等人也。今本作“为何者也”，则文不成义。韩诗外传正作“何为者也”。’◎于省吾云：‘按“为何者也”，义本可通，不必改作“何为者也”。说文“者，别事词也”，或指其事，或指其物，或指其人，说见经传释词。此“者”字即指其人，言“为何者也”，即为何人也。’
　　〔4〕　则虞案：‘家’，犹‘室’也，今方言中有谓妻曰‘家里’者。
　　〔5〕　王念孙云：‘案当作“何以老妻为”，言富贵如此，何用老妻为也。今作“何以老为妻”，则文不成义。韩诗外传作“何用是人为”，文义亦同。’◎于省吾云：‘按王氏喜改成文，不可为典要。老对少为言，下云“去老者谓之乱，纳少者谓之淫”，如以“老妻”连文，则“老”“少”二字下，各应增“妻”字，岂其然乎？’◎则虞案：外传‘田’上有‘食’字，指海本‘为妻’二字乙。
　　〔6〕　苏舆云：‘拾补云：“吴本此章缺。”’
《原文》
工女欲入身于晏子晏子辞不受第十一〔1〕

　　有工女托于晏子之家焉者〔2〕，曰：‘婢妾，东廓之野之也。〔3〕愿得入身，比数于下陈焉〔4〕。’晏子曰：‘乃今日而后自知吾不肖也〔5〕！古之为政者，士农工商异居，男女有别而不通，故士无邪行〔6〕，女无淫事。今仆托国主民，而女欲奔仆，仆必色见而行无廉也〔7〕。’遂不见〔8〕。
【注释】

　　〔1〕　卢文弨云：‘元刻末注云：“此章与犯伤槐之令者女求入晏子家事同而辞略，且无因而至，故着于此篇。”’◎则虞案：杨本无此章。
　　〔2〕　则虞案：史记李斯传索隐、文选卷三十九注、御览四百二十六引皆作‘二女’。
　　〔3〕　孙星衍云：‘“婢妾”，御览作“婢子”。“东廓”，今本作“在廓”，据御览引作“东郭”，“廓”俗字。’◎则虞案：御览‘妾’作‘子’，无‘也’字，元刻本、活字本、嘉靖本作‘在廓’。
　　〔4〕　则虞案：选注无‘比数’二字。
　　〔5〕　王念孙云：‘案“日”字后人所加，凡书传中言“乃今而后”者，加一“日”则累于词矣。御览人事部六十七引此无“日”字。’
　　〔6〕　则虞案：御览引无‘不通，故’三字。
　　〔7〕　孙星衍云：‘“无廉”，御览作“无清”。’◎卢文弨云：‘“色见而”三字，御览无。’
　　〔8〕　苏舆云：‘拾补云：“吴本此章缺。”’