来源: 联合早报 ● 鲁韬
区域焦点
中国外交部例行记者会暑期休会期间，南中国海问题仍然是外界最为关注的议题之一。
外交部发言人于7月20日和8月3日，两次就南中国海问题回答记者提问，分别涉及中国对东盟（东盟）和美国的回应和表态。
东盟和美国恰恰是中国在处理和应对南中国海问题复杂化、多边化和国际化时，面临的两个最重要相关方。中国外交部发言人8月3日针对美国国务院就南中国海问题发表声明的书面回应，长度超过1000字，颇为罕见，显示了中国对于美国插手南中国海问题的高度警惕和强烈不满。
不过更值得关注的是，中国外交部发言人此前就东盟外长发表关于南中国海问题六条原则作出的回应。发言人洪磊在回应中一开头就明确指出：“南中国海问题的核心，是有关国家围绕南沙群岛主权和附近海域划界的争议。”
这一表述，应该是中国官方在公开场合首次对“南中国海问题的核心”做出明确界定。这一界定对于南中国海局势的未来发展具有重要的影响，也标志着中国政府在南中国海问题上的立场和策略，可能正在发生重大转变。某种意义上讲，中国明确界定“南中国海问题的核心”，其意义和影响，并不亚于2010年3月传出了“南中国海核心利益说”。
中国对“南中国海问题的核心”界定的明确化，首先标志着中国长期坚持的“搁置争议，共同开发”立场，可能已经在实践中被抛弃。
事实上，无论是在对东盟还是美国的两份回应中，中国外交部都没有再提及“搁置争议，共同开发”的说法。
“搁置争议，共同开发”本质上可以被理解为一种模糊战略，其目的是保持北京在南中国海问题上的政策选择弹性，为今后以更有利的条件解决南中国海问题，留下空间和可能性。
不过，美国在重返亚太战略背景下利用南中国海问题作文章，菲越等南中国海争议相关国则争相呼应，北京一贯坚持的“搁置争议，共同开发”在实践中和民意上，遭到了双重挑战。
“南中国海问题的核心”的含义
“南中国海问题的核心”明确化，至少包含了两层含义。首先，中国强调南中国海问题的本质是“争议”。这点外界可能并没有过多的留意。中国强调南中国海问题是“争议”，所暗含的意思是，解决南中国海问题只能在“争议方”之间解决，美国和东盟作为“非争议方”，并无参与解决南中国海问题的资格及合理性。这其实是与中国长期坚持的反对南中国海问题多边化和国际化一脉相承的。
其次，中国将南中国海问题争议的范围，明确界定为“南沙群岛主权和附近海域划界”。当然，中国外交部发言人同时马上强调，“中国对南沙群岛及其附近海域的主权，有着充分的历史和法理依据。”
长期以来，中国一直以传统“九段线”作为南中国海岛礁归属和海上划界的主要依据，并不刻意强调中国对岛礁的现实占有状况。
南中国海诸岛大致可以划分为东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛和南沙群岛，中国目前实际上控制了东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛的绝大部分岛礁，而越南和菲律宾也声称对其中部分岛礁拥有主权。
中国最近对“南中国海问题的核心”的界定，表明中国不认为在东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛三个群岛和附近海域存在主权争议，并希望外界认可和接受这一立场和现实。
这种界定其实具有相当的针对性。一个相关的例子是中菲最近围绕黄岩岛发生的长时间对峙事件。
在黄岩岛对峙事件中，中国方面态度之坚决和持久，曾引发外界的关注。有分析试图从中国今年特殊的国内政治状况作出解读，认为北京在事件中展示空前强硬态度，具有安抚国内民众和争取民意支持的政治靠量。这样的猜测未必完全没有道理，不过并非问题的关键。
事实上，中国在黄岩岛事件中与菲律宾坚决对抗，主要是由于黄岩岛的特殊地理位置。菲律宾主张主权的黄岩岛位于中沙群岛，而这恰恰是中国不认为存在任何主权争议的群岛之一。
同样的道理，中国对于越南国会通过国内《海洋法》的举动，也做出了迅速而相当分量的反击。越南通过《海洋法》正是试图将对黄沙群岛（中国称西沙群岛）和长沙群岛（中国称南沙群岛）的主权申索法理化。
黄岩岛事件和越南国会相关立法，相信与中国明确界定“南中国海问题的核心”具有相当的关联性。无论如何，中国的立场和策略已经从“搁置争议，共同开发”的模糊战略，逐步转变为更为明确的“南中国海问题核心”说。
明确界定“南中国海问题的核心”，也可能是中国为迎接制定“南中国海行为准则”挑战所埋下的伏笔。
这种更为清晰明确的战略，使得中国对南中国海问题的处理，更具有针对性和可操作性，也预示着中国已经准备认真的着手考虑解决南中国海问题了。从目前来看，中国的策略已经更为现实，即“确保东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛及其附近海域，力争南沙群岛部分岛礁及其附近海域。”（当然也有中国高级外交官曾在非公开场合表示，中国的目标是力争南沙群岛全部岛礁及其部分附近海域。）
如果中国有一天真的提议使用“南沙问题”来代替“南中国海问题”的说法，外界也许不应该感到意外吧。
作者是香港凤凰卫视评论员，文章仅代表个人观点
《联合早报》 |
桂公网安备 45010302003000