|
近来有媒体报道称，四川什邡或重启去年曾承诺“停建”的钼铜项目。消息提及，今年4月以来，什邡市展开了一系列活动，包括组织干部、师生、医卫、企业以及公众等各界代表近千人，前往外地参观考察钼、铜等金属冶炼企业，一场围绕钼铜项目的声势浩大的宣传活动持续已久。 什邡市副市长李先辉表示，当初迫于舆论压力，承诺停建该项目实际只是“口头上否认会重启项目”，言下之意是，决定背后的内容，包括决策者在内的人，当初都未必有固定答案。时隔一年多，什邡通过组织系列宣传活动彰显决策者对“决定”的理解，因此，尽管官方明确否认了重启该项目的传言，但显然，重启该项目就成了理所当然的理解。 对官方来说，这样的转变或许酝酿已久，只要项目未彻底走出他们的视线，就难免受到诱惑，而曾关注这个项目尤其是那些可能受到项目影响的民众，在当初发出反对意见并奏效后，可能认为那会是官方的妥协，重启就意味着政府失信。的确，在媒体报道“重启”的消息后，批评政府失信就成了舆论本能的反应，但也仅限于批评，和当初激烈的抗争所不同的是，今天问题已悄然实现由反对项目到批评政府失信的转变，这两者在力度上显然不可同日而语。 民众是否还会发起抗争行动尚难预估，可以肯定的是，今天看待这个项目的情境已发生变化，时间对于减少项目的实质影响起不到任何作用，但或许能降低民众的警惕，更值得注意的是，什邡尽管作出了系列动作，却仍然三缄其口，回避“重启”一说，没了粗暴的长官意志，但其目标是一致的，不同的是选择了一种软着陆的方式。在这样一种对话氛围中，官方放下身段，民众情绪有所缓解，接下来可能还将经历听取民众意见，参考环评，并依据程序作最终决策的一系列过程。 就此下结论，认为什邡将重启钼铜项目可能为时过早。起码就形式而言，讨论重启项目俨然已成为多方的责任，有了此前的系列宣传，加上披露足够的项目信息，草率表示反对似乎已显得不合时宜。 回头看民众去年激烈的反对声，有必要厘清当初民众在反对什么。媒体在追溯民众反对的理由时，提到“担心遭受重金属污染”，这看似看到了问题的实质，却也能轻易被证伪，李先辉提到，去年准备开工前，“项目已经通过了环保部的审批，而外地钼铜企业的生产流程也向公众证实”，为何民众仍然要反对，李先辉总结认为，除了论证过程，“同时也需要有另外一个公开透明的参与程序。”开工前的短时间内充其量只是完成了项目信息公开，这些信息尽管重要，但并不等于能代替民众的思考，事实证明，如果民众缺乏表达意见的渠道，最终只会强化民众的非理性情绪，加剧反对的声音。 不排除部分民众是为了反对而反对，这种非理性归根结底在于对政府决策程序的不满。一旦民众缺乏影响决策的途径，政府决策未受到制度性制衡，所谓的信息公开，其作用也极其有限，公开的目的并非止于满足民众的知情权，只有在知情后充分地表达意见，公开的意义才能显现。近年来，有的地方在重大项目中回避民众意见，甚至出现“有环评但拒绝公示”的现象，这看似不可理解，实则符合官员的决策理性，毕竟如果缺乏参与程序，公开的意义将受到削弱，充其量只是走过场。 什邡是否重启钼铜项目，李先辉没有正面回答，而只是说了“民意的支持将是必备的前提”这样一句“政治正确”的话。对于地方而言，一个项目可能主宰其经济前景，发出反对声的人可能忽视了它的重要性，就当地的影响而言，或许它的威胁也并不如民众想象的大。什邡宣传此项目，并采取多种方式与民众沟通，意在弥补此前决策程序的漏洞。无独有偶，近日广州市政府常务会议审议通过《广州市重大行政决策目录管理试行办法(送审稿)》，要求对核电站、化工、煤矿、垃圾处理站等邻避项目实行集体决策。避免单方面决断，重大决策听取民众意见应成常态。 | 
桂公网安备 45010302003000