用西式建筑看华夏传统建筑

转自：中国传统建筑

上位建筑
即建筑生成的基础。路易.康曾说：“一朵玫瑰成为玫瑰的愿望存在于种子存在之先。”在建筑中是说建筑先有存在的愿望，然后存在。这个愿望就是上位建筑很生动的说明。张老师在“关注城市，淡化建筑”文章重大抵说明了上位建筑是做建筑的第一步。是从大的方向去把握建筑。
　　空间 建筑活动的最终目的。也即建筑的本质。也就是说，我们做建筑就是做空间。
　　建构 建筑的表现形式。是空间的载体。每一座建筑最终多是以建构作为表达。
　　如果把一座建筑比作一篇文章。那么，写他的动机，就是上位建筑。文章表达的思想就是空间。而最终写出来的文字，就等同于建构了。
　　我以为，这三点已经将建筑概括得很精辟。所以，建筑的定义可以这样来下：建筑是以上位建筑为基础，建构为表现形式的空间。
　　中国传统建筑
　　传统建筑，是先辈们积累下来的建筑，在当时虽然没有把建筑作为一门专门的学科来研究，但几千年的历史总不会白白的浪费掉。老祖宗用他们的智慧成功的创造了我们中国的传统建筑。
　　我们还是用上面的三个方面来系统的论述一下中国传统建筑。
　　1、传统建筑中的上位建筑
　　传统的上位建筑主要是从人的行为，人与人的关系，人与自然的关系去指导建筑生成。当然，这些是自发的。也就是说是很朴素的理论。从人的需求出发
当建筑作为建筑第一次生成的时候，他的形态是最自然的，也最能反映人真正的需求。
　　传统的住宅形势很好的说明了这一点，宅在古代，不论是官宅还是民宅。都是以屋和院的形式存在的。在屋里，人完成吃喝拉撒睡等最基本的行为。其余的多数行为，如聊天、晒太阳、溜达等都在院中完成。这样的分法完全是从需求出发。因为人们需要抵御风寒，也需要阳光、空气。这是一个很自然的宅的定位。
　　然而，到了现代，宅这个东西明显走了味，从西方引进了卧室，起居室等等的概念。这样的住宅把电视作为中心，好像人生下来就是为了看电视，来了客人也要看电视。而阳光没了，空气没了，我们的是外空间通通没了。
　　最可悲的是，我们学建筑的人还在继续这种无聊的游戏，还在以电视来组织家居。广大群众认可的也是这种不人性的模式，而且互相攀比谁的起居是更大。
　　都是看电视的空间，再大有什么用！
　　用人的需求来指导建筑，这是我们这些作建筑的学生最缺少的，也是必须认识到的。每天一边谈着以人为本，一边从书本上把漂亮的建筑据为己用的同学最该清醒一下。
　　从社会形态出发
封建社会是我国历时最长的社会形态，以是发展的最完善的社会形态。在封建时期的建筑中，这一社会形态以深深植根其中，严密的等级制度，尊卑有序。在建筑上有明显的体现。所以，封建时期的建筑反映封建时期的社会形态。
　　再反映社会形态的同时，他也对社会形态起着反作用。打个比方，在四合院的建筑中，长辈住在正房，小辈住在厢房，正房居中，厢房被置于两侧。男朴住在到座，女仆住在罩房，一个在原子的最前边，一个在院子的最后边。所以男的、女的相见的时候很少，年幼的也总是不敢往年长的人的屋里去。自然而然，长又有序、男女有别的封建意识就被强化。
　　作为现代的学生，要学的当然不是让现今的建筑也做到等级森严，尊卑有序。但我们要知道，社会是一种关系，把握的是人与人的关系。建筑除了反映人的需求，还要反映关系，因为在建筑中的不仅仅是个人，而是一个群体，各种群体。所以，我们在把握需求的时候，也必须去把握关系。而社会形态系统的就是人类关系学。所以，用社会形态来把握建筑就显得至关重要。
　　从自然环境出发 中国传统建筑非常注意与环境的关系。
　　首先，是建筑适应环境。这在建筑选址上有很好的表达：“最好北面有山岭屏障阻挡寒风，最好门前南面平原、耕作招凉，最好水源顺驻，最好远景悦目、最好农地方屋终年都可以见到太阳。”当然，最初纯朴的愿望最终被扭曲为风水。但这种对自然选折的重视，现今也很有指导意义。
　　然后，就是建筑反映环境。在园林里，任何一个亭子，楼阁。都不是随便放置的，任何一个建筑都是为了使整体的环境增色，这样的建筑才是好的建筑。
　　从自然出发，然后又回到自然。这就是中国传统建筑的环境观。
　　但也不可否认，他们对环境理解的也很狭隘，他们所谓的环境永远是一个小环境。他们没有去从一个大的角度上去认识环境。当然，甚至没有意识到应该从大的角度去认识环境。
　　人生活环境之中。只要有人存在，就要有环境；同样，没有了环境，就不会有人。
　　建筑同样也是环境，是人造的环境，人不能直接生活在自然环境之中，但又离不开自然环境。所以只有去把握人与自然环境的关系，把握好人与自然环境的关系，才能做出建筑，做出好建筑。
　　社会形态是描写人与人的关系。而自然环境同样表明了一种在人与自然的关系。也就是说只要建筑不会脱离人而存在，他就不会脱离环境而自己存在。好的建筑总是要适应自然环境和反映自然环境的。
　　另外说两个问题
可以说，传统的上位建筑，由于是一种自发的建筑活动，所以，有它反映需求的一面；但是有正因为它的自发性，没有人去研究系统的上位建筑理论，所以，它的整体把握形非常差。也就是说在小范围它可能很好，而一把范围扩大，就会把握不了。
　　另外，由于传统的建筑大部分都生活在封建社会中，而封建社会在中国过于长久，封建社会后期的社会形态本身就不适应生产力发展。所以，封建社会后期的社会形态的指导意义本身就失去了它的正确性。所以，社会形态对建筑产生的歪曲影响。
　　二、传统建筑中的空间
　　中国的建筑空间的特点主要有二：第一是空间的不定义性，第二就是空间的历时性。
　　混沌空间 说中国古建的空间是混沌空间很有道理，但混沌的不是空间的品质，是空间的定义。
　　中国的传统建筑只营造空间而不定义功能。
　　从大的类型上说无论是小到家宅，店铺，还是大到寺庙，宫殿他们的单体建筑都是一种模式。矩形的平面，柱网的建构。空间类型也都是一样，
　　再细到一个家庭的空间里，这里只有按等级分的正房、厢房、耳房、罩房。而不是按功能分的厨房，卧室。正房、厢房都有着一样的空间品质，也都可以睡人或是用作书房等。
　　这样就是说，中国的传统空间具有强的灵活性与适应性。
　　一间房，可以是住宅里的也可以是寺庙里的；一间房，可以做仓库，也可睡人，也可以做书房；还是一间房，儿童可以在这里作各种游戏，可以引发出各种想象。
　　一间房，一间不定义功能的房，反而我们会给她更多的功能，把空间利用得更充分更丰富，更有创造力。你在这样的一间房里，不会无所事事，不会一整天除了在卧室睡就是在起居室里看电视。
　　并且，这样的一间房也是最容易建造的一间房。矩形平面，柱网建构，只要有木材，有愿意帮忙的邻居就可以建构起来。
　　所以，中国传统建筑中的混沌空间，既有着很好的适应性，与创造性，又很方便建造。是一种很成功的空间形态。
　　四维空间 中国传统建筑重的另一个空间特点就是线性，与四维性。
　　一本书上讲空间分为硬空间与软空间，所谓硬空间他就是一个几何意义上的空间。而软空间就是一种经历，一种空间经历。也可以这样说，硬空间是客观存在的，而软空间是为了人而存在的。
　　人的存在方式不是静止的，所以软空间也不是一个静止的空间。他是一种经历，一个序列空间。也许是说在纯粹的空间中加入了时间的部分，这与就是四维空间
　　园林空间就是典型的四维空间。
　　在中国的园林里，空间的布置不是随意的，任何一个景观不是单纯的景观。他是整体中有机的一部分。
　　当你走进任何一个好的园林，你就走进了一个匠师为你安排好的流线中。对景，欲扬先抑等各种手法的运用，让你在行进中不断的感受空间给你带来的享受。
　　你会发现每一景观，在不同的是建会有着不同的感受。
　　同样，宫殿、四合院你细心的体会也会发现。空间都是作为一种序列、而存在的。人所留意到的不会是空间本身的界面，而是一种感受。
　　总之
中国传统建筑的空间偏重于序列，单体大都是很简单的，因为作建筑的认知道空间本身不是最神圣的，而是为人服务的。建筑不是目的，人的活动才是最终的目的。
　　三、传统建筑中的建构
　　建构是现在的中国建筑与世界差的最大的部分，然而，在封建社会，中国的建构是很成功的。
　　成功重要表现在建构的标准化，和对材料性质的掌握。而恰恰这又是现代中国建筑最薄弱的地方。
　　标准化 标准化是工业时代的产物，他已实现在各个领域上。然而建筑的标准化只有中国真正的实现了。
　　首先是构件的标准化，远在宋代的《营造法式》中，提有了“材”的概念的提出。
　　材是构件的标准，构件的基本尺度。当一个构件的数据被准确的标出时，那么，这个构件的大小形态就定了型。于是，全国上下都可按照这个规范来营造。
　　这样，最直接的好处便是营造速度的提高，也就是说，在同时期，中国要建造同西方一样等级的建筑要省去太多的时间。
　　同时，构件的标准化，也节省了人力物力，也就是建筑成本。人们有了分工，自然，最获益的就是效率然后就是空间的标准化，空间的标准化主要体现在一个间字上。所有的平面都是由间来组成，帝王的房子有九间大，我们的房子只能有三间大。
　　于是，在中国，帝王、将相、诸侯的建筑都就有明确的标准。这样，这么大的中国，所有的建筑都有了规范。这很难得的奇迹。标准化，使中国传统建筑在建构方面一个很大的进步。当时，乃至拿到现在都是很先进的。“因材致用”
这四个字是候老师在中国建筑美学上提出的。他赞美的是便是老祖宗对材料性质的成功掌握。
　　建筑师哲路易.康曾对砖说，砖你要什么？砖说，我要拱。这是一个小的例子，但从拱中，我们确可以闻到砖的气息。同样，中国的古建样式轻巧，就像他的材料木材一样。大的飞檐，透漏的屋身。每一处，都有木材的味道。中国的抬梁式的建构，把木材的优点发挥到顶峰，这在当时最先进的建筑技术，就是缘自于对木的了解，与对木的热爱。中国几千年的建筑历史，也是木建构的历史。所以木，作为建筑材料的一种，在中国已经得到了最充分，最普遍的运用。
　　最后建构，在古代中国确是走在世界的最前端。中国的木建构即使在现在也不落后，然而，社会形态的改变，在加上文化大革命的停滞，我们现在的建构理念，建构手段都已远远落后于其他的国家。
　　中国传统建筑为我们留下的
　　现在的很多人，已经意识到了中国传统建筑的好处，并向发扬下去。但如何继承，滥用大屋顶还是把古建的形态用现代的材料，技术表现出来。中国的五千年历史可以说是封建社会的历史。所以，中国的建筑也是封建社会的建筑。如今社会形态变了，所以，建筑也应该变了。
　　但是，我们要知道中国传统建筑好是好在哪里。然后，既不学习他的形式，也不学习他的空间。但要领会他的精神，中国的精神要知道，我们现在在做的是当代的中国建筑，传统的是中国的，但也是过去的。传统的意义就在于告诉我们什么是对的，什么是中国的。
　　结束
　　还是一个中国的学生，想的是如何做中国的建筑，但学生还是学生。或者不发展新的东西了，只讲我们的老传统吗？其实换个角度想想这个问题，或者能让人轻松一些。那就是将传统一词的概念理解得更广泛一些，这样传统的继承就变成了一个多层面的问题。
　　传统的继承可以是形式上的继承，就中国建筑而言，大屋顶、斗拱、柱廊在现代建筑中的运用就属于这一类，然而因为这些建筑元素的出现是与当时的环境、人文、技术条件等因素密切相关的，如今时代变了，建筑技术进步了，人们的需求也变了，仍然生搬硬套这些东西，难免会显得太牵强，遭到批评也是情理之中的。如北京在一段时期内出现的一些“瓜皮帽，洋西服”建筑。当然，也有一些现代建筑采用了这些传统形式符号取得很好效果的。如北京国家图书馆，陕西历史博物馆，炎黄艺术馆等，但是我想这些建筑能获得比较好的评价，绝不仅仅是只考虑了形式问题，许多综合的因素的运用也一定起到了非常重要的作用。
　　其次,也有平面布局,构图形式上的继承。如园林造景中所一贯采用的象征、隐喻手法等。继而，还有更深一层面的继承，即精神的领悟。我倒觉得这一方面的继承能给设计师更多的自由创造空间。
　　日本的设计师在传统与创新关系的把握上做得就比较好。中日两国都拥有深厚的文化底蕴，而且在审美概念上也都形成了“内隐”的传统，不寻求张扬的一面，用一种含蓄而又深刻的方式表现“美”。然而由于历史、政治、社会演变和发展的不同，中日传统艺术的继承和发扬乃至创新的路程也是大相径庭。虽然中日的传统艺术都在世界占据一席之地，但是日本艺术在国际上的地位就高于中国许多。在当代设计界，享有国际盛名到达大师级别的设计师，日本就比中国多。在一些日本大师的作品中，都提到传统的东西能让他们感动能带给他们灵感，如丹下健三，黑川纪章、矶崎新等都在论文中论述过传统和创新，他们重视传统，也重视创新，传统在他们的作品中更多是以一种潜在、内隐的方式表现出来的，他们运用日本发展迅速的高科技技术建造日本建筑，并把这些也运用到国外的建筑设计上。他们很少强调形式上的继承，黑川纪章曾在论著中说“今天的东京是用现代的材料和技术建造起来的，因此从外观上很难说东京继承了日本的传统。然而，日本的传统以东京人的生活方式、东京人对自然的强烈感情，东京人的秩序感仍深深地隐含在东京。只要能确信可以保存内隐传统，日本人完全愿意融入新的文化因素、新技术、新形式和外来文化的符号”（文丘里也曾倡导向东京学习）。精神传统因素的继承会使得东京永远不会成为北京或者洛杉矶。
　　做了这些分析和比较，我个人认为“传统”是存在于个人的心中的，卸掉形式的枷锁,把传统看的轻松些，它是一个人内心潜在的对审美，对文化的感悟和渴求，就是那么自然形成、存在于人思想意识精神层面的。纵观历史长河，传统的形成历经了时间的考验，适应性极强的世代流传，同时它又极具个性魅力，因地因时因人发展得丰富多彩。这一切都自然而然地形成，刻意模仿或拼命追求都会使创新脱不开桎梏，也会使传统失去原来的味道。
　　事物存在或不存在都有它的理由，没有必要一定要抱着传统，或者一定要打破传统。适应一定会继续，不适应注定将成为历史。艺术的最终受者是广大人民，创造者只需对传统文化艺术有所理解，精神层面有潜在的领悟心智，认真感受过思考过传统即可。让我们设计的艺术载体自由的适应时代，适应人的真实需要。这才是传统与创造的最好结合吧！

这是一篇用西式建筑学来衡量华夏传统建筑并较之与西式建筑的文章，尽管其以西化标凖衡量华夏文化的做法不可取，但是该文对二者之比较很到位，可使人们在以遍地皆是的西式几何建筑之外，看到更美的建筑体系。