孔夫子也是双重标准的人吗？

双重标准是什么意思？人为什么会有双重标准？双重标准的危害有哪些？

看百度百科，双重标准是指对于同一性质的事情，会根据自己的好恶，利益等原因作出截然相反的判断。似乎并不太准确，准确的讲，应该是指对于同一性质的事情，以两种标准做判断，得出的结论可能是相反的。

人为什么会有双重标准呢？以百度百科的观点，是判断者根据自身利益或喜恶差异而采取不同的判断标准，因此，人之所以会有双重标准，应该是为了维护自身利益，或者，因为自身喜恶差异，导致采取了不同的判断标准。

持双重标准的人会令人厌恶远离，同时也会受到他人的不信任，排斥，甚至给自己树敌。这些都是双重标准的危害。

但是笔者疑惑不在这里，如题：孔子也是双重标准的人吗？

这个疑惑并非由于对孔夫子的怀疑，恰恰，笔者坚信，孔夫子貌似双重标准的言行，有着深刻的，一贯的原则及标准，虽然表面看起来是两种标准，但背后，必然有我们尚未理解的学术见解。笔者想要厘清楚的，正是这个背后的学术见解。

就像很多女人认为的：男人总是要求女人做家务，自己却从来不碰，这些是男人的双重标准。当然这种观点是错误的，这是人类自古以来，在成千上万年的生活经历中，总结出来的最适合绝大多数家庭的男女分工，就像女人是长着女性生殖器官，而男人长着男性生殖器官一样，总不能要求男人也长着女人一样的生殖器官吧？！虽然地球上的生物，有雌雄同体的，但是毕竟人类不是。

那么，笔者缘何会发出“孔子也是双重标准的人吗”这样的疑问？

一、论语·阳货：公山弗扰以费畔全文翻译赏析，季孙氏以大夫而掌国政，孔夫子恶而不仕之，公山氏以邑宰而据费邑叛季孙氏，孔夫子则以为东周之在望，欲应召佐之。皆是“叛主”，何以或恶或喜？

二、孔子对郑诗的态度 ,一方面以“郑声淫”而主张“放郑声” ,对郑诗持否定态度;另一方面，却保留了20余首郑诗于诗经而誉为“一言以蔽之 ,曰诗无邪”；

三、论语·卫灵公：君子不以言举人,不以人废言。孔夫子在此认为不应以一个人言语就好举荐他，也不应以一个人不好就废弃他的好言论。但是，《史记·仲尼弟子列传》：孔子闻之曰，“吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽。”

应该说，上面第三点并不能证明孔夫子持双重标准，因为《论语·公冶长》也说了：子曰，“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”也就是说，孔夫子是承认了自己曾经错误过，后来改正了，这就不是双重标准了，而是人的认知能力在进步。

第二点，应该也是不能证明孔夫子有双重标准思维的，因为放郑声并不等于全部放弃，而是主张放的原则，因为绝大部分都不合礼制，过度纵（听觉）欲的郑声，所以默认都放，但如果是不淫的，或者淫而有益的都留。后面，孔夫子也确实删除了大部分，而只保留20余首郑诗。而诗无邪并不等于诗无淫，就像屈原以男女关系比喻自己与楚王的关系，就是不合礼制的淫，但是你说这个诗邪吗？不邪，屈原的离骚，骚而不邪，而且提倡的是尊王攘夷的王道，非常正义。

至于第一点，这是笔者尚未完全厘明白的。但是，儒家有革命的精神，对于失道者，以直抱怨，则以暴力革掉失道者，儒家是赞成的。如果以德抱怨，像土共对少民“两少一宽”，“加分”，对邪教违建听之任之，反而会纵容少民邪教为非作歹，得寸进尺。所谓公正，不就是善恶平衡嘛，人都要善恶共于一身，对于德者要善，对于恶者要恶，这样才是公平正义的吧。

读者你认为呢？请踊跃提出自己的见解，让“孔子也是双重标准的人吗”这样的疑问消失于天地间。

我知道答案 回答若采纳将获得10 银币已有2人回答

如果孔子是一个双重标准的人，为何孔子的后世名誉那么高呢，这些名誉，可是当时及后世华夏君王，百姓赐予的！

儒家原本是为天地正义而革命的思想，但满清却将儒家歪曲成愚忠愚孝的奴化学说！