|
|
來源: 甲骨文網 四
殷墟甲骨文的發現到1999年即是100周年了，這對於中國史學界乃至世界史學界都是一個非常值得紀念的日子。近一個世紀以來，國內外眾多學者在甲骨學這一奇妙而又異常艱深的學術領域辛勤耕耘，收穫了豐碩的果實。使這門學問成為一門國際性的顯學。在21世紀即將來臨之際，我們自然會想到今後應該如何使殷墟甲骨文的研究上升到一個更高的層次，從而為中國與世界古代文明的研究作出更大的貢獻。要做的工作很多，但以下幾方面可能是比較重要的。
（一）繼續致力於甲骨文字的考釋
甲骨文研究要想繼續深入，識別一些長期未能解決的難字是首先要做的一件基礎性的事。甲骨文中有些字，僅是人名、地名暫時不識還無關大局，但有些字經常出現，對於理解辭義很關鍵，如長久不能識讀或者不明確其字義，自然會影響到正確運用卜辭去研究史學問題。甲骨文字有其特殊的書寫形式，在不同組、不同時期的卜辭中字形也有變化，此外還會有一字異體的情況。只有通過搜集更齊備的資料，搞清某些難識的甲骨文字字形演變的線索，尋找其與商周金文及戰國、秦漢文字字形上的聯繫，同時注意文例的比較與同文的比勘，聯繫具體辭例疏通其字義，才有可能在文字考釋上有所進展。最近饒宗頤先生談到目前甲骨文字考釋上有兩種不正確的傾向，一是不注意弄清字形演變的過程，僅是孤立地分析字形構造，曲解字形；二是脫離文義搞純字形考釋，這樣的考釋對理解文義、通讀卜辭於事無補[149]。這是非常值得我們注意的。
（二）加強甲骨卜辭的分類、斷代工作的科學性
甲骨卜辭發展的『兩系說』、歷組卜辭時代的提前等新見解是建立在對卜辭內涵深入分析基礎之上的，如果新說能夠較好地解決董氏五期分法不好解釋的一些現象，當然是可以用來改造舊說的。但目前甲骨卜辭的分類與斷代工作要更深入一步，還需增強科學性，要有科學的理論根據。例如新說欲成立，有以下幾方面問題即需更好地解決：其一是分類的標準問題。近年來有的學者強調字體可以作唯一分類標準，但實際上幾乎所有學者在分類時仍然未能脫離開陳夢家最先使用的以貞人組為基礎的分類方法，而且這樣的同一組卜辭在字體與時代風格方面總有某些較相近之處。所以，以貞人為基礎分類與按字體分類還是可以有相適合的一面。現在，有些學者採用以貞人分組[150]，同組下又按字體及風格更細緻的差別再分小類，這種方法是可行的。比單純用字體分類有較強的操作性，標準亦較好掌握。有些組之間從字體上看呈過渡狀態的卜辭似可以採取依主要字形特徵歸入其上或其下某一貞人組範疇內的方法，似不宜分得過細，以致在實踐中不好掌握。其二是『兩系說』如何從史學角度作解釋。上文曾引用有的學者的見解，認為兩系甲骨出土坑位分布有區域差異，是持不同卜法的貞人（原說稱卜人）將其占卜所用甲骨分別帶回其居所之故。這牽涉到甲骨出土坑位地點與殷墟建築基址的關係問題。甲骨出土於宗廟（及其他祭所）、宮室建築附近，則這些宗廟宮室可能即是用甲骨占卜時的處所，在有的卜辭下還明記『在某宗卜』。所以要在宗廟占卜，可能與宗廟（及其它祭所）通過祭祀活動可以降神，因而可以更直接地得到神靈啟示有關。如可以這樣理解，則不同系統的甲骨出土坑位分布區域的差異也可能與不同的貞人組經常從事占卜的宗廟（及其它祭所）與宮室地點不同有關，不一定與貞人居所不同有關（＠⑨、賓等組卜辭出土坑位在小屯村北分布較散，貞人似不可能居住得如此分散）。與『兩系說』有關的還有一個問題，即為什麼同一個王會需要同時並存持兩套屬不同占卜體系的貞卜班子？特別是為同一事也需要由兩套貞卜班子分卜，其緣由何在？是否與占卜制度有關？這一問題也是需要解釋的。其三，歷組卜辭時代提前亦有待於甲骨出土的地層根據作證明。而與此相關的問題是，甲骨本身使用年代與其在地層中的分布狀況二者之間的關係（較早的卜辭何以常出現於晚期地層中，同一坑中不同組、不同時期的卜辭何以會混合堆積）還需作合理的解釋，這也涉及到對甲骨（特別是刻辭甲骨）為什麼會分置於窖穴、灰坑與散布於一般地層中的不同原因的探討。所以甲骨卜辭的分類斷代工作應更好地與田野考古工作相聯繫。
甲骨卜辭的分類、斷代工作除了從上述幾方面去努力外，對於不同類組卜辭內涵的分析、比較也是確定先後發展次序與相互關係的一個重要參考因素。例如對於不同類組卜辭祭祀制度的考察即有助於分類與斷代，因為同一個王世貞人組可能不同，占卜制可能有差別，但其祭祀禮制不應有兩套。合理的分類、斷代方案在類似這樣的卜辭內涵上也應該是協調的。 |
|
桂公網安備 45010302003000