來源: 天涯博客 【齊風・盧令】是【詩經】中非常短小的一首詩，全詩三節，每節兩句：
盧令令，其人美且仁。
盧重環，其人美且鬈。
盧重Y，其人美且啤
但此詩詩旨多歧義。有刺以色取人說(牟庭【詩切】)；有女戀男、女贊男之說(朱東潤【詩三百篇探故】、袁梅【詩經譯註】)；有獵歌說(周蒙、馮宇【詩經百首譯釋】)等等。【毛傳】：『【盧令】，刺荒也。襄公好田獵畢弋，而不修民事，百姓苦之，故陳古以風之。』【箋】云：『畢，也；弋，繳射也。』陳奐云：『【齊語】及【管子・小匡篇】，並雲襄公田獵畢弋，不聽國政。魯莊公八年，齊襄之十二年也。【左傳】稱田貝丘而作，為襄公因荒而亡身之實據，皆與【序】合。』三家無異義。（參見王先謙【詩三家義集疏】吳格點校中華書局1987年版第429頁）高亨：『這是一首讚美獵人的短歌。』但諸家不同的解釋里卻有幾個共同點：1、都認為每節兩句，前句說狗，後句說人；2、都是對人的讚美，不同的是這讚美的意義有刺與頌的不同；3、這人的身份都是獵人。特別是對『盧』的解釋千古一詞：田犬。詩的結構是每節兩句，一句說狗，一句說人。但這是有問題的，以下分別說說。
其一，每節兩句詩，一句說狗，而一句說人，沒有任何過渡之類，是難以說通的。我們試着將詩翻成白話：『狗的叫聲像鈴鐺，那人又美又仁慈。』『狗的頸項有兩個環，那人又美又有才。』這叫什麼話！無論是古人今人，都沒有這樣說話的，更不要說詩歌了。『盧令令』，不是興，不是賦，也不是比。與【詩經】中寫人詩歌的結構不合。
其二，寫狗的脖子上有一枚鈴鐺，或者有兩個鐵環，是想表現什麼呢？決不能表現狗的矯健，表現狗的受寵？但這又與『其人美且仁』有啥關係呢？這本是一首極為精練的小詩，但按漢儒所解竟出現這樣了不相涉的境況，恐怕於古於今，於中於外，在詩歌史上都是難以說過去的。
其三，即使是前句說狗吧，一個人牽一條大狼狗，好象不是怎麼美，更談不上『仁』了。
其四，若說『令（鈴）』為狗的叫聲，則除非是狗的口音發生重大變化，否則狗的叫聲與鈴聲沒有絲毫共同之處。
有如此多的不通情理之處，為什麼千載以來似乎沒有人懷疑呢？這主要與『盧』字的字義有關。盧的古義或指飲器。【說文】：『盧，飲器也，』或指飯器。【說文】：『盧，飯器也。』或為爐的本字。於省吾【殷契駢枝續編】：『（甲文）為爐之象形初文。』再引申為黑。【尚書・文侯之命】：『盧弓一，盧矢百。』孔傳：『盧，黑也。』清・徐灝【說文解字注箋・皿部】：『盧為火所熏，色黑，因謂黑為盧。』但所有這些字義都難以適用於這首詩中盧字的解讀。
『盧』作犬講有先秦古籍之證據，但僅見於戰國時期，之前未見。以『盧』名犬者始於【戰國策】。【秦策】，『譬若馳韓盧而逐蹇兔』；【齊策】，『韓子盧者，天下之疾犬也。』至此，釋『盧』為犬似乎是別無選擇。但這也有個問題繞不過去，是，從上例看，戰國時，名犬為盧，特韓國人，齊人無稱犬為『盧』的。後世名犬為盧者，亦特標韓國。【孔叢子・執節篇】：『申叔問曰：「犬馬之名，皆因其形色而名焉。韓盧、宋鵲獨否，何也？」子順答曰：「盧，黑色；鵲，白黑色。」』桓譚【新論】：『夫畜生賤也，然尤善者皆見記載，故犬道韓盧、宋鵲。』從這兩例我們知道，韓國稱犬為『盧』，如同宋國稱犬為『鵲』，是方言，別國無此稱呼者。【文選・曹子建求自試表】：『盧狗悲號，韓國知其才。』高誘注云：『韓國之盧犬，古之名狗也。』【廣雅・釋畜】作『韓G』。應劭云：『韓盧，六國時韓氏之黑犬也。』所注引皆未有單以『盧』名犬者，都冠以『韓』字以明其為韓國之獨稱。單以『盧』名犬者僅見字書之解釋，為文不獨用。
這樣一來，一方面，對『盧』字的解釋成了解讀此詩的關鍵，另一方面，上列『盧』字的所有解釋有都難以解釋這首詩。那麼，『盧』字還有沒有其他解釋能適合解讀這首詩呢？『盧』字還有一義：瞳仁。我們發現，無論從哪個方面說，取盧字的『瞳仁』義，比取它的『狗』字意義要切合得多。說這個人眼睛很美，與下文讚揚這人『美且仁』非常吻合，也與讚美這個人『多才』合；而且這種從眼睛上讚美一個人在【詩經】有很多例子。如【碩人】的『美目盼兮』【猗嗟】的『美目揚兮』『美目清兮』『清揚婉兮』（【野有蔓草】亦有此句）【君子偕老】『子之清揚』等等。我們的祖先早就知道，人之美、人之靈氣，全在眼睛上。寫人先描寫其眼睛之靈動，再言其人美且仁，再自然不過，再暢通不過！這種解釋的證據之一是【漢書・揚雄傳上】引其【甘泉賦】：『玉女無所眺其清盧兮，宓妃曾不得施其蛾眉。』顏師古注引服虔曰：『盧，目童子也。』（【文選】揚雄【甘泉賦】作『』。）揚雄是文字學家，其用『盧』為瞳子必有據，雖然楊雄略後於毛公。因為瞳仁是黑色且是圓形，『盧』引申為瞳仁就順理成章。其二是後面的『重環』『重Y』，猶雲重瞳。眼睛美而特殊。【史記・項羽本紀】：『吾聞之周生曰，舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子。』裴S【集解】釋『周生』云：『文穎曰：「周時賢者。」』張守節【正義】曰：『孔文祥云：「周生，漢時儒者，姓周也。」』司馬貞按：『太史公云：「吾聞之周生」，則是漢人，與太史公耳目相接明矣。』愚按：【周魯公世家】云『余聞孔子稱曰』，【趙世家】有『吾聞馮王孫曰』，可見司馬貞的解釋並非定論；即使正確，那位『周生』之說也肯定有據。裴S【集解】又云：『【尸子】曰：「舜兩眸子，是為重瞳。」』此『盧』為瞳仁義之又一證據。附證。令令，【爾雅・釋詁】：『令，善也。』令令，非常美好。馬瑞辰云：『令即鈴之省借，故【正義】即以鈴鈴釋之。【廣雅・釋訓】亦云：「鈴鈴，聲也。」【說文】引【詩】作「鰲，云「鰨健也」，蓋本【三家詩】。【玉篇】：「鰨聲也。亦作鈴。」則饔肓逕義並同。鈴借作鰨猶【秦風】「有車鄰鄰」，鄰亦鈴之借字也。』『令』為『聲』之誤，上已說明。至於寫作『鰲保釋為『健』，乃附會『盧』為『犬』之說，不足為訓。
此詩典型的重唱式，重點是讚美『其人』『美且仁』。首章：眼睛是多麼靈動啊，那人美且仁！『重環』『重Y』，猶雲重瞳。眼睛美而特殊。此詩非常凝練傳神，詩人只抓住人靈動的眼睛寫人，何等精到！多麼短小精悍的一首小詩。（陳宏） |
桂公網安備 45010302003000