微子封建考(4)

  來源: 國學文化

二　是成王還是武王封建微子


    依據現在掌握的資料，筆者認為封建微子的是武王而非成王。


    （一）微子不稱『宋公』，說明接受成王之命者不會是微子，他也不曾主祀殷先人。【書序】云：成王『命微子啟代殷後，作【微子之命】。』今存【微子之命】中有這樣一句：『庸建爾於上公，尹茲東夏』，明說封宋時是命為『上公』的。【逸周書・王會解】述成周之會時『堂下之右，唐公、虞公南面而立焉；堂下之左，殷公、夏公立焉。』可見成周之會時，宋之國主是以『公』的身份入朝的，而文獻從無記載微子稱公之例。不僅如此，【史記・宋微子世家】明言，第一個稱名宋公者為微子之侄、微仲之子稽，而不是微子兄弟。若是微子接受了成王之命而不稱名宋公，這是講不過去的。【禮記・樂記】孔疏：『其實封為五百里在制禮之後，故【發墨守】云：「周公六年制禮作樂，封殷之後，稱公於宋」，是也。』鄭玄注亦云：『投，舉徙之辭也。時武王封紂子武庚於殷墟，所徙者微子也。後周公更封而大之。』這裡有幾點值得注意：一是武庚受封時武王徙微子出其舊地，別有所封；二是周公曾更封宋而大其地，說明周公所封與此前又不同，有所擴大；三是『稱公於宋』，按之【宋微子世家】，正是微子之侄稽第一個稱名宋公的。王國維說，商、宋聲相近，宋公即商公，（註：參見王國維：【觀堂集林】卷12【說商】；又，楊寬也認為宋、商同聲通用。參見氏著：【西周史】，第386頁。）名宋公即商公才有資格續殷先祀，而微子一系正是在稽當位時才稱名宋公、代替武庚續殷先祀的，微子時還是武庚祀商，武庚敗後才是宋之國主續殷先祀。不名宋公說明微子未嘗主祀殷先，而其封地也絕不會是宋；既曰徙封微子，則微子不可能在原封地為殷長侯了。


    （二）宋之宗廟不在商丘，也說明微子不居其地。微子為宋之始祖，始祖所居即是宗廟所在，宋之宗廟不在商丘而在薄邑，說明微子只是居薄不曾都宋。而自薄邑徙至商丘，方可謂之『更封而大其地』。


    （三）古之封賞必於宗廟，成王時微子若不死年歲至少已在百歲左右，過於老邁，不可能至宗周接受周公成王的冊命，以及參加成周之會。關於微子的年歲情況，文獻是透露出不少信息的。1.【尚書・微子】記載微子去紂前與太師、少師有一番談話，請問太師自己該如何是好。微子的話中有這樣一句：『吾家耄遜於荒？』馬融註：『卿大夫稱「家」』，鄭玄：『耄，昏亂也，』孫星衍疏云：『謂我年耄，將遁於荒遠以終老』。（註：孫星衍：【尚書今古文註疏】，第258頁。）【禮記・曲禮】：『八十曰耄』，鄭註：『耄，竿也』，年老自然竿。可見，微子謀去紂時，年屆80，已是年老竿之歲。2.【微子】中還有一句話：『我舊雲刻子，王子不出』。這一句話舊注大都認為是太師之言，雖解釋各種各樣，皆不甚通順。【論衡・本性】則屬之微子，云：『微子曰：「我舊雲孩子，王子不出，」紂為孩子之時，微子睹其不善之性。性惡不出眾庶，長大為亂不變，故云也。』王充明說這是微子說的話，孫星衍從之，皮錫瑞甚至批駁不信漢人遺說者，非是信而好古、不知蓋闕之意。（註：參見皮錫瑞：【今文尚書考證】，北京：中華書局，1989年，第231頁。）王充引此文是說紂王很小的時候，微子已看出他的本性不好。既曰紂為『孩子』，則微子已成年可知，彼此相差至少在15―20歲。3.據【左傳】哀公九年、【史記・宋微子世家】等，微子為帝乙長子，紂為少子，【呂氏春秋・當務】甚至說：『紂之同母三人，其長曰微子啟，其次曰中衍，其次曰受德。受德乃紂也，甚少矣。』意思是說，和二位兄長相比，紂的年齡很小。這與王充所引微子以長者口氣言紂小時候的情況相一致。4.微子長於紂，則紂的年齡也有助於推斷微子的年歲。 紂王在位，【今本竹書紀年】謂之52年，【帝王世紀】與夏商周斷代工程判為30年，以其15―20歲始居王位，50年後則在70歲上下，30年後也在50歲左右。其小時微子已見其本性不好，以相差15―20歲計，則紂之亡年，微子多則90歲上下，少也在70歲以上。這是據紂之在位時間提出的推斷，說明微子去紂時自言已在耄耋之年，不是沒有根據。馬融注【論語・微子】甚至說：『微子見紂無道，早去之』，很早就離開了紂王廷。其時已80歲，至紂之亡年又有不少歲月矣。到成王六年周公更封宋時，微子若未死，則其年歲至少已在百歲左右。


    古之人年齡近百歲，可謂老之至也，能千里迢迢赴宗周應周公成王的冊命，又能在成周之會的堂階下站立數個時辰不倒，這些都是不可思議的事。就是微子的下一輩人（70歲左右）應付這樣的奔波也不能說不夠勞苦。因此，以周初的社會變亂、微子的思想情緒以及其年歲情況推斷，說成王徙封宋時微子已不在人世顯然更在理。微子、微仲不在人世，而繼位之稽徙封故謂之宋公，否則其第一個稱名宋公就不可解了。


    （四）相比較而言，說成王封微子於宋的文獻多在秦漢以後而少先秦者。言成王封微子者，以【史記】為最多見，如【殷本紀】、【周本紀】、【魯周公世家】、【宋微子世家】等。前引【書序】也言成王封微子，其成書時間，司馬遷以為出於孔子，近代以來多數學者認為寫於周、秦間，且是在漢代輯錄整理的。（註：陳夢家：【尚書通論】，北京：中華書局，1985年，第282頁；蔣善國：【尚書綜述】，上海：上海古籍出版社，1988年，第67頁。）【史記】以後，認為成王封微子的文獻就很多了，大概都受到【書序】與【史記】的影響。相比較而言，先秦時期的文獻謂武王封微子的要多些，已見上引文。


    討論微子封於何時，我以為有兩件事首先需要弄清楚：一是微子自己當時是怎樣的想法又如何作為？二是微子何以得封？這兩者是有聯繫的，其所作為與其受封應該相關。


    關於第一個問題，【微子】一文有提示，這就是微子自己所說的『人自獻於先王』。（註：本句舊多視為太師語，孫星衍屬之微子，皮錫瑞據司馬遷文義推斷，亦以為微子言，並言古文【尚書】誤脫『微子若曰』四字，俱見上引兩人書。以前後文意揣之，說為微子言較可取。）這一句話較為淺明，是說人各有志行，各照自己的意願對先王做出自己的貢獻吧。我們看他做了哪些事情呢？【史記・宋微子世家】說微子與太師、少師商量後『遂亡』，又說『遂行』。這個說法可以和孔子之言相對證。【論語・微子】云：『微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：「殷有三仁焉」。』但僅僅是『去之』顯然不足以說對先王有所貢獻。可能是因為這樣，朱熹注之則云：『微子見紂無道，去之以存宗祀。』（註：朱熹：【四書集注】，長沙：嶽麓書社，1987年，第267頁。）孫星衍說：『微子去之，為抱器以存宗祀』。（註：孫星衍：【尚書今古文註疏】，第262頁。）這個說法是從【宋微子世家】中武王伐紂，微子將其祭器造於軍門以降周推說而來的。武王既已伐紂克殷，微子持其祭器投降，武王就允其保有先人之祀，理由未免單薄。事實上，微子去紂後還是做過不少事情的。由文獻所述，可以舉出至少四件與其『存宗祀』有關的事。