|
|
來源: 北京日報 二十四史是中國歷史文化的史料寶庫，它記載了從黃帝到明朝覆亡共四千多年的重要事跡，在一定程度上反映了中華民族的歷史進程。二十四史中編撰時間最長的達95年，最短的只有11個月。
筆者研究二十四史各史的編撰時間及編撰班子的素質時，發現以下幾個特點:
第一，修撰時間與史著質量成正比，時間越長，質量往往越高。反之，倉促草率成書，舛誤陋劣必多。時間是史著質量的重要保證之一。以【明史】為例，在二十四史中，【明史】的修撰時間最長，參加的人也最多。從順治三年(1645年)成立史館編修，到雍正十三年(1735年)定稿，再到乾隆四年刊刻進呈，歷經三朝皇帝，共95年。參加編撰者僅正式上報的就有145人，還有許多參與者未被列入，如對【明史】貢獻最大的萬斯同，就榜上無名，下文將詳細論述。總之，由於【明史】修撰前後長達近百年，中經數代史官的協力合作，有充裕的時間來回推敲、訂正、潤色等，從而使【明史】體例嚴謹，首尾連貫，材料翔實，文筆簡潔，舛誤很少，是自清代以來史家公認的一部質量上乘的史著。
相反，【元史】的編修，由於迫於朱元璋政治需要的壓力，歷時11個月共331天，31人參加，組織領導工作緊迫、匆忙、粗亂，近180萬字的巨著在不到一年的時間裡草成，根本沒有時間來核對史料的真偽和問題的分析比較。確切地說，【元史】是史官們迫於政治壓力抄撮而成的。因此，【元史】的舛誤甚多，內容前後重複、互相矛盾的地方隨處可見。
【晉書】僅2年就成書，21人參加，且搞文學的人甚多，倉促編撰，工作粗糙，責任心不強，因而錯誤百出。甩開政治思想方面其宣揚天命論，多記鬼神妖異、因果報應等不說，單史事失實、疏漏，書中前後矛盾之處就有許多。清人張逶凇抖潦肪僬】一書中，舉出【晉書】謬誤達450多條。難怪清代學者錢大昕批評【晉書】的作者『涉筆便誤』。這些生活在唐初的史官們，離晉的時間並不久遠，加上又是在前人所撰【晉書】為藍本的基礎上進行編撰，怎麼會如此馬虎呢？其主要原因，一是他們對史實不作考辨，想當然而下筆，以搞文學創作、寫詩填詞者的習慣思維使然，缺少史學邏輯和理論思維訓練；二是主編沒有統稿，房玄齡名為監修官，只是掛名而已，他身為宰相，沒有時間修改【晉書】，幾十人的集體著作，名為集體負責，實際上誰也不負責，最後不認真核對統稿，舛錯必出無疑。
第二，多數私修正史比官修正史的時間都長，有的長之數倍；私修正史多富個性化，靠質量上乘傳世；官修正史多數靠史料和地位的權威而傳世。在二十四史中，真正意義上的私修正史有5部，即司馬遷的【史記】、班固的【漢書】、范曄的【後漢書】、陳壽的【三國志】和歐陽修的【新五代史】，撰寫時間最長的【新五代史】達30年以上，最短的也有8年。它們的優長是內容簡潔，文筆明快，脈絡清晰，史料可信，寫人敘事形象生動，時見華采，許多名篇佳作都出自這5部史著，如【項羽本紀】、【治安策】、【伶官傳】等等，問世以來為歷代所稱讚。自隋文帝下令禁止私修正史後，唐代以後惟一的一部私修正史只有【新五代史】了。私修正史的編撰時間多長於官修正史，除了人單力薄因素外，主要還是作者把修史當作事業，當作生命來對待，傾畢生精力完成之。再者，私修正史與官修正史不同，責權利明確，中國封建知識分子素有視名譽為生命的傳統，因而，對於個人署名的作品，無疑高度重視，嚴謹治學也就成為題中之義了。
官修正史多數編撰時間較短，一是人多，集體合作自然速度要快。二是作者的責任心必受影響，如劉知幾指出的『人多閣筆，汗青無日』，即監修官多，意見不一，史官無所適從，史官責職不明，互相推諉，『著述無主，條章靡立』，徒然浪費時間，只好草率成書，上交完事。三是難於擺脫權貴幹涉，『取嫉權要，不能直書』(劉知幾:【史通】)。多數史官把修史當作職業，有的甚至把它當作仕途上晉升的敲門磚，故隱惡溢美，大搞『急就章』進呈。【明史】編撰時間長達90多年，其實沒有完全花在修史者的撰寫上，一個重要原因如劉知幾所言:『稟承監修，牽制難行』。用今天的話來講，就是組織領導方面的教訓。清修明史，始自順治二年(公元1645年)，但由於時值政局不穩，史料不全，只好暫停。至康熙四年(公元1665年)又復開史館，但僅以滿文譯【明實錄】數十卷，真正動工修明史到康熙十八年(公元1679年)三月才開始，經歷34年後才正式開始，而且，其間又先後換了6位主編。可以想見，其無效、重複勞動必多，這當然會大大延長勞動時間。
作者：劉庭華 |
|
桂公網安備 45010302003000