|
|
來源: 中國讀史網 荀況是戰國末年儒學大師，對他的生平活動前人多有考訂，但一直存在較大分歧，分歧的焦點在於荀況首次游齊是在『年五十』還是『年十五』，與此相關，在荀子是否曾游於燕，來齊國的次數等一系列問題上也產生不同看法。近些年郭店楚簡的出土，引起學者對荀子與思孟及稷下學宮關係的濃厚興趣，為澄清分歧，有必要對荀子的行年重新進行考辨。
（一）荀子始游於齊是在『年五十』還是『年十五』
荀子首次來齊國時的時間，是學術界爭論的一個焦點問題，爭論起因於文獻中的兩處不同記載。【史記・孟軻荀卿列傳】：
『年五十始來遊學於齊。騶衍之術，迂大而閎辯。]也文具難施。淳于髡久於處，時得善言。故齊人頌曰：「談天衍，雕龍]，炙轂過髡。」田駢之屬皆已死。齊襄王時，而荀卿最為老師。齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。』
另外，【荀子敘錄】、【顏氏家訓・勉學】也都說荀子『年五十始來遊學於齊』。而東漢應劭【風俗通義・窮通】則說：
『齊威、宣之時，孫卿有秀才，年十五，始來遊學。至襄王時，孫卿最為老師。』
圍繞這兩處不同的記載，近代以來在學者中間形成兩大派別，其中從前說者有胡適（【中國哲學史大綱】第269-270頁）、羅根澤（【荀卿遊歷考】，【諸子考索】364―365頁）、蔣伯潛（【諸子通考】163頁）等人；從後說者有清人汪中（【荀卿子通論】，【諸子集成】第二卷）和近人梁啓超（【荀卿及〖荀子〗】）、錢穆（【先秦諸子系年・荀子十五至齊考】）、梁啟雄（【荀子簡釋】附【荀子傳征】）、游國恩（【荀卿考】，【古史辨】第四冊）、劉蔚華（【荀況生平新考】，【孔子研究】1989年4期）等。認為荀子十五歲時來齊國，主要有以下幾點理由：（一）【史記】所說『遊學』是指求學，說荀子五十歲才來求學，不符合常理。（二）劉向【荀子敘錄】說荀子來齊國是在『威王、宣王時』，若以五十歲計算，到公元前238年春申君去世、荀子退居蘭陵時，至少得有一百餘歲，所以說『五十歲始來遊學於齊』明顯有誤。（三）東漢應劭【風俗通義】有『年十五始來游齊』的記載，晁公武【郡齋讀書志】云：『【史記】所云年五十歲，為十五歲之訛。』故【史記】、【敘錄】中的『五十』當為『十五』之誤。
仔細辨析，『年十五』說的理由並不能成立，荀子游齊應從【史記】等記載，是在五十歲時。首先，古人所說的遊學，意思往往類似今天所說的學術交流，而不僅僅是指求學。說荀子五十歲才來求學，不符合常理，完全是誤解。
其次，劉向【敘錄】說『齊威王、宣王之時』游於齊，是由誤讀【史記】而來，本身是錯誤的。按照戰國時田齊諸王的次序，應該是齊威王之後為齊宣王，齊宣王之後為齊⊥酰不應該將齊宣王列在齊威王之前。若把它倒過來為『齊宣王、⊥踔時』，也是不對的。因為劉向【敘錄】中的說法是錯誤理解了【史記】而來，胡適說：【史記】『荀卿「來遊學於齊」以下，忽然夾入鄒衍、鄒]、淳于髡三個人的事實，以致劉向誤會了，以為荀卿50歲游齊，正在稷下諸先生正盛之時，不知這一段不相干的事實，乃是上文論「齊有三騶子」一節的錯簡。』①按照胡適的觀點，【史記】這段文字應讀為：『年五十始來遊學於齊。田駢之屬皆已死，齊襄王時，而荀卿最為老師。』所以【史記】只是說荀子五十歲始來遊學於齊，以及在齊襄王時『最為老師』，而並沒有說什麼時候到的齊國。劉向誤把文中的一段錯簡當作正式內容，故說以為荀子是在齊宣王、威王之時來到齊國的。因此，劉向【敘錄】的這段記載，對於探討荀子的生平經歷沒有實際的參考價值，更不能拿它作為立論的根據。
至於『五十歲』偽文的問題，前人也有考辨。汪中說：『顏之推【家訓・勉學】篇：「荀卿五十始來遊學。」之推所見【史記】古本已如此，未可遽以為訛字也。』（【荀卿子通論】）所以想拿【風俗通義】的『十五歲』來推翻【史記】、【敘錄】 的『五十歲』，是行不通的。而把荀子游齊定在五十歲時，不僅符合史書的記載，而且在理解上也更合邏輯。【史記】記敘荀子來齊時用了一個『始』字，作『始來遊學於齊』。這個『始』字含有來遲了的意思，若是『年十五』，決不必用『始』字了。 |
|
桂公網安備 45010302003000