顧炎武八股『敗壞人才』說 並非全盤否定科舉（一）

  來源: 鳳凰網

多年來，提到八股文取士，有關論著幾乎是一片否定聲，而且是全盤否定；作為全盤否定的重要佐證，又幾乎無不引用顧炎武這樣一段話，見於【日知錄集釋】卷十六『擬題』條:
愚以為八股之害等於焚書，而敗壞人才有甚於咸陽之郊，所坑者但四百六十餘人也。
可是，顧炎武果真全盤否定八股文取士之制嗎？否！
1.顧炎武此話是針對同篇上文『今日科場之病，莫甚乎擬題』云云，而發的激憤之語。所謂『擬題』，指的是下述弊病:從明初以來，科舉所考經義(由於後來文體要求八股對仗，俗稱八股文)，【四書】是全文，但字數不多；【五經】內容多，但只考其中一經，後來還削減了一些篇章。由於整個說來可出的有意義的考題不過一二百道[1]，漸漸出現這樣的現象:一些『富家巨族』預先『延請名士』，將這些可出之題各撰成一篇八股文，令子弟『記誦熟習』。
因為『入場命題，十符八九』，將所記之文抄謄一過，便可中式，結果導致『天下之士，靡然從風，而本經亦可以不讀矣』[2]。顧炎武把這叫做『成於剿襲，得於假倩』之風，並說『卒而問其所未讀之經，有茫然不知為何書者』。正是在這個意義上，他接着抨擊『敗壞人才』云云。類似的話亦見於【亭林文集】卷一【生員論中】:『國家之所以取生員，而考之以經義、論、策、表、判者，欲其明六經之旨，通當世之務也。今以書坊所刻之義謂之時文[3]。舍聖人之經典、先儒之註疏與前代之史不讀，而讀其所謂時文。時文之出，每科一變，五尺童子能誦數十篇，而小變其文即可以取功名。……故敗壞天下之人才……夫然後寇賊奸宄得而乘之，敵國外侮得而勝之。』
顯然，所謂『敗壞人才』，只就『今日』流弊立論(坊刻時文約『興於隆、萬間』[4]，自亦屬『今日』範圍)。所以在另一地方顧氏又說:『蓋救今日之弊，莫急乎去節抄剽盜之人』，如能成功，『科場亦自此而清也』[5]。既然清除『今日之弊』後科場可『清』，則自亦意味出現此弊以前的明代前、中期科場是『清』的。這是邏輯之必然。且有下證。
2.【亭林文集】卷三【與彥和甥書】曰:『萬曆以前八股之文可傳於世者，不過二、三百篇耳，其間卻無一字無來處』；希望其甥集門下士『將先正文字註解一、二十篇來……除事出【四書】不注外，其【五經】、子、史、古文句法，一一注之，如李善之注【文選】，方為合式。此可以救近科杜撰不根之弊也』。注釋這些『八股之文』，竟要求如李善之注【文選】，此顧氏視其內容充實，用典淵源有自之證。顧氏對『八股之文』的類似看法還有:『前輩時文無字不有出處』[6]；『夫昔之所謂三場，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場也』[7]。
這些看法也有顧氏同時學者言論為之呼應。如黃宗羲便說:『科舉之弊，未有甚於今日矣。余見高、曾(祖)以來，為其學者，【五經】、【通鑑】、【左傳】、【國語】、【戰國策】、【莊子】、八大家，此數書者，未有不讀以資舉業之用者也。自後則束之高閣……』[8]。也是將流弊定在『今日』，而與『高、曾』之時大量讀書對比。
3.對『今日』流弊，顧炎武無一字涉及文體八股對仗。相反，在斷言這一格式『蓋始於(憲宗)成化以後』，接着具體介紹明世宗嘉靖以前八股對仗的形成過程及破題、承題等作法。對這一文體，顧氏不但未表示鄙棄反對，而且引【孟子】語，視之為『規矩』；並對『嘉靖以後，文體日變』，略有微詞，稱『問之儒生，皆不知八股之何謂矣』；顧氏甚至認為『今之為時文者』是在走向『裂規輛亍薄Ｔ誚檣芪奶宓淖詈笠桓齷方凇按蠼帷筆彼:『篇末敷演聖人言畢，自攄所見，或數十字，或百餘字，謂之大結。
明初之制，可及本朝時事，以後功令(指有關科舉等法令)益密，恐有藉以自炫者，但許言前代，不及本朝。至萬曆中，大結止三、四句』。接着發出感慨:『於是國家之事罔始罔終，在位之臣畏首畏尾，其象已見於應舉之文矣』[9]。從其語氣可以看出，顧氏僅不滿於萬曆以後的文體。這和上述他對流弊出現前後八股文內容的不同評價，也是一致的。
4.顧炎武【蔣山傭殘稿】卷一有兩封【與李霖瞻(書)】，其一曰:『小兒……衍生，亦頗謹飭。本經【毛詩】已完，令節讀【五經】，兼誦先輩八股文百篇，意不在覓舉也。』[10]人所共知，顧氏大義凜然，堅決拒仕清朝。此信又反映他不許兒子『覓舉』。既然如此，為什麼要衍生誦讀八股文百篇，並與節讀他最尊崇的【五經】同時進行呢？只能有一個解釋，即顧氏對這些『先輩』的八股文十分欣賞、尊重。這和上引他的話『前輩時文無字不有出處』，也是相呼應的。