|
|
來源: 新浪 成侯鄒忌惡田忌，使人操十金，卜於市，曰。：『我，田忌之人也。我為將三戰三勝，欲行事，可乎？』卜者出，因使人執之。田忌不能自明，率其徒攻臨淄，求成侯；不克，出奔楚。
齊威王薨，子宣王辟強立；知成侯賣田忌，乃召而復之。
評價一個人的行為，我們是堅持動機論，還是堅持效果論？在倫理學領域，一直存在着動機論者和效果論者的分野，各執一詞，各有自己的論據，一直沒有一個定論。當然，動機與效果的統一是做好的，但問題是，動機和效果總是出現偏差，甚至悖謬。一個好的結果，可能是由一個很壞的動機造成的，正所謂『無心插柳柳成蔭』。同樣，一個好的動機，可能造成的卻是惡果，正所謂『陰差陽錯』。
讓筆者更為疑惑的是：所謂的動機很難判定。也就是說我們如何判定一個人的動機？或者說，一個人作出一個行為的意願是由什麼決定的呢？是發自自己內心的訴求，還是形勢所迫？就拿田忌來說，其實根本沒有謀反的『心』，但卻做了謀反的『事』。他完全是被逼反的，當所有的人都懷疑你謀反的時候，你就是謀反了。假作真時真亦假，無為有處有還無。
我們可以說成候是小人，自己沒有本事，陷害人的本事卻很大。田忌保舉了孫臏，而且在與魏的戰爭中立下大功。這個時候是他最風光的時候，但也是最危險的時候。如果這個時候說他居功自傲，說他有反叛之心，誰都會在心裡捉摸以下，至少不會當即認為是捕風捉影。所以，成候鄒忌選擇在這個時候陷害田忌，可謂選對了『時』。『我，田忌之人也。我為將三戰三勝，欲行事，可乎？』 我功勞很大，說明我對國家有功；我為將，三戰三勝，說明我本事很大。在這種情況，我行謀反之事，可以嗎？試想，這樣的話傳到威王耳朵里，他會相信嗎？即使他理智里認為這肯定是謠言，但在情感上也會不由自主地相信。因為自己的統治絕對不能有絲毫風險，因為自己的統治不能存在任何僥倖心理。我想，威王肯定是相信了這個謠言，否則他如果出來說句公道話，表明立場，天忌也不可能被逼反。田忌肯定是在百口難辯的形勢下才被『逼上梁山』的。歷史上，有很多人都是這樣被主子錯殺的，不是因為主子不相信他們，而是他們不願意自己的身邊存在任何風險，寧可錯殺一百，不能讓一人漏網。其實，這也是主子心虛自卑的一種表現，那些千古一帝大多都是平衡在黑白兩道之間，維持着忠臣和姦臣的平衡，自己坐收漁翁之利的。因為他對自己有着很強的自信，任憑你怎麼折騰，不管你的動機如何，都跑不出我的手掌心，在『效果』上都會利於我的統治。
扯遠了。通過田忌被逼反這個事情，我想說的是：決定人的動機的並非意願，而是局勢。特定的局勢能讓一個好人去做所謂的壞事，而一個壞人可能去做好事。這也正是我上面說的『人心惟危，道心惟微』。人的心本無善惡，只是特定的局勢讓他做了善事，或者惡事。這樣說可能會遭到很多人的反駁，因為我解構了很多我們自認為很美好的東西。其實我們所謂的『美德』和『品質』，哪一個不是在歷史中『積澱』下來的？如果認真梳理，我們會發現其產生的原因可能很簡單，也很低俗。人類是製造意義的動物，總是把自己生存的技巧賦予意義，然後再將其視為美好的東西。 |
|
桂公網安備 45010302003000