|
網絡上挺中醫與反中醫對戰十分激烈。不過總體上看，挺中醫勢力是處於弱勢的。原因就在於反中醫勢力總是舉着一面看似光輝燦爛的大旗，上書『科學』二字。 而挺中醫勢力則總是以哲學、文化、傳統等因素予以回擊，然而效果就呵呵了。每每看到這些情況，余心內如焚。一是看一幫中醫黑宵小上竄下跳，醜態百出。二是對本陣營的同志們不得戰法而感到焦急。 因此，俺今天就和大家分享一下自己挺中醫十餘年的心得。 先列舉幾個不正確的挺中醫姿勢： 一、中醫是哲學/文化/傳統。 這種說法等於首先承認了自己是不科學的。主動讓出了科學的陣地，讓反中醫勢力能夠毫不費力地占領『科學』的大旗向我們開炮。因為自古以來，哲學的門類有多種，被證明不符合客觀規律的也有很多，如果僅強調中醫是哲學，並不能證明自己的正確性。 二、中醫不科學不代表中醫不正確 這種表達依然主動讓出了科學制高點任憑敵人攻占，聽任他們向我們開槍開炮。畢竟現代社會是講究科學的社會，你如果承認自己不科學，那麼就必然被人藐視。 三、我見過中醫治好了某某人 這種說法不能說沒有說服力，但是中醫黑手裡專門有對付這種例證的炮彈，即隨機雙盲與統計學。只要這兩樣武器一用上，可以說對反駁此類例證是威力巨大的。 四、隨機雙盲不適合中醫 這種說法明顯是被對方牽着鼻子走。不但沒有權威的證據，還容易落下個『擅自定義科學』的罪名。試想，你憑什麼說隨機雙盲不適合中醫？有什麼具體的研究嗎？ 這就是擺在當前挺中醫陣營面前的嚴峻形勢。 然而對方兩頭堵，我們就沒辦法了嗎？ 錯，辦法當然有，而且是效果非常好的辦法。具體是什麼，先容我賣個關子。 我們應當先分析一下前面所列舉的例子中導致挺中醫陣營的弱勢原因是什麼，然後引以為戒，避免在後面的戰鬥中犯同樣的錯誤。 首先，主動放棄了『科學』名譽權的爭奪。白白地讓敵人在制高點上向我們火力覆蓋，自己則步履維艱。只要一旦承認自己是不科學的，那麼所有的屎盆子都會扣到中醫頭上來。而且，絕大多數挺中醫人士自己並不是中醫專業人員，怎麼可以憑着對中醫的一知半解，代表中醫宣布自己不科學呢？ 其次，自覺或不自覺地承認西醫的科學性。只要這樣一來，中醫黑就更有理由要打倒我們了。導致這一點的主要原因是很多人看到西醫的精密儀器便望而卻步，不敢與之辯駁，就默認了西醫『科學』的觀點。 再者，迷信西藥。很多人看到抗生素解決了很多抗菌消炎的問題，比傳統中藥有效，覺得西醫手段很靈，於是就更覺得矮人一截了。 這些情況是導致挺中醫陣營在前面犯錯誤的根本原因。 這些問題，我們可以怎麼應對呢？很簡單！ 就一句話：把戰火燒到西醫領域去！ 很多人看到這句話會哂笑：說得輕巧，怎麼燒過去？人家勢力那麼大，有那麼多精密儀器加持，你怎麼去燒這把火？ 先別急，待我慢慢道來！ 先從戰略上看，只要當前這種敵攻我守的態勢不改變，那麼挺中醫陣營必然會陷入無休止的『自證清白』之中。面對這種局面，我們就要積極應對，主動出擊，讓敵人無法來讓我們自證清白，而需要自證他們的清白。 而從戰術上看，具體的手段也是非常多的。但核心只有一條，打一打西醫的假。 西醫還能有假？沒錯，不但有假，還假得很厲害。 要打西醫的假，我們先要看看什麼是堅持科學，難道堅信科學結論就是堅持科學嗎？錯！今天的最新科學結論，放到明天可能就會是錯的。而過去被認為是錯誤的結論，可能今天又會覺得是正確的。 那麼什麼才是堅持科學呢？ 只有堅持科學思維才是堅持科學。科學思維，是一種敢於合理質疑，敢於根據邏輯提出疑問的思維。 西醫的結論符合這個要求嗎？ 舉一個最近的例子，西醫宣稱，『新冠病毒就是引起本次瘟疫的原因。』 這個說法很少有人敢懷疑。但卻是不科學的。 因為無症狀感染者的出現，違背了科赫法則。（具體分析點擊：衛重山：醫學領域的話語權問題） 『病毒引起肺炎』這個結論不符合科赫法則定義。因此是不科學的。 但是西醫卻信誓旦旦地到處宣傳這個結論，這難道是科學的體現？ 除此之外，類似的情況還有很多。 估計大家都沒想到這點吧，看似『科學』的西醫正在做着『不科學』的事。 西醫不科學的地方還有另外一處，在反中醫的言論中更為致命。 即西醫學科自身對疾病病因的不明。 是的，西醫對絕大多數疾病的病因都是不明確的。翻開西醫的教材，病因『不明』、發病機制『可能』的敘述比比皆是。這一點尤為致命。 須知，疾病分類是需要三要素參與的。病因、病性、病位缺一不可。但病因不明意味着許多疾病的劃分中，只有『病性』與『病位』兩要素參與，必然導致西醫的疾病分類是主觀的。 這個問題讓西醫出現了很多笑話。 比如，西醫檢查疾病，必須以若干指標為依據。西醫認為，指標正常則人正常，指標不正常則人不正常。有時病人指標正常，卻總是某處疼痛，西醫面面相覷，能做的就是送進病房進行『醫學觀察』。 再比如，病人進醫院，經常掛錯號。頭疼的掛了腦科，結果被趕到耳鼻喉科。胸口疼的掛了心內科，結果被趕到了消化內科。如果病人自己都能分清自己得了什麼病了，還要醫生幹嘛？可病人既然分不清自己是什麼病，為什麼要讓病人自己承擔掛錯科的責任呢？ 還比如，西醫把很多病人分類為『慢性病』『亞健康狀態』。為什麼呢？很簡單，因為西醫搞不定，但是這又是一塊巨大的市場，於是就宣稱，『這些病是世界性難題，現在治不好的。』，同時用『緩解症狀』來欺騙患者等等。 這樣的事是非常多的，不過本文既然是教大家如何挺中醫，那麼就要開始講乾貨了，都是可操作的手段。 我們第一件要做的事，就是挺中醫陣營必須停止對隨機雙盲的攻擊。 雖然中醫黑總是仗着隨機雙盲向中醫開槍開炮，但我們必須要知道，隨機雙盲是客觀存在的，不是主觀意識的產物，西醫可以用，中醫也可以用。只不過，必須按中醫的方式用。等日後中醫拿到話語權了，我們就可以借隨機雙盲向西醫傾泄火力了。 平心而論，隨機雙盲是一種工具，而且是一種效果不錯的工具。工具是客觀的，但是使用工具的人和方法卻是主觀的。因此運用工具所實現的目的一定是帶有主觀色彩的。這一點在幾千前孟子的論述中就出現過：『非我也，歲也！』和『非我也，兵也』。 我們不能因為武器是客觀存在，沒有立場的，就認為武器殺死的人都是客觀上該死的人，因為武器是有使用者的，而使用者是有自己的主觀意識和立場的。 所以隨機雙盲的使用者，將決定這一工具的使用目的與使用立場。 西醫用隨機雙盲打擊中醫的方式，大家都很清楚，筆者在此不贅述了。然而恰恰就是在這些依靠隨機雙盲對中醫的進攻中，有一個巨大的漏洞，挺中醫陣營可以充分利用。 漏洞何在？容我慢慢分析。 這個世界上中醫的療效是客觀存在的，不是西醫不承認就可以抹煞的。因此必然會出現一種情況，即有些疾病的治癒，從邏輯上看必然要歸功於中醫。 比如在生活中經常有人的慢性病在西醫治療多年不效後，經中醫治療後痊癒。 但是西醫總是以『不具有統計學意義』為由而否認中醫的療效。最主要的手段就是隨機雙盲。 比如，肩周炎！西醫對慢性肩周炎是毫無辦法的，除了消炎止疼外，就剩下打封閉針了。但是，總有一部分人，找中醫診斷後，開了一個方劑，然後吃藥，最終痊癒了。 西醫要打擊中醫，一方面就找一批被診斷為肩周炎的人來，一起吃同一個方劑，最終結果是從統計數據看，實驗組並不比對照組有明顯改善。於是下結論『沒有證據證明中醫能夠治療肩周炎』。 但是另一方面，對於那些在邏輯上無法否認中醫療效的案例，西醫就發明了『廢醫驗藥』的說法。不承認是中醫的療效，而是誤打誤撞，瞎貓碰死耗子，找到了正確的方劑，才把肩周炎治好了。因此，不是中醫的本事，而是中藥碰巧有用。於是我不要中醫，只去檢驗中藥，看看有沒有什麼能用的東西。 所以說西醫狡猾狡猾滴！來個兩頭堵，把中醫的出路堵死。 可為什麼我恰恰認為這裡是西醫的一個『巨大漏洞』呢？ 很簡單，只要運用一下逆向思維即可。 既然西醫認為要『廢醫驗藥』，就說明西醫是承認中藥是有一定作用的。那麼問題來了，為什麼某方劑有效，大家也都是肩周炎，中藥卻只對其中在數量上達不到統計學意義的一小部分人有療效呢？ 方劑都是一樣的，客觀的。那麼針對的疾病也一定是客觀的。根據辯證唯物主義原理，具體問題要具體分析，用具體方法解決。方劑明顯是一個解決『疾病問題』的方法。一個方法是不可能解決不同原因導致的問題的。因此，當一個方劑對某人的肩周炎發揮療效，將其治癒的時候，我們可以斷言，這個方劑的使用，是符合客觀規律，專門針對該病人的疾病客觀情況的。 然而還有很多人使用了方劑，卻療效不彰，或者沒有療效。 我們逆推一下，既然用的方劑都一樣，說明使用的解決問題的方法是一樣的。而有人病癒，有人不愈，那麼只能說明，有些人生的病，病因正是方劑所針對的客觀因素。所以痊癒了。另一部分人生的病，病因並不是方劑專門針對的客觀因素。自然就治不好了。 原來這個漏洞在這裡！ 其實道理說白了大家都知道，同一類型的問題只要有方法有手段，我們就沒有理由擺不平它。就像大家都知道，螺絲向右擰會越擰越緊。那麼只要你往右擰螺絲，就100%會把螺絲擰緊。不存在什麼『向右擰螺絲這種手段，擰緊率達到70%，還有30%無法擰緊』的蠢話。除非螺絲本身壞了。可如果是這樣，那這就意味着要解決問題不再是『擰緊螺絲』，而是別的問題了。 再結合前面講的，西醫對絕大多數疾病的病因都是弄不清的，同時疾病種類的劃分，又是需要『病因』這個因素參與的。這就導致西醫疾病劃分缺少了重要依據，既然缺少了依據，就只能用主觀臆斷來進行疾病劃分了。 照這樣推論下去是很可怕的。西醫總是說，某種藥物針對某種疾病存在一個『有效比』的概念。那就必然意味着，在這個『有效比』之內，藥物針對的是一種疾病，而『有效比』之外，其實是另一些疾病。但是西醫並不自知，還是按照同一種疾病治療。 這就是治錯了病啊！大姐！ 通俗地講，這個世界上到底有沒有一種疾病叫『肩周炎』？西醫在缺乏對病因的了解之下，把一堆人診斷為『肩周炎』，那麼這些人之中，到底有多少人得的是真正的同一種疾病，又有多少人得的病是被西醫誤劃到這一類中的？ 『肩周炎』這類病還算好，頂多是肢體疼痛。萬一有些危及生命的病被西醫錯劃了，那可不就死人了麼？ 是啊，是會死人！但是西醫不怕。如果發生了這種情況，西醫就說了，我這藥本來就是有一個『有效比』的，不是對所有人都有用的，你家這個患者可能就是在『有效比』之外吧！ 看，科學地把庸醫誤治的鍋甩給藥物的『有效比』了。 這就是中醫屢屢在隨機雙盲中療效不彰的根本原因了。西醫自稱，隨機雙盲實驗要遵循『單一變量原則』，找來的實驗樣本所患的疾病，全是你自封的『同一種疾病』。可中醫一看，這一堆病人五花八門，一百個燥邪犯肺的、一百個陰明腑實的、一百個太少合病的、一百個心腎不交的、二百五十個陰虛火旺的……這符合屁的『單一變量原則』啊？面對這麼一堆五花八門的病人，要中醫用同一首方劑來搞定，要是有療效那就出鬼了。 說白了，西醫指責中醫不能通過隨機雙盲實驗，原因恰恰是西醫自己沒有遵循『單一變量原則』。而西醫自己不遵循單一變量原則的根本原因則是西醫對疾病病因認識的膚淺乃至無知，帶來的疾病劃分的主觀臆斷。 你看這個漏洞，它又大又圓…… 所以，筆者在此呼籲各們挺中醫人士，把戰火燃燒到西醫領域去！不要再徒勞地自證清白了，那是證不完，證不盡的。我們要讓西醫去證明他們的清白。我在此指出了一些西醫的核心漏洞，算作拋磚引玉，希望發動集體的力量，再多找些相關信息，打一打西醫的假。 | 
桂公網安備 45010302003000