【墨子】卷16兼愛（下）詩解2兼愛能政士雖非之愚夫愚婦必托兼者

【墨子】卷16兼愛（下）詩解2兼愛能政士雖非之愚夫愚婦必托兼者

題文詩：今吾將政,求與天下,之利取之,以兼為正.

是以聰耳,明目相為,之視聽乎!股肱畢強,

相為助宰!是以有道,肆相教誨,是以老而,

無妻子者,有所侍養,以終其壽;幼弱孤童,

無父母者,有所放依,以長其身.今唯毋以,

兼愛為正,即若其利.不識天下,之士皆聞,

兼而非者,其故何也?然天下士,非兼者之,

言猶未止,曰即善矣,豈可用哉?墨子曰用,

而不可雖,我將非之;焉有善而,不可用者.

姑嘗兩進:設有二士,一士執別,一士執兼.

別士言曰:吾豈能為,吾友之身,若為吾身?

為友之親,若為吾親?故退睹友,飢即不食,

寒即不衣,病不侍養,死不葬埋.別士之言,

之行若此.兼士之言,行亦不然.曰吾聞為,

天下高士,者其必為,其友之身,若為其身;

為友之親,若為其親,後可以為,高士天下.

故退睹友,飢則食之,寒則衣之,病侍養之,

死葬埋之.兼士之言,之行若此.若二士者,

言相非而,行相反歟?當使二士,言之必信,

行必果使,言行之合,猶合符節,無言不行.

然即敢問:今有平原,廣野於此,被甲嬰胄,

將往之戰,死生之權,未可識也;有君大夫,

又遠使於,巴越齊荊,往來及否,未可識也.

然即敢問:不識將惡,其之家室,奉承親戚,

提挈妻子,而寄託之,不識於兼,之有是乎?

於別有是?我以為當,其於此也,天下無論,

愚夫愚婦,雖非兼人,必寄託於,兼之有是.

言而非兼,擇即取兼,此言行拂.不識天下,

之士所以,皆聞兼而,非之故何?兼愛能用.

【原文】2

今吾將正求與天下之利而取之（4），以兼為正。是以聰耳明目相與視聽乎（5）！是以股肱畢強相為動宰乎（6）！而有道肆相教誨（7），是以老而無妻子者，有所侍養以終其壽；幼弱孤童之無父母者，有所放依以長其身。今唯毋以兼為正，即若其利也。不識天下之士，所以皆聞兼而非者，其故何也？然而天下之士，非兼者之言猶未止也，曰：『即善矣，雖然，豈可用哉？』子墨子曰：『用而不可，雖我亦將非之；且焉有善而不可用者。』姑嘗兩而進之（8）。誰以為二士（9），使其一士者執別，使其一士者執兼。是故別士之言曰：『吾豈能為吾友之身，若為吾身？為吾友之親，若為吾親？』是故退睹其友，飢即不食，寒即不衣，疾病不侍養，死喪不葬埋。別士之言若此，行若此。兼士之言不然，行亦不然。曰：『吾聞為高士於天下者，必為其友之身，若為其身；為其友之親，若為其親。然後可以為高士於天下。』是故退睹其友，飢則食之，寒則衣之，疾病侍養之，死喪葬埋之。兼士之言若此，行若此。若之二士者，言相非而行相反與？當使若二士者（10），言必信，行必果，使言行之合，猶合符節也，無言而不行也。然即敢問：今有平原廣野於此，被甲嬰胄，將往戰，死生之權，未可識也；又有君大夫之遠使於巴、越、齊、荊，往來及否，未可識也。然即敢問：不識將惡也家室，奉承親戚、提挈妻子而寄託之，不識於兼之有是乎？於別之有是乎？我以為當其於此也，天下無愚夫愚婦，雖非兼之人，必寄託之於兼之有是也。此言而非兼，擇即取兼，即此言行費也（11）。不識天下之士，所以皆聞兼而非之者，其故何也？【注釋】（4）此句疑『正』字當刪，『與』為『興』字之誤。（5）『與』為『為』字之誤。（6）『畢強』即『畢劼』，『動』為『助』字之誤。（7）『而』疑為『是以』之誤。（8）『進』為『頸之假借字。（9）『誰』為『設』字之誤。（10）『當』如『嘗』。（11）『費』通『拂』。

【譯文】

  現在我將尋求興起天下之利的辦法而採取它，以兼（相愛）來施政。所以大家都耳聰目明，相互幫助視聽，聽以大家都用堅強有力的手足相互協助！而有好的方法努力互相教導。因此年老而沒有妻室子女的，有所奉養而終其天年；幼弱孤童沒有父母的，有所依傍而長大其身。現在以兼（相愛）來施政，則其利如此。不知道天下之士聽到兼（相愛）之說而加以非議，這是什麼緣故呢？'」

     然而天下的士子，非議兼（相愛）的言論還沒有中止，說：『兼（相愛）即使是好的，但是，難道可以應用他嗎？』

墨子說：『如果不可應用，即使我也要批評它，但哪有好的東西不能應用呢？』姑且試着讓主張兼和主張別的兩種人各盡其見。假設有兩個士子，其中一士主張別（相惡），另一士主張兼（相愛）。主張別（相惡）的士子說：『我怎麼能看待我朋友的身體，就象我的身體；看待我朋友的雙親，就象我的雙親。』所以他返身看到他朋友飢餓時，即不給他吃；受凍時，即不給他穿；有病時，不服事療養；死亡後，不給葬埋。主張別（相惡）的士子言論如此，行為如此。主張兼（相愛）的士子言論不是這樣，行為也不是這樣。他說：『我聽說作為天下的高士，必須對待朋友之身如自己之身，看待朋友的雙親如自己的雙親。這以後就可以成為天下的高士。』所以他看到朋友飢餓時，就給他吃；受凍時，就給他穿；疾病時前去服侍，死亡後給予葬埋。主張兼（相愛）的士人的言論如此，行為也如此。這兩個士子，言論相非而行為相反嗎？假使這兩個士子，言出必信，行為必果，他們的言與行就象符節一樣符合，沒有什麼話不能實行。既然如此，那麼請問：現在這裡有一平原曠野，人們將披甲戴盔前往作戰，死生之變不可預知；又有國君的大夫出使遙遠的巴、越、齊、楚，去後能否回來不可預知。那麼請問：他要託庇家室，奉養父母，寄頓自己的妻子，究竟是去拜託那主張兼（相愛）的人呢？還是去拜託那主張別（相惡）的人呢？我認為在這個時候，無論天下的愚夫愚婦，即使反對兼（相愛）的人，也必然要寄託給主張兼（相愛）的人。說話否定兼（相愛），（找人幫忙）卻選擇兼（相愛）的人，這就是言行相違背。我不知道天下的人都聽到兼（相愛）而非議它的作法，原因在哪裡？