微博短語（2）

  : 儒家中國網

26. 【明儒1】明代廢相之後君主專制所產生的諸多政治惡果，讓明末大儒黃宗羲認識到『為天下之大害，君而已矣』。為限制君權，黃宗羲提出『公其是非於學校』的構想，使『天子亦遂不敢自為是非』，黃氏設想中的『學校』，上承儒家熟悉的『清議』傳統，並且具有近代議會的部分功能。(2012.1.4)
27. 【明儒2】王夫之則提出這樣的構想：『預定奕世之規，置天子於有無之處，以虛靜而統天下』，『以法相裁，以義相制……自天子始而天下咸受其裁……有王者起，莫能易此』。如果說西漢董仲舒試圖用來約束君主的『天道』多少有些縹緲，那麼船山先生構想的『預定奕世之規』，顯然已有了『虛君立憲』的意義。(2012.1.4)
28. 【明儒】明末儒家已有了自覺的結黨意識，侯方域說，『天下之事，未有獨行而就者也。』明末復社雖名義上為文社，卻已發展出近代政黨的若干性質：有組織，有盟詞，不諱言自己是朋黨，公開活動――活動也不僅僅是講學，而且『往往訾毀時政，裁量公卿』，以至於『岩廊之上（指朝廷），亦避其諷議』。(2012.1.4)
29. 【法家之治】秦制主張所謂的『事皆決於法』，給人一種『法治』（Rule of Law）的錯覺，但秦制的『法治』更接近Rule by Law，『人主為法於上』，是擁有絕對權威的立法者，臣民則完全服從於君主之法，『下民議之於下』是絕不允許的。『皆決於法』跟『皆決於上』其實是同一回事，離現代法治十萬八千里遠。(2012.1.2)
30. 【個人主義】從歷史而不是從邏輯的角度看，對個人價值的發現與承認，與其說是憲政的母體，不如說是憲政的產兒。這就是我的『個人主義』觀。『拔一毛利天下而不為也』的個人主義不會催生出憲政秩序，只有反過來說才成立：憲政秩序形成之後，『拔一毛利天下而不為也』的權利才可能得到承認。(2012.1.2)
31. 【錄歷代政論，堪可概括歷代政制】秦制：『天下之事無小大，皆決於上』；漢制：『不如退而更化』；唐制：『天下之政，不可不歸中書』；宋制：『天下治亂系宰相』；明制：『今罷丞相，大權一歸朝廷』；清制：『乾綱獨斷，乃本朝家法』；清末新政：『庶政公諸輿論』。(2012.1.2)
32. 【烏村筆記】曾有人說烏村人信仰天主教，暗示天主教信仰對於民主啟蒙的作用。但這是一種想象，而且是不合事實的想象。烏村是有一個天主教堂，但是信眾為村中極少數。絕大多數的村民跟當地其他鄉村一樣，拜的是華南民間俗信體系的神祗。沒有證據顯示天主教信仰跟村莊的民主覺悟及組織動員有什麼聯繫。(2011.12.29)
33. 【虛君主憲】 明末王夫之提出『虛君立憲』構想：『以法相裁，以義相制，……自天子始而天下咸受其裁。君子正而小人安，有王者起，莫能易此』。從先秦儒家的『虛君』（垂拱而天下治）主張，到唐宋的『共治』（政歸中書）政體，再到船山先生的『立憲』意識，構成一條儒家限制絕對君權思想的發展脈絡。(2011.12.28)
34. 【宗族1】傳統社會曾經有着豐富的自治組織，如今幾乎已蕩然無存，宗族可能是唯一的還未完全消失的一種。最近的烏村事件也讓人看到了宗族力量的影子。中性地說，宗族是民間聯合、自治的工具與機制，宗族既可以被用來欺壓外族小姓，也可以為共同體成員提供一個避免受國家權力烈焰直接照射的隔熱板。（2011.12.26）
35. 【宗族2】傳統宗族組織當然具有對內提供救濟、秩序與庇護，對外增加地方社會抵禦國家權力之組織力量的功能。坦率說，宗族的這一功能在傳統社會發揮得遠比今日好。今日，在宗族的外殼下，患難相恤的族內救濟差不多喪失殆盡了，宗族出現了被當成勢力劃分與利益分肥之權力工具的劣化趨勢。（2011.12.27）
36. 【宗族3】上世紀下半葉以來，宗族劣質化跟鄉村治理粗鄙化有着類似原因。這一傳統的民間組織與自治機制被視為『落後』之物（其實就是不利於國家權力的全面與徹底滲透）而倍受打壓；加之原來有溫情的鄉里秩序被毀壞，有威望與德行的鄉紳後繼無人，接盤者往往是缺乏傳統溫潤之人，宗族組織焉能不壞？（2011.12.27）
37. 【宗族4】當代國家權力之擴張與下探，實際上提供了激勵宗族頭面人物與官方權力結合的機會與機制，這些頭面人物據此獲得更大能量。有人說烏村那個四十年紅旗不倒的支書憑恃宗族勢力為非作歹。錯！宗族沒那麼大的權力。那支書我也接觸過，如果不是掌握着紅旗的力量，他也是一個挺友善且口碑不錯的長者。（2011.12.27）
38. 【儒家政治思想】政權觀：公天下。『天下非一姓之私也』（王夫之）；治理觀：①虛君。『舜禹之有天下也，而不與焉』（孔子）；②共治。『天下事當與天下共之』（劉黻）；權力觀：①反絕對君權。『君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位』（孟子），②反專制。『人君之於天下，不能以獨治也』（顧炎武）。（2011.12.21）
39. 【溫故】孔子說，『溫故而知新，可以為師矣。』通常的解釋是，『溫習學過的知識，並能從中獲得新的理解與體會，就可做老師了』。不過孔子的本意則是在表述儒家的司法思想，即尊崇判例法。故，即以往判例，師，即法官。孔子類似的思想還體現在論語的其他地方，如『成事不說，遂事不諫，既往不究』。（2011.12.13）
40.【『民無信不立』】 孔子說，「民無信不立」。這句話是什麼意思？心靈雞湯派估計會說，是「人們要講信用」的意思嘛。錯了！「民無信不立」並非指向個人道德品格，而是指向一種政治倫理。先賢孔子的意思是說，政府必須建立在人民的信任之上，得不到人民信任的政府，是不可成立的。儒家認為，政府的合法性來自人民的信任。（2011.11.22）
41.【中國歷史演化的兩條線索】中國歷史演化，有兩條大線索：一是皇權專制逐漸強化。以政制論，漢有三公，唐有三省，宋則與士大夫共治。明為歷史轉折點，朱元璋廢相，清更是『天下大小事務皆朕一人親理』。另一條線索則是社會力量不斷成長，擇其要者，漢有三老，唐有民間結社，宋代則士紳群體迅猛成長，明有民間書院，清有宗族。（2011.11.22）
42. 【微歷史】宋之契約政治：1、誓約，太祖所立，云『不得殺士大夫，及上書言事人，子孫有渝此誓者，天必殛之』，可視為宋室與天之立約，此為宋之『大憲章』。2、國是，意為基本國策，為君主與士大夫共同制訂，共遵守。3、條例，即一般制度。傳太祖欲做一熏籠，也不能特事特辦，而須按條例的程序來。（2011.11.1）
43. 【限娛帝】清代是歷代禁戲最嚴厲的朝代之一，乾隆大概是最熱衷於『限娛』的皇帝之一，雖然他本人很愛看戲。乾隆一朝，禁了大約三百出戲，幾部戲曲史上著名的戲目，如洪升的【長生殿】、孔尚任的【桃花扇】、王實甫的【西廂記】、湯顯祖的【牡丹亭】，都在禁戲之列。(2011.10.31)
44. 【德治】儒家倡導德治。以我理解，德治有兩層涵義，1、政者，正也。即政府、政客本身應符合德性。2、道之以德，齊之以禮，有恥且格。即國家治理應尊重道德習慣、禮俗秩序。但是現在，德治一說，已被搞臭了。在位者不謀其政，只謀其私，復居高臨下指令民間道德秩序，徒令公眾對德治之說產生反感。奈何？(2011.10.26)
45. 【黃宗羲定律】兩稅法=租庸調+雜派；王安石免役錢法=兩稅法+雜派；一條鞭法=王安石稅法+雜派；倪元璐稅法=一條鞭法+雜派=租庸調+雜派+雜派+雜派+雜派+雜派。定律的提出者為秦暉。通俗點說，就是小三（雜稅）扶正（成為正稅）之後，很快會冒出小四；小四扶正後，又會冒出小五；小五扶正後，復冒出小六。(2011.10.25)
46. 【野火燒不盡，春風吹又生】用這句詩形容二千年來民間社會力量在國家權力壓制下的頑強生長，很貼切。民間社會對自主結社、自治、自由的追求與實踐，就如春草萌芽、蓬勃，即使是專制權力的野火，也無法完全摧毀之。從漢代屢禁不絕的私社，到破四舊運動中，華南民眾冒險保護祖宗靈牌，都顯示了這一點。（2011.10.25）
47.【 三種儒學觀】袁偉時認為儒家宗法思想及以此建立的親緣組織、差序格局壓制了個體自由，應反對之。秦暉提出儒家的小共同體本位可與自由主義結為臨時性同盟，共同反抗大共同體的專制，但最終小共同體本位要讓位於個體本位。秋風則主張以社會本位來討論自由，儒家組織及構建的秩序其實是自由之本。(2011.10.21)
48.【禮崩樂壞由四端】是什麼導致了今日的禮崩樂壞、道德淪喪之局？至少有四端：1、發端於五四、至文革達到頂峰的對傳統倫理道德的摧毀。2、發端於土改、至文革達到頂峰的對傳統鄉社精英的毀滅。3、發端於政治運動、至文革達到頂峰的階級鬥爭哲學毒化。4、發端於畸形市場化改革的物質主義、消費主義、市儈主義急劇流行。（2011.10.12）
49.【四種權力形態】如果將『權力』與『合法』、『正式』兩種因素混搭，可以得出幾類權力形態。①合法的正式權力，指經過授權的國家權力；②不合法的正式權力，即私相授受的公權力；③合法的非正式權力，指非政府人士與組織掌握的合法公權力；④不合法的非正式權力，透過暗盤操作影響與左右公權運作的私人權力，即隱權力。（2011.9.26）
50. 【魯迅之誤】①後人以魯迅批判現實之雜文為民國寫照，視民國全黑暗，只讀魯迅雜文之人，恐怕有對段祺瑞政府、楊蔭榆的妖魔化想象；②五四自毀家園運動中魯迅是重炮手，後人還以為他從史書中讀出『吃人』二字是深刻，笑話；③後人中魯迅之毒，不僅誤解歷史，還以為自由秩序可推倒重來，結果來的是極權。（2011.9.25）