質疑徵地違規並肉身截停億元工程 5村民被判賠償73萬

來源:南方都市報

   ●原告投資

   廣東南方中寶電纜有限公司繳納土地出讓金80280000元，繳納建設履約金13968541.5元，合計支付款項94248541.5元。

   ●訴求

   容桂小黃圃5村民賠償14920.32元/天。

   ●一審判決

   5被告被判依法應停止侵害，排除對原告的施工妨害，應賠償原告損失為737462.56元。

   南都訊 拍下地塊，繳納履約金，訂購了設備，電纜公司在順德容桂小黃圃投資近億元的項目，卻遭到了當地村民的阻撓，蒙受經濟損失。將村民告上法庭討要賠償，村民也有自己的理由：土地存在糾紛。雖然順德法院一審判村民賠償，但該項目至今仍未能動工。

   原告：公開拍賣 競得近億元工程

   2012年9月5日，廣東南方中寶電纜有限公司通過公開拍賣，競得位於順德區容桂街道碧桂路以東、建業路以南的一處用地面積為123 .61平方米的國有建設用地使用權，並繳納土地出讓金共8028萬元。隨後，該公司又與順德區容桂土地發展中心簽訂【項目投資建設協議書】，並按該協議書約定繳納建設履約金近1400萬元。2012年10月8日，順德區容桂土地發展中心正式將上述土地移交給該公司。2012年10月15日，該公司又與順德區國土城建和水利局簽訂【佛山市國有建設用地使用權出讓合同】，並取得上述土地的【國有土地使用證】。

   算下總數，該公司繳納土地出讓金80280000元，繳納建設履約金13968541.50元，合計支付款項94248541.50元。

   取得地塊的使用權後，該公司與裕昌公司簽訂【廣東南方中寶電纜有限公司建設工程承包合同】，約定將案涉土地交給裕昌公司進行圍牆建設、土地平整及填土方。

   糾紛：5村民用身體阻撓鈎機施工

   裕昌公司接受原告施工任務後，即組織人員和機械設備進入案涉土地。2012年10月29日，裕昌公司將鈎機開進工地施工，施工過程中，有數十名群眾在現場滯留，其中5人站在已經啟動的鈎機前後，用身體阻撓鈎機施工。

   中寶電纜表示，他們報警後，多名警察及政府工作人員到現場對這5人進行說服教育工作，但5名被告不聽勸說，仍阻礙原告正常施工，並揚言日後也不許施工，並煽動一些不明事由的群眾在現場圍堵起鬨，使施工無法進行。後經公安機關到場勸說，5人才自行離去。

   中寶電纜認為，5人無理阻撓的侵權行為使工程施工被迫停工，他們巨資買入的土地不能使用，也無法接收已交付300萬定金向芬蘭一家公司訂購的價值662多萬歐元的設備兩批。該公司稱，5人的侵權行為給他們造成巨大的經濟損失，並按照相關公式計算出了14920 .32元/天的賠償金額，提起訴訟要求5人賠償。

   被告：土地被私賣 未辦理手續違法施工

   法庭上，5名被告村民也道出用身體阻撓鈎機施工的緣由：涉案土地中部分土地仍有爭議未解決，原小黃圃東方股份合作社的社長陳某以東方股份合作社名義，擅自以簽約代表為何某的小黃圃社區居民委員會共同簽訂了7份徵地協議書，約定徵用共2000多畝的農村集體土地。7份徵地協議書的徵用沒舉行村民會議討論決定，徵用土地時更沒有辦理相關批准手續，應屬無效合同，徵用單位應將非法徵用的土地返還給東方股份合作社。5名被告稱，東方股份合作社156戶曾聯名起訴，要求確認該7份徵地協議書無效，但是佛山市、順德區兩級法院先後裁定不予受理。

   此外，5名被告還反稱：原告在未取得國有土地使用權證，未通過環境影響評價審批，未取得建設工程規劃許可證，未取得施工許可證的情況下施工，屬於嚴重違反法律的行為，其違法行為不應受法律保護。

   而對於2012年11月29日事發當日的情境，5名被告稱：眾多村民前往施工現場，全村村民認為徵地問題未解決，更不同意原告無證施工，當時村民眾多，場面混亂，他們僅在施工現場圍觀，並沒有煽動群眾阻撓施工。

   法院：排除施工危害 賠償73萬

   順德法院的主審法官認為，5被告實施妨害行為引起了嚴重的後果，致使原告非自願性地停止施工。此後5被告雖沒有以行為形式阻撓原告施工，但其對原告合法使用涉訟土地仍存在客觀威脅，5被告不當行為妨害原告合法使用土地的狀況持續。

   但考慮到五被告作為一般村民，賠償能力有限，故法官酌定損失計算期限從2012年10月29日計至原告向法院主張權利之日(即2012年12月19日)，共51日。若5被告在本案判決後，再行實施侵害原告合法使用案涉土地的行為，原告可另行主張此後的損失。

   昨日，記者獲悉了順德法院的一審判決，5被告被判依法應停止侵害，排除對原告的施工妨害，應　賠　償　原　告　損　失　為737462 .56元。

   焦點分析

   1、涉案土地違觀？合法使用

   法官分析：綜合各種證據分析稱，原告合法取得案涉土地的使用權，其對土地平整並不違反法律規定。

   2、被告現場圍觀？不予採信

   法官分析：被告稱其到現場只是圍觀，沒有實施阻撓施工的行為。依據原告提供事發時的錄像、截圖及公安部門的情況說明，可證實5被告實施了站立在施工機械前面，妨礙施工工作人員正常作業的行為。5被告辯稱只是在現場圍觀，與事實不符，法院不予採信。

   3、是否造成財產損失？

   法官分析：因5被告的阻撓行為，致使原告不能合法使用案涉土地，其用於支付土地出讓金的款項未能合法產生經濟效益，造成原告經濟上的損失。原告要求按中國人民銀行同期貸款利率每年5.60%的標準計算損失，合法有理，法院予以了支持。

   工程現狀

   維持原狀 仍未動工

   據小黃圃社區相關負責人介紹，目前，該工程所在工地還維持原狀，沒有開工。這名負責人稱，該處工程涉及土地是當年容桂建高新區時由容桂街道徵用，最後由中寶公司拍得，『所有錢已經兌現，手續也齊全。』

   采寫：南都記者

點評
村民質疑工程徵地存在違規，先是得不到公安機關的回應，再次在遭受項目方反告時，法院竟然置村民訴求於無視。

法院必須對社會公示徵地簽約過程，以證明並無違規操作。