張欣之：從馬謖的悲劇看領導直覺作用人才的悲劇

如果把領導的直覺作為用人的主要依據，肯定會造成用人唯親、打擊異己的事情發生。

提到馬謖，所有人都會認同是一個悲劇人物，其悲劇有二：一是自己名不副實，剛愎自用失街亭賠上性命；二是諸葛亮不聽當年劉備建議而關鍵時候用人不當，自毀建功立業的良機。但馬謖的悲劇僅在於此嗎？不是的。

既然諸葛亮都會犯錯誤，那包括馬謖在內的所有人都會犯錯誤也不稀奇。而且馬謖得到重用也確實是有才能，比如諸葛亮在七擒孟獲中正是用了馬謖『攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵將為下』的計策，才取得了巨大成功。人們嘆息的是，劉備臨終前對馬謖作出了『言過其實，不可大用』的定論，諸葛亮不聽其忠告，終於在失街亭後，有了『痛苦的領悟』。同時對於後世後人，此故事又成為了在管理中人力資源方面識人用人的精彩案例。

史書中沒有記載劉備『言過其實，不可大用』評價的依據，相信肯定是領導的『第六感』。由此可見此種因領導評價而決定用人導向的操作根本不具有可複製性。還是回到劉備當年的白帝託孤，他於公元222年八月被火燒連營打敗退到白帝城，次年四月發病招來諸葛亮託孤，八個多月的時間中肯定進行了不少反思，連對馬謖當時一個軍前小參謀都有評價，相信同時對其他人都有評價。為什麼只有對馬謖的評價流傳下來，很可能對別人的評價不准，或是沒有應驗。而且為什麼諸葛亮不聽從劉備建議重用馬謖，這也可能是當時劉備對他人的評價都不准造成的。

筆者認為，如果還在試圖把劉備對馬謖的預見視為識人用人的典範，那才是馬謖事件真正的悲劇。劉備式的領導的直覺本身就不一定靠譜，即使偶爾蒙對，也與領導者本人自身經歷等相關，一點也不科學。如果把領導的直覺作為用人的主要依據，肯定會造成用人唯親、打擊異己的事情發生。而且當年劉備是『家天下』，他評價馬謖還不會有什麼私心，但今天為了使不用能人得到合理化的解釋，領導心目中『馬謖』肯定是越來越多了。

總之，劉備對馬謖的預言在文學故事創作方面有着一些意義，但對用人實踐沒有任何價值，如果沉迷於此，那類似馬謖事件的悲劇只能是不斷重演。

來源： 深圳特區報網絡版