【內經】：『病機』是指病的機兆

    筆者一直思索【黃帝內經】中『病機』概念的解釋，聯繫古文中『機』的多種含義，認為其中『機兆、先兆、徵兆』之意與『病機』的『機』字義比較吻合，當是指病的機兆。

    因為【內經】原文『謹守病機，各司其屬』節，只討論了常見證候的『有、無、虛、實』，而沒有因果論證其機理，即沒討論『為什麼』。

    由此筆者認為：如果『病機十九條』（以下簡稱『十九條』）里，既未剖析『疾病發生、發展、變化及其結局的機理』，更沒有『以陰陽五行、氣血津液、藏象、經絡、病因和發病等基礎理論，探討和闡述疾病發生、發展、變化和結局的機理及其基本規律』，那麼，現行教材中很多說法基本上是後人對於【黃帝內經】『病機』學說的討論和證明；甚至是把中醫『病機』說成類似於西醫的『病理學』了。

    中醫學的基本思維方式是取象比類，而不是邏輯推理。在【內經】時代尤其如此。現代醫學的發病機制說，才是從結構和功能來論述『疾病發生、發展、變化及其結局的機理』的，這就是病理解剖學和病理生理學。

    『十九條』出自【素問•至真要大論】，而該論中歧伯之所言，則是依據更古老的醫學文獻【大要】而來。【大要】曰『謹守病機，各司其屬，有者求之，無者求之，盛者責之，虛者責之，必先五勝，疏其血氣，令其調達，而致和平。』

    該節經文先言『夫百病之生也，皆生於風寒暑濕燥火，以之化之變也。』又各論『病機』之『審察』，即以各種症作為機兆，言其所『生於』何、『屬』為何；又論有、無、虛、實之治則。

    由是觀之，審機論治整體上實乃從因到證、到治的全過程，即後世辨證論治之淵源。著名中醫學家任應秋先生在【中醫各家學說】教材中特意說，『中醫的病機學說，是直接對治療起指導作用的，而現代醫學的病理學則大異於是』，學者不可不察。

    【內經】時代，病、症、證諸概念尚未完全分化，病因、病機、病證也沒有完全的界定。因此，許多相關術語的內涵，會依其不同的語境而有所不同。

    例如，【熱論】言：『人之傷於寒者，則為病熱』，這裡顯然『傷寒』是病因，『病熱』是病證，未言其機兆如何。而在病機十九條中如『諸病水液，澄澈清冷，皆屬於寒』；『諸病有聲，鼓之如鼓，皆屬於熱』；『諸轉反戾，水液混濁，皆屬於熱』所言的『寒、熱』；究竟是同為病因、同為病證？還是亦因亦證呢？則需要對比分析才能作出結論。

    筆者認為，『十九條』都是在分別講了某些症狀和體徵之後，就直接討論這些症『屬於』何種『證』的，並沒有討論其機理和因果關係。這種『各司其屬』的陳述，本質是言『證屬』為何，顯然不同於【內經】它處經文中的因果陳述方式：

    如『生病起於過用』『形寒寒飲則傷肺』『人飲食勞倦即傷脾』『血氣不和，百病乃生』『風寒濕三氣雜至合而為痹』等等。

    故此，與其說『十九條』里的『五臟』『六氣』是討論各種症的病因或發病機理，不如說是把所列症狀作為辨證歸屬的徵兆更為確切。

    後世醫家張介賓才是對『十九條』進一步結合藏象理論，分析病象，辨識其病變的原因、性質、部屬及邪正交爭的態勢；並加進了自己對於症和證之間發病機理的分析，當然也為辨證提供了更充分的依據。尤其是抓住了『有者求之，無者求之，盛者責之，虛者責之』這一辨證論治的主要精神。也為多數醫家所推崇。

    任應秋說張介賓『求得了病機的有、無、虛、實，也就是辨出了證候的本質。』其實在臨床上，醫家求得了『脾虛之病機』，也就是辨出了『脾虛證之機兆』。

    但隨着時代的變遷，中醫病機學漸變成一門主要研究病證之『所以然』的學說，在某些中醫學教材中，也將病因、病機相提並論，或把病機稱為病理因素或『第二病因』，這與【內經】病機為機兆的本意不同；是將機兆與為什麼有這些機兆的理論混為一談了。