古羅馬真的存在嗎？---用建築邏輯探討歷史真偽

　　西方的古羅馬歷史部分，支撐其存在的結構標誌，是一些所謂『古羅馬建築』；

　　從外表上看，這些古建築非常新，讓人懷疑其是否有數千年歷史；

　　其建築邏輯上看，也問題重重。

　　一座建築，若不是為了膜拜，就要有實用性，

　　對於大型建築，勞民傷財的建築就需要仔細探討其可行性；

　　這些可行性探討包括地形地勢，社會需求，技術條件等。

　　我們來挑一座所謂『古羅馬灌溉渠"來討論其真實性。

　　比如法國南部的pont du gard加爾橋（請谷歌地圖）。

　　這座橋據說是古羅馬時期用來灌溉農田的灌溉渠，每天能夠給法國NIMES尼姆地區提供兩億立升水，彰顯了古羅馬時期發達的農業。

　　沒有經歷過大的火山噴發、造地運動，雖然有『數千年歷史』，相信這座橋周圍的地形地勢並沒有大的改變。

　　1.地形地勢：

　　其所在位置穿越兩片丘陵之間的一條河道；在丘陵的東西南北四個方向都是地勢較低的平原；其東邊還有一條水源充足的羅納河，當地並不缺用於灌溉的水源。

　　這裡突然出現一座那樣高大的灌溉渠，要把水引到哪裡去？哪裡缺水呢？

　　法國人說是為了灌溉該片丘陵南邊的NIMES尼姆地區，把地圖縮小，你會發現NIMES就在羅姆河旁邊，需要這樣一個大型工程嗎？

　　再遠，你會找不到那樣一塊地勢較高、缺少水源、已經有農耕的地區。

　　水源問題：

　　周圍的河水地勢都被這座橋低，要形成水流動的動力，就要有位置較高的水源；有足夠高度差，能夠依靠重力在這樣高度的灌溉渠中流動；若這座灌溉渠的終點是NIMES尼姆城，那水渠的水源就應該在其北邊或者西邊。

　　這就是說這條灌溉渠的長度，必須要能到達數百公里外的比利牛斯山區或者中央高原地區。

　　另外，該地區有足夠的平地用於農耕，

　　在這片區域，沒有很高的農耕區，若還有需求，應該是山間的農地，可周邊的山地內也沒有農耕的遺蹟；

　　大興土木建造這樣的橋有什麼實際意義？

　　怎麼可能從上百公里以外的地方引入灌溉渠？

　　從其地形地勢上看，很不邏輯。

　　2.文化邏輯：

　　兩千多年前的古羅馬有那麼發達的農耕文明嗎？地里種植些什麼？

　　若農耕文化已經那麼發達，西方還需要去搞上千年的十字軍東征？

　　當地文化邏輯上看，很不合理。

　　3.建築邏輯：

　　古羅馬建築有很多是的磚石混合結構。

　　這些磚石混合結構，今天看，的確蠻古老的，有很強復古色彩；

　　但這種復古色彩，兩千年前可是新建築，

　　這樣的磚石混合結構，是否符合古代羅馬人的審美？

　　燒制磚瓦，在當時情況下，是需要砍伐木材，挖取粘土，是要用幾十天的時間才能完成的。

　　在意大利地區，到處都是石頭。

　　古羅馬人會選擇那樣一種耗時耗能的方式來搞建築嗎？

　　制磚制陶技術兩千年前古羅馬就存在了，

　　為什麼會發展不出瓷器文化？

　　西方古代是沒有拱橋的，威尼斯的拱橋是意大利與中國交流之後才出現，在那之前，威尼斯的河道上只有木板搭建的平板橋。

　　這樣的拱橋首先在意大利出現，才在全歐洲普及。

　　而古羅馬灌溉渠，使用大量意大利拱橋的建築結構。

　　建築結構邏輯上也有不合理。

　　沒有實用性，不符合基本邏輯。

　　這座建築打造出來，是為了用來膜拜『古羅馬』嗎？

　　圖中標記A為加爾橋

　　左下角為NIMES城，右邊有條很大很大的河 -- 羅納河。

　　請各位西方古代史研究專業人員，就我們提供的線索，再深入研究一下，古羅馬歷史的真偽。

　　附：該橋的文本介紹

　　http://www.vivaboo.com/the-pont-du-gard-aqueduct-bridge-is-roman-masonry-at-its-finest/

來源：天涯論壇

謝謝閱讀