孔夫子也是雙重標準的人嗎？

雙重標準是什麼意思？人為什麼會有雙重標準？雙重標準的危害有哪些？

看百度百科，雙重標準是指對於同一性質的事情，會根據自己的好惡，利益等原因作出截然相反的判斷。似乎並不太準確，準確的講，應該是指對於同一性質的事情，以兩種標準做判斷，得出的結論可能是相反的。

人為什麼會有雙重標準呢？以百度百科的觀點，是判斷者根據自身利益或喜惡差異而採取不同的判斷標準，因此，人之所以會有雙重標準，應該是為了維護自身利益，或者，因為自身喜惡差異，導致採取了不同的判斷標準。

持雙重標準的人會令人厭惡遠離，同時也會受到他人的不信任，排斥，甚至給自己樹敵。這些都是雙重標準的危害。

但是筆者疑惑不在這裡，如題：孔子也是雙重標準的人嗎？

這個疑惑並非由於對孔夫子的懷疑，恰恰，筆者堅信，孔夫子貌似雙重標準的言行，有着深刻的，一貫的原則及標準，雖然表面看起來是兩種標準，但背後，必然有我們尚未理解的學術見解。筆者想要釐清楚的，正是這個背後的學術見解。

就像很多女人認為的：男人總是要求女人做家務，自己卻從來不碰，這些是男人的雙重標準。當然這種觀點是錯誤的，這是人類自古以來，在成千上萬年的生活經歷中，總結出來的最適合絕大多數家庭的男女分工，就像女人是長着女性生殖器官，而男人長着男性生殖器官一樣，總不能要求男人也長着女人一樣的生殖器官吧？！雖然地球上的生物，有雌雄同體的，但是畢竟人類不是。

那麼，筆者緣何會發出『孔子也是雙重標準的人嗎』這樣的疑問？

一、論語·陽貨：公山弗擾以費畔全文翻譯賞析，季孫氏以大夫而掌國政，孔夫子惡而不仕之，公山氏以邑宰而據費邑叛季孫氏，孔夫子則以為東周之在望，欲應召佐之。皆是『叛主』，何以或惡或喜？

二、孔子對鄭詩的態度 ,一方面以『鄭聲淫』而主張『放鄭聲』 ,對鄭詩持否定態度;另一方面，卻保留了20餘首鄭詩於詩經而譽為『一言以蔽之 ,曰詩無邪』；

三、論語·衛靈公：君子不以言舉人,不以人廢言。孔夫子在此認為不應以一個人言語就好舉薦他，也不應以一個人不好就廢棄他的好言論。但是，【史記·仲尼弟子列傳】：孔子聞之曰，『吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽。』

應該說，上面第三點並不能證明孔夫子持雙重標準，因為【論語·公冶長】也說了：子曰，『始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。』也就是說，孔夫子是承認了自己曾經錯誤過，後來改正了，這就不是雙重標準了，而是人的認知能力在進步。

第二點，應該也是不能證明孔夫子有雙重標準思維的，因為放鄭聲並不等於全部放棄，而是主張放的原則，因為絕大部分都不合禮制，過度縱（聽覺）欲的鄭聲，所以默認都放，但如果是不淫的，或者淫而有益的都留。後面，孔夫子也確實刪除了大部分，而只保留20餘首鄭詩。而詩無邪並不等於詩無淫，就像屈原以男女關係比喻自己與楚王的關係，就是不合禮制的淫，但是你說這個詩邪嗎？不邪，屈原的離騷，騷而不邪，而且提倡的是尊王攘夷的王道，非常正義。

至於第一點，這是筆者尚未完全厘明白的。但是，儒家有革命的精神，對於失道者，以直抱怨，則以暴力革掉失道者，儒家是贊成的。如果以德抱怨，像土共對少民『兩少一寬』，『加分』，對邪教違建聽之任之，反而會縱容少民邪教為非作歹，得寸進尺。所謂公正，不就是善惡平衡嘛，人都要善惡共於一身，對於德者要善，對於惡者要惡，這樣才是公平正義的吧。

讀者你認為呢？請踴躍提出自己的見解，讓『孔子也是雙重標準的人嗎』這樣的疑問消失於天地間。

我知道答案 回答若採納將獲得10 銀幣已有2人回答

如果孔子是一個雙重標準的人，為何孔子的後世名譽那麼高呢，這些名譽，可是當時及後世華夏君王，百姓賜予的！

儒家原本是為天地正義而革命的思想，但滿清卻將儒家歪曲成愚忠愚孝的奴化學說！