杜甫身許雙峯寺，門求七祖禪新考(3)

  來源: 潮因網

慧能確實遵守了弘忍的這一囑託。專門記述臨濟宗傳法統序的【古尊宿語錄】卷一"大鑒下一世南嶽懷讓大慧禪師"謂:"（六）祖云：’先師有言:從吾向後，勿傳此衣，但以法傳。若傳此衣，命如懸絲。惟示道化，聽吾偈曰:心地含諸種，普雨悉皆萌。頓悟華情已，菩提果自成。’"（22）此當為慧能臨終前之咐囑，其說法對象為懷讓，亦別有深意:儘管慧能沒有傳衣給懷讓，但是在他心目中，真正能繼承其法統的正是此人。【古尊宿語錄】徑以懷讓為"大鑒下一世"，而不稱其為"七祖"，可謂深知弘忍、慧能之用心。與此形成對比的是:【神會語錄】第五十五條謂:"弟子僧法海問和尚曰:以後有相承者否，有此衣，何故不傳?和尚謂曰:汝今莫問，以後難起極盛，我緣此袈裟，幾失身命，汝欲得知時，我滅度後，四十年外，豎立宗者即是。……大師謂曰:法雖不在衣上，以表代代相承，以傳衣為信，今佛法者，得有稟承，學道者，得知宗旨，不錯不謬故，況釋迦如來金蘭袈裟，見在雞足，由迦葉今見持着此袈裝，專待彌勒出世，分付此衣，是以表釋迦如來傳衣為信。我六代祖師，亦復如是。" （23）【答崇遠法師問】言:"秀禪師在日，指第六代傳法袈裟在韶州，口不自稱為第六代。今普寂禪師自稱第七代，妄豎和尚為第六代，所以不許。"（24）斤斤辯於是否傳衣，並且特別強調所謂"每代只傳一人"，表明了其對弘忍、慧能用心的茫然不解。
　　然而，中唐時賈彼作【揚州華林寺大悲禪師碑銘】一文（25）卻有這樣的記載:"自大迦葉親承心印，二十九世傳菩提達摩，始來中土，代襲為祖，派別為宗。故第六祖曹溪惠能，始與荊州神秀分南北之號。曹溪既沒，其嗣法者神會、懷讓又析為二宗。初師子比丘以遭罹大難，恐異端之學起，故傳袈裟以為信，迨曹溪凡十世。而其間增上慢者，徇名迷實，至決性命以圖之。故每授受之際，如避仇敵。及曹溪將老，神會曰:’衣所以傳信也，信苟在法，衣何有焉?’他日請秘於師之塔廟，以熄心競。傳衣由是遂絕。"大悲禪師屬於神會的法嗣，因此賈痹詿碩隕窕崬蠹鈾萄錚儼然是神會建議慧能不再傳衣，與【神會語錄】等的記述相比照，簡直可以以其之矛攻其之盾了。荷澤一系這些彼此矛盾的記載，流露出明顯的作偽痕跡。但即使是荷澤系，也承認"神會、懷讓析為二宗"，這是很值得注意的。
　　大量史料表明，神秀與慧能彼此間是互相敬重的，他們並沒有爭奪六祖之位。更重要的是，按照宗法制度，祖位的稱呼一定是其去世之後才有的，也就是說，"某祖"的稱號皆是其後代追認的。無論是慧能還是神會，他們在世時當然不會自稱"六祖"，同樣，"自稱第七代"也是根本不可能之事。作為神秀的傳法弟子，普寂推神秀為禪宗六祖是很可能的事，但沒有任何史料證明他自己"自稱第七代"。神會實際上是憑空樹立了一個敵人，其真實用意是為了表明自己是慧能的唯一繼承者。冉雲華先生曾指出:"在盛唐時期，雖然對誰是禪宗六祖的問題，有過激烈的爭論，而其實第七祖的榮號才是爭論的真正和主要動機。"（26）這一論述是相當有見地的。


　　四


　　上面一大節"繞路說禪"，實際上也是為了"繞路說詩"。不弄清唐代禪宗祖統的這些複雜現象和問題，也就難以理解杜甫"身許雙峯寺，門求七祖禪"的含義。
　　唐代中期，有三位詩人的三首詩都提到了禪宗"七祖"，而三個"七祖"又分屬於三個人，這是可以證明且相當有意思的事。第一首是劉長卿（709-786）【送勤照和尚往睢陽赴太守請】（27）:"燃燈傳七祖，杖錫為諸侯。來去雲無意，東西水自流。青山春滿目，白日夜隨舟。知到梁園下，蒼生賴此游。"該詩當作於天寶年間，睢陽太守為唐代名臣裴寬。據【新唐書】卷一三【裴寬傳】，裴寬因得罪李林甫，天寶三年被貶為睢陽太守，天寶五年又貶為安陸別駕（28），同時，裴寬是普寂的在家弟子，普寂於開元二十七年圓寂時，裴寬執弟子禮（29）。這裏，勤照和尚是赴睢陽太守請，似為普寂的弟子，詩中"七祖"無疑是指普寂，證以時地皆合。這說明，天寶三年到五年（744-746）間，普寂確已被其門人推為"七祖"。
　　第二首即杜甫此詩，作於大曆二年（767），七祖指懷讓。
　　第三首是劉禹錫【送宗密上人歸南山草堂寺，因謁河南尹白侍郎】（30）:"宿習修來得慧根，多聞第一卻忘言。自從七祖傳心印，不要三乘入便門。東泛滄江尋古蹟，西歸紫閣出塵喧。河南白尹大檀越，好把真經相對翻。"宗密推崇神會，自認為神會之法脈，因此這裏說的"七祖"無疑指神會。該詩應作於貞元年間神會被朝廷敕定為"七祖"後。
　　這些詩作表明了什麼呢?參以本文第三部分的論述，筆者認為，這正是唐代中期後禪宗宗派分化過程中的一種特殊現象:在杜甫、劉長卿那個時代，禪宗"七祖"的地位並沒有確定，不同的宗派都可以推出各自的"七祖"。這是慧能去世後，禪宗出現分化的表現。儘管懷讓在世時不可能稱祖，但杜甫作此詩時，懷讓早已圓寂，其門人特別是懷讓生前弘法地的門人，立懷讓為七祖是很有可能的。這一點，似乎是臨濟宗內部的秘密，因此只有臨濟的嫡傳者才得知，史料中唯有善昭的著作有所記載，便是不足為奇的了。這種狀況持續到五代。【祖堂集】已經沒有"中土七祖"之說，在卷二敘述六祖慧能之後，卷三插入牛頭，顯示出對牛頭一系的重視。其對北宗的處理，同樣採取這種"旁出一枝"的辦法，謂:"五後忍大師下傍出一枝:神秀和尚、老安國師、道明和尚。神秀下普寂，普寂下懶瓚和尚。"接下來，分述六祖下法嗣，分別有:行思、荷澤、慧忠、玄覺、懷讓等人，族兄之間，一視同仁，大宗小宗，秩序井然。"禪宗七祖"之說開始從禪史中消失。當然，從其排序，仍然可以看出其偏重青原一系的用心。
　　北宋時釋道原等編撰【景德傳燈錄】，站在南嶽系角度重訂禪史。慧能的大弟子基本按照入師門之先後排列，神會居末位。慧能門下只列南嶽、青原兩大法系。從卷六至卷一三敘南嶽懷讓一支法嗣世系，始於懷讓門下第一世馬祖道一;從卷一四至卷二六敘青原行思一支法嗣世系，始於行思門下的第一世石頭希遷。所謂"一世"就是"初祖"，只不過換了個說法而已。受宗法制度的影響，中國古人最重視編家譜、族譜，大量的禪宗燈錄其實就相當於家譜、族譜。祖位排列很有講究，從不同燈錄中人物排列順序之不同，可以體會輕重褒貶等等。由此可見，禪門中究竟誰為嫡傳，誰為庶出，可能是永遠爭論不清的事情，只能是仁者見仁，智者見智，或者以"後世子孫"的成敗論其"先人"之榮辱了。