微子封建考(3)

  來源: 國學文化

筆者也相信宋之宗邑是微子受封建立的，但理由與田先生不盡同。田先生如此說是他相信商湯之都在濮水流域，濮與薄通，薄又與亳通，以故亳是因濮水而得名的。至於另一個理由，即將『湯有景亳之命』會諸侯承大位為天下共主，改為『景亳之會』，即會諸侯以伐夏，發揮皇甫謐、杜預等人的成說，並據所謂的考古資料定其地在曹、衛之間，沒有提供直接證據，可以不論。薄邑既為宋之宗邑，即宗廟所在，微子為宋之始祖，則薄為微子所居應該沒有問題。有一件事也可以為之佐證，就是微子不僅居於此，也老死其地。【後漢書・郡國志】梁國薄縣，劉昭注云：『杜預曰：「蒙縣西北有薄城，中有湯冢。【左傳】宋公子御說奔亳。其西又有微子冢』。（註：孫星衍【湯陵考】認為劉昭注系引【春秋釋例】文，『微子』冢當為『箕子』。柱按：劉昭引文，『湯冢』以上為杜預文，以下引【左傳】文不見杜預說，可知劉昭謂其西有微子冢，乃另有所本。微子冢，漢魏以後文獻記載凡有三處。另兩處是：【元和郡縣誌】卷10【河南道五】：『沛縣微山，上有微子冢』；【水經・濟水注】：『濟水又北徑微鄉東』，並引杜預曰有微子冢。後一記載不可信，下文有考證。微山上的微子冢，當為微子後人遷其地而有之，非微子死其地亦可知。明清以後商丘也有微子墓。）商亡時微子年歲已過耄耋，因此其死於薄邑應該是居其地不久發生的事。微子居薄邑，則文獻另一記載也易理解，並可以與之互證。【呂氏春秋・誠廉】載：周王『使保召公就微子開於共頭之下，而與之盟曰：「世為長侯，守殷常祀，相奉桑林，宜私孟諸」。』王為周武王，可見武王曾派使召公與微子歃血為盟，周許諾微子長侯位置不變，世代繼之，並奉有桑林之祀，私有孟諸之利。孟諸又叫孟i、孟渚、明都，在薄邑東南，古代是十大著名的澤藪之一，其水盛大時當距薄邑不遠。（註：【水經・濟水注】引『【尚書】曰：「導菏澤，被孟i，」孟i在睢陽縣東北。闞【十三州記】曰：「不言入而言被者，明不常入也，水盛方才覆被矣」。』又【墨子・兼愛中】：『古者禹治天下……東方漏之陸防、孟渚之澤，灑為九會』，九言其多；陸防，畢沅以為即大陸，古之巨野澤；說明菏澤以南迄於孟渚，澤藪多甚，水盛大時多所覆被矣。孟渚之水多來自曹國南部，薄邑居其上流，正合適於佔有孟渚之魚鱉草木之利。）如此，微子私有孟渚之利，居薄邑最為合適不過，若在商丘就隔有空、蒙諸澤而不方便了。


     這裏有一個問題需要多說幾句，就是殷末微子的封地。作為帝乙的長子，微子封於何地，先秦文獻沒有明言。【禮記・王制】疏引【鄭志】以為微、箕皆在圻內，【論語集解】引馬融語：『微、箕，二國名；子、爵也』，疏曰：『王肅云：「微國名，子，爵，入為王卿士」。肅意蓋以微為圻外，故言入也』。可見微子究在圻內抑或其外，漢魏學者說法已相互矛盾。其實，商之圻內有多大，又包括哪些地方，學者也僅是據【詩經・商頌】一句『邦畿千裏』而推斷的，並無確證。其後，【水經・濟水注】云：『濟水又北，徑須朐城西……濟水又北，徑微鄉東。【春秋】莊公二十八年，經書「冬築d」。京相[曰：「【公羊傳】謂之微」。東平壽張縣西北三十裏有故微鄉，魯邑也。杜預曰：「有微子冢」。』孫星衍據此而言『疑微子采地亦在是』，（註：孫星衍：【尚書今古文註疏】，北京：中華書局，1986年，第253頁。）今在山東梁山北。微子采地在梁山以及杜說微子冢也在此，甲骨金文與早期文獻皆不能證實。相反，不少材料說明微子封地在殷都的西邊，而不是東南。據朱鳳瀚研究，殷後期王族子支的封地，其地望可考者都在豫北西端與晉南、晉東南地區，目的在於屏護殷都的安全。（註：參見朱鳳瀚：【商代晚期社會中的商人宗族】，田昌五主編：【華夏文明】第3集，第90頁。）最新甲骨文研究也表明，山西境內就有一微國。（註：李雪山：【卜辭所見商代晚期封國分佈考】，【殷都學刊】2004年第2期。）這個說法還有文獻可為佐證。顧頡剛引閻若璩【四書釋地】文：『今潞安府潞城縣東北十五裏有微子城』，（註：顧頡剛：【三監的結局】，【文史】第30輯，北京：中華書局，1988年。）而宋代成書的【太平寰宇記】潞城縣下也有『微子城，在縣東北二十裏』，嘉慶重修【一統志】潞安府有『微子嶺、微子橋』等，可見說微子早期封國在晉南，與商末王族分封情況相一致，也能得到甲骨文及文獻記載的印證。或者正是在這裏，微子看到周族勢力的迅速擴張，感受到殷之將亡而與周人暗中接謀，助其伐紂（詳下）。微子與周召公在共頭山下結盟，其地在漢河內共縣，正在今晉東南與豫東北接近處；若微子封國遠在山東，就不會跑到此地與周人盟，而封地在晉南則順理成章了；紂亡以後若微子回到山東梁山的『微鄉』，處在武庚與殷東諸夷國之間，武庚與夷人叛，微子只怕也難免被挾裹而反。商亡後微子居於孟渚之濱的薄邑，周人通往東方的要道地帶，則不僅可以避免背叛之脅，也能助周人東服叛國。因此，無論從地理環境，當時商、周族人的分佈形勢，以及甲骨、古籍記載看，微子封地都應在殷都以西而不是東南。