風俗之敗自漢末,而豈操敗之哉!王符作【潛夫論】,而已譏漢之俗矣,曰:『今人奢衣服,侈飲食,事口舌而習調欺。或以謀奸合任為業,或以游博持掩為事。丁夫不扶犁鋤,而懷丸挾彈,攜手上山邀游,或好取土作丸賣之……又婦人不修中饋,休其蠶織,而起學巫祝,鼓舞事神,以欺誣細民,熒惑百姓妻女。羸弱疾病之家,懷憂憤憤,易為恐懼。至使奔走便時,去離正宅,崎嶇路側,風寒所傷,奸人所利,盜賊所中。』趙壹亦作【刺世嫉邪賦】,曰:『於茲迄今,情偽萬方。佞諂日熾,剛克消亡。舐痔結駟,正色徒行。嫗名勢,撫拍豪強。偃蹇反俗,立致咎殃。捷懾逐物,日富月昌。渾然同惑,孰溫孰涼?邪夫顯進,直士幽藏。』則不可風俗之敗咎操也,且操亦有整齊風俗之心,下令曰:『阿黨比周,先聖所疾也。聞冀州俗,父子異部,更相毀譽。昔直不疑無兄,世人謂之盜嫂;第五伯魚三娶孤女,謂之撾婦翁;王鳳擅權,谷永比之申伯,王商忠議,張匡謂之左道:此皆以白為黑,欺天罔君者也。吾欲整齊風俗,四者不除,吾以為羞。』惡欺偽之俗而明政法整之也。 【漢晉春秋】載:『亮圍祁山,招鮮卑軻比能,比能等至故北地石城以應亮。』嗚呼!賢如諸葛亮且結戎狄以圖魏,又何怪乎司馬穎之結匈奴劉淵以制石浚,而致五胡亂華之禍。幸軻比能之非淵比也,魏遣刺客殺之,不然,為中國之患,豈有已哉!而夷狄所以亂華,由來也漸矣。結夷狄非自諸葛亮也,袁紹結匈奴烏丸而陵中國矣,曹操滅之也;袁紹之前,盧芳結匈奴以謀天下矣,光武御之也;盧芳之前,周襄王結狄人以伐鄭矣,晉文公攘之也。至東漢多養胡人,袁紹結匈奴烏丸,馬騰、韓遂、馬超結羌氐,諸葛亮之賢,而不能免,亦招鮮卑,夷夏之防馳,乃不惜結外夷以圖敵也。中國之內亂,中國之人定之,不可令外人預之,令外人預之,必受制於外人也,秦立晉惠公,而晉數世受制於秦。滅強敵,盡己之力,而不可假外夷之力,假外夷之力,未有不屈於外夷者也,唐高祖借突厥以伐隋,而屈於突厥。且親疏有別,與疏謀親,與戎狄謀中國,何異與外姓謀兄弟哉?魏雖篡漢,諸葛亮所謂漢賊不兩立者,然同為華夏,結鮮卑以圖魏,以疏謀親也,非道之正也。且戎狄非我族類,其心必異,我欲借彼之力,彼亦何嘗不乘吾與魏相爭之釁?亮何不察於此乎?急功近利,則不擇其術,而昧於夷夏之防,內外之別矣。 自古書生為將,蓋未有如陸遜者也。漢末,天下大亂,曹孫劉爭雄,三國鼎立,司馬懿、諸葛亮、陸遜各以命世奇才輔佐英主,建立功名。懿擒孟達、殄公孫、弊諸葛、誅曹爽,孫權謂其用兵變化若神,所向無前,又知人善任,拔鄧艾於典農,用其屯田之策,而世執魏柄,後嗣卒以滅蜀篡魏並吳,統一天下,其才智固足多矣。然負明帝忍死之託,誅除異己,而奪魏政,忠貞之節,有愧於古人矣,而世不稱之。諸葛亮,世所謂三代以下完人,王者之佐,然觀其才短於奇兵,智不足於用人,劉封以剛猛見忌而勸劉備殺之,非仁也;彭羕以矜狂見惡而勸劉備疏之,無度也。排李嚴、廖立,廢以庶民終生,抑才也。用馬謖而街亭以失,違魏延而奇功不立,固節制有餘,而應變不足也。而學尚申韓,峻法治蜀,人才不得涵育,士夫因以離心,雖盡忠貞之節,鞠躬盡瘁,何救蜀之先亡?世人之於諸葛,多過譽矣。其與司馬懿之相持,人惜亮之先死,不得見其勝負,余以為亮之先死,亮之幸也,司馬以逸待勞,知其糧之不足,如持之以久,恐不免如袁尚之見滅也。其死而不窮追者,以不虞亮之生死,恐為所詐也。 若夫陸遜,才智有勝諸葛,而不如諸葛之刻,以寬仁勸君;奇謀不亞司馬,而非比司馬之奸,以忠貞為臣。關羽之驍勇,敗曹仁,擒于禁,斬龐德,威震華夏,使曹公議欲徙都,呂蒙亦以為難敵。而陸遜策其意驕志逸,必不為備,可出其不意攻之,作書極稱其功以益其驕。具言羽之可擒,與呂蒙同克公安、南郡,關羽以禽,荊州以取,遜之謀也。 劉備,天下梟雄,忿羽之死,傾全國之兵以伐吳。遜為大都督,一旦臨於眾將之上,固有不服者矣,遜不假主威,而案劍重辭以鎮之,可謂有大將之風也。相持夷陵,孫桓為備前鋒所圍而不救,知其足以固守,顧大局也,如周亞夫之不救梁王而平吳楚。料劉備之譎而不急擊,用火攻之策,大破蜀軍,備狼狽而逃,身幾不免,大為慚恚,絕命永安,遜威震天下,又敗曹休,繼周瑜而為東吳支柱。而出將入相,書生功名於此極矣。 曹操之雄也,劉備之英也,諸葛之貞也,孫權之明也,而淫於申韓,務以嚴刑峻法為政,士民有所不堪。遜則恂恂一儒者也,導孫慮勤覽經典,斥劉廣先刑後禮之說,尚仁義,賤刑名,勸孫權以寬為法,居心之厚,愈於彼等多矣。東吳之後於魏蜀而亡,豈非顧雍、陸遜之寬為之乎?又一心憂國,務重民生,非但才智勝也,又有仁心仁術,惜乎權年老智昏,信任奸佞,寵魯王,廢太子,遜以親附太子見疑,累遣使讓遜,遜憤恚而卒,君臣不終,可嘆也夫!子抗繼之,為吳大將,抗強晉,終抗之世,晉不能滅吳。遜死而東吳衰,抗死而東吳滅,父子並為社稷之臣,昭忠貞之節,豈不偉乎?若遜者,可謂近乎完人矣,諸葛之忠有餘,而仁不足,司馬之智有餘,而忠有虧,不及矣。三代以下,光武以儒而為帝,陸遜以儒而為將,皆善用兵,有節制,尊仁義,大醇而小疵,吾所希慕者也,何不甚見稱於後世也!特作論以為表彰。 諸葛亮之殺馬謖,世多議之,為亮之失也,蔣琬曰:『昔楚殺得臣,然後文公喜可知也。天下未定而戮智計之士,豈不惜乎!』李邈亦諫,以『秦赦孟明,用伯西戎,楚誅子玉,二世不競』,而亮不聽,邈以此失亮意。習鑿齒論曰:『諸葛亮之不能兼上國也,豈不宜哉!夫晉人規林父之後濟,故廢法而收功;楚成暗得臣之益己,故殺之以重敗。今蜀僻陋一方,才少上國,而殺其俊傑,退收駑下之用,明法勝才,不師三敗之道,將以成業,不亦難乎!且先主誡謖之不可大用,豈不謂其非才也?亮受誡而不獲奉承,明謖之難廢也。為天下宰匠,欲大收物之力,而不量才節任,隨器付業;知之大過,則違明主之誡,裁之失中,即殺有益之人,難乎其可與言智者也。』劉備誡馬謖不可大用,而葛亮重用之,委以大軍,街亭之失,亮有責焉,非謖之不可用也,用違其才,謖可為謀而不可為將,為亮謀伐南中則成,統大眾與張郃戰則敗,統大眾宜在魏延,不在謖也,謖以親見任,延則為所疑也。宿將魏延、吳壹等皆以謖宜為先鋒,而亮違眾拔謖,非但用人之不明,輕眾議而自是也。 謖敗,亮進無所據,乃退軍漢中,流涕斬馬謖,豈亮之忍於誅殺,不知前史之鑑哉?謖臨終亦與亮書曰:『明公視謖猶子,謖視明公猶父。』則謖為亮所親愛者也。而不得不誅者,亮法之嚴也,既制之,則不得違之,曰:『孫武所以能制勝於天下者,用法明也。是以楊干亂法,魏絳戮其仆。四海分裂,兵交方始,若復廢法,何用討賊邪!』廖立以輕議群臣而廢為民,擯之終身,李平以運糧不繼,欲解己愆,亦廢為民,終身不用。其法之嚴也。亮既誅謖,亦自貶三等為衛將軍。拘於法,法重於情,不能有一毫之徇,雖有才士,不得以度外免。且以律己者律人,人有不堪。魏之法峻,畢諶降呂布,而魏武赦之,魏種叛,亦唯其才,釋而用之,達權之所宜,而不拘於法也。于禁覆軍,降關羽,使羽威震華夏,曹公議徙許以避之,罪過於謖,而魏文赦之,則蜀之法尚嚴於魏也。魏以峻法束縛,而士有離心,民有所怨,而歸司馬氏。史傳:『亮刑法峻急,刻剝百姓,自君子小人咸懷怨嘆,法正諫曰:「昔高祖入關,約法三章,秦民知德,今君假借威力,跨據一州,初有其國,未垂惠撫;且客主之義,宜相降下,願緩刑弛禁,以慰其望。」亮答曰;「君知其一,未知其二。秦以無道,政苛民怨,匹夫大呼,天下土崩,高祖因之,可以弘濟。劉璋暗弱,自焉已來有累世之恩,文法羈縻,互相承奉,德政不舉,威刑不肅。蜀土人士,專權自恣,君臣之道,漸以陵替;寵之以位,位極則賤,順之以恩,恩竭則慢。所以致弊,實由於此。吾今威之以法,法行則知恩,限之以爵,爵加則知榮;榮恩並濟,上下有節。為治之要,於斯而著。』法行則知恩,然法有餘,惠不足,則知恩者少,懷怨者多,蜀之士民以此不親,亦有離心。當鄧艾之伐蜀也,猶堪一戰,而譙周即勸禪降之,群臣竟無異議,唯北地王諶勸禪死戰,則士之所以離心也久矣,非法過嚴之過乎?艾檢御將士,無所虜略,綏納降附,使復舊業,而蜀人悅之,非久受嚴法束縛,而欲求一脫乎?當姜維之結鍾會以反魏,而蜀人不從,亦茲由也。 未完待續,請點擊下方『陶揚鴻文集』查閱下文 |