: 中華文史網 史與論的問題，一直是我國史學界關注的重要問題。改革開放以後的20多年來，衝破禁區，砸
爛藩籬，史學家獨立思考，敢想敢說，史學界呈現出建國以後從來沒有過的百花齊放、百家爭鳴的
大好局面。對這一來之不易的大好局面，我們都應當愛護並珍惜之。當前我感到有一個重大的理論
問題，即史與論的問題應該重新深入地展開討論。只有這一問題討論清楚了，才能使史學家進一步
地解放思想，並從新的視角去觀察舊的史料，從而得出令人信服的符合歷史實際的客觀的結論。
一 歷史的回顧
解放初期。此時的史學界存在着一種『重史輕論』的傾向。史，即歷史資料，簡稱史料；論， 即馬克思主義理論。當時不少史學家沉醉於浩瀚史料的開掘與爬梳之中，而對馬克思主義理論的學習和研究卻不感興趣。針對這一情況，史學界對唯史料論和煩瑣考據進行了有益的批判。這一批判，有力地推動了史學家對馬克思主義理論的學習，從而也極大地推進了史學的研究。這一時期的史學 研究百花齊放，碩果纍纍。
大躍進時期。這一時期，『以論帶史』的口號甚囂塵上。所謂『以論帶史』，其實就是『以論
代史』。因為從實踐看，當時所發表的論著，就是用歷史事實材料為馬克思主義理論作證、作注。
關於『以論帶史』，李時岳先生認為：『歷史研究的全部任務就在於給「史」貼上「論」的標籤，
或者宰割和剪裁歷史事實材料，使之適合於馬克思主義的一般原理。任何問題都可以用現成公式來
處理，再也不需要花什麼氣力對「史」作進一步的研究。「論」既是出發點，又是終結。這樣「帶
動」的結果，自然只能是「代替」。「以論帶史」在實踐中表現為「以論代史」是勢所必然的。』
[李時岳：【回顧解放以來在史與論關係問題上的鬥爭】]這個分析是十分中肯的。這一漂亮的口號
給史學界造成了沉重的災難。
60年代初期。作為『以論帶史』[ 『以論代史』] 口號的反動，在此時提出了『論從史出』的
口號。這一口號所強調的是，研究歷史問題，必須從歷史事實材料出發。『論』不是研究的起點，
而只能是研究的結果。從這點看，這一口號的基本精神是正確的。但它也有其不足。李時岳先生指
出：『作為指導性的口號，「論從史出」有其潛在的弱點，這個口號鮮明地表述了在史與論關係問
題上的唯物主義立場，但沒有反映在研究過程中史與論的辨證關係。』『由「論從史出」所派生的
「先史後論」的口號，便把原來潛在的弱點暴露出來、突出出來了。如果說，一切結論都產生在研
究的後頭，這是對的；但如果說，在研究的時候不需要理論的指導 ，這就錯了。』[ 同上] 實踐
證明，研究歷史沒有正確的理論作指導，或一事無成，或誤入歧途。
文革時期。戚本禹之流大搞影射史學。他們把歷史當作可以任意宰割和剪裁的東西，為其篡黨
奪權製造輿論。『影射史學把「以論帶史」的腫瘤發展成為致命的癌症，葬送了歷史科學。』[ 同
上] 改革開放時期。1978年十一屆三中全會以來，中國史學界迎來了真正的春天。史學園地奼紫嫣 紅，百花爭艷。史學界的繁榮景象是與其遵循的口號緊密相關的。這一時期史學界遵循的口號是
『史論結合』。對這一口號，史學家似無疑義。何謂『史論結合』？李時岳先生作出了經典闡釋：
『在正確的理論指導下研究歷史事實，從歷史事實中引出結論，檢驗、充實、修正和發展理論認識，新的理論認識又指導對新的歷史事實進行研究，再從新的歷史事實中引出新的結論，如此循環往復以至無窮，歷史認識從而不斷深化，這就是史與論的全部關係。』[ 同上] 這一闡釋是準確的、全面的和辨證的，因而也得到了史學界的認同。那麼，我們在實行這一口號時，是否全無問題了呢？也不是。依我不成熟的看法，問題仍然存在，有的還很嚴重，個別的似乎已成痼疾。 |
桂公網安備 45010302003000