來源: 聯合早報 ● 魯韜
區域焦點
中國外交部例行記者會暑期休會期間，南中國海問題仍然是外界最為關注的議題之一。
外交部發言人於7月20日和8月3日，兩次就南中國海問題回答記者提問，分別涉及中國對東盟（東盟）和美國的回應和表態。
東盟和美國恰恰是中國在處理和應對南中國海問題複雜化、多邊化和國際化時，面臨的兩個最重要相關方。中國外交部發言人8月3日針對美國國務院就南中國海問題發表聲明的書面回應，長度超過1000字，頗為罕見，顯示了中國對於美國插手南中國海問題的高度警惕和強烈不滿。
不過更值得關注的是，中國外交部發言人此前就東盟外長發表關於南中國海問題六條原則作出的回應。發言人洪磊在回應中一開頭就明確指出：『南中國海問題的核心，是有關國家圍繞南沙群島主權和附近海域劃界的爭議。』
這一表述，應該是中國官方在公開場合首次對『南中國海問題的核心』做出明確界定。這一界定對於南中國海局勢的未來發展具有重要的影響，也標誌着中國政府在南中國海問題上的立場和策略，可能正在發生重大轉變。某種意義上講，中國明確界定『南中國海問題的核心』，其意義和影響，並不亞於2010年3月傳出了『南中國海核心利益說』。
中國對『南中國海問題的核心』界定的明確化，首先標誌着中國長期堅持的『擱置爭議，共同開發』立場，可能已經在實踐中被拋棄。
事實上，無論是在對東盟還是美國的兩份回應中，中國外交部都沒有再提及『擱置爭議，共同開發』的說法。
『擱置爭議，共同開發』本質上可以被理解為一種模糊戰略，其目的是保持北京在南中國海問題上的政策選擇彈性，為今後以更有利的條件解決南中國海問題，留下空間和可能性。
不過，美國在重返亞太戰略背景下利用南中國海問題作文章，菲越等南中國海爭議相關國則爭相呼應，北京一貫堅持的『擱置爭議，共同開發』在實踐中和民意上，遭到了雙重挑戰。
『南中國海問題的核心』的含義
『南中國海問題的核心』明確化，至少包含了兩層含義。首先，中國強調南中國海問題的本質是『爭議』。這點外界可能並沒有過多的留意。中國強調南中國海問題是『爭議』，所暗含的意思是，解決南中國海問題只能在『爭議方』之間解決，美國和東盟作為『非爭議方』，並無參與解決南中國海問題的資格及合理性。這其實是與中國長期堅持的反對南中國海問題多邊化和國際化一脈相承的。
其次，中國將南中國海問題爭議的範圍，明確界定為『南沙群島主權和附近海域劃界』。當然，中國外交部發言人同時馬上強調，『中國對南沙群島及其附近海域的主權，有着充分的歷史和法理依據。』
長期以來，中國一直以傳統『九段線』作為南中國海島礁歸屬和海上劃界的主要依據，並不刻意強調中國對島礁的現實佔有狀況。
南中國海諸島大致可以劃分為東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島，中國目前實際上控制了東沙群島、西沙群島、中沙群島的絕大部分島礁，而越南和菲律賓也聲稱對其中部分島礁擁有主權。
中國最近對『南中國海問題的核心』的界定，表明中國不認為在東沙群島、西沙群島、中沙群島三個群島和附近海域存在主權爭議，並希望外界認可和接受這一立場和現實。
這種界定其實具有相當的針對性。一個相關的例子是中菲最近圍繞黃岩島發生的長時間對峙事件。
在黃岩島對峙事件中，中國方面態度之堅決和持久，曾引發外界的關注。有分析試圖從中國今年特殊的國內政治狀況作出解讀，認為北京在事件中展示空前強硬態度，具有安撫國內民眾和爭取民意支持的政治靠量。這樣的猜測未必完全沒有道理，不過並非問題的關鍵。
事實上，中國在黃岩島事件中與菲律賓堅決對抗，主要是由於黃岩島的特殊地理位置。菲律賓主張主權的黃岩島位於中沙群島，而這恰恰是中國不認為存在任何主權爭議的群島之一。
同樣的道理，中國對於越南國會通過國內【海洋法】的舉動，也做出了迅速而相當分量的反擊。越南通過【海洋法】正是試圖將對黃沙群島（中國稱西沙群島）和長沙群島（中國稱南沙群島）的主權申索法理化。
黃岩島事件和越南國會相關立法，相信與中國明確界定『南中國海問題的核心』具有相當的關聯性。無論如何，中國的立場和策略已經從『擱置爭議，共同開發』的模糊戰略，逐步轉變為更為明確的『南中國海問題核心』說。
明確界定『南中國海問題的核心』，也可能是中國為迎接制定『南中國海行為準則』挑戰所埋下的伏筆。
這種更為清晰明確的戰略，使得中國對南中國海問題的處理，更具有針對性和可操作性，也預示着中國已經準備認真的着手考慮解決南中國海問題了。從目前來看，中國的策略已經更為現實，即『確保東沙群島、西沙群島、中沙群島及其附近海域，力爭南沙群島部分島礁及其附近海域。』（當然也有中國高級外交官曾在非公開場合表示，中國的目標是力爭南沙群島全部島礁及其部分附近海域。）
如果中國有一天真的提議使用『南沙問題』來代替『南中國海問題』的說法，外界也許不應該感到意外吧。
作者是香港鳳凰衛視評論員，文章僅代表個人觀點
【聯合早報】 |
桂公網安備 45010302003000