『醫聖』考源

    •宋以前之仲景並非『醫聖』，其方只是經驗方

    •宋以後仲景被奉為醫聖，其方被稱為『經方』

    •最早稱仲景為『醫聖』者，首見於明萬曆二十一年（1593年）

    當代中醫學界普遍尊稱東漢名醫張仲景為『醫聖』，那麼，『醫聖』桂冠加於仲景，究竟始於何時呢？

    宋以前之仲景

    清代名醫陸以湉在【冷廬醫話】中對范曄在【後漢書】中未為張仲景立傳而提出了批評：『張仲景，醫中之聖也；華元化，醫中之仙也。二人同時，范氏只為元華作傳，烏得稱良史乎？』由【後漢書】無『張仲景傳』而有『華佗傳』這一事實我們可以推測：仲景在東漢末年的名聲、地位和影響應當遠遠不及華佗，若仲景與華佗難分軒輊，那麼，秉筆直書的史學家范曄是不可能不為二人同時立傳的。

    魏晉時期，『聖人』這一尊稱已非常普遍，各行各業幾乎都有各自的聖人。晉代葛洪在【抱朴子內篇•辨問】中將嚴子卿、馬綏明等善圍棋者稱為『棋聖』，將皇象、胡昭等善書法者稱為『書聖』，將衛協、張墨等善圖畫者稱為『畫聖』，甚至張衡、馬鈞等善制木器者，也被尊稱為『木聖』。

    推而廣之，葛洪認為，『班輸、倕狄，機械之聖也；跗、扁、和、緩，治疾之聖也』。十分明確地將俞跗、扁鵲、醫和、醫緩等古醫家尊為『治疾之聖』，而華佗、仲景則尚難躋身『聖人』之列。

    距仲景年代不遠的西晉太醫令王叔和頗諳當時世情，他說：『和、鵲至妙，猶或加思；仲景明審，亦候形證』（【脈經序】）。與王叔和同一時代的皇甫謐也深得個中趣味，他說：『漢有華佗、張仲景，華佗奇方異治，施世者多……仲景論廣伊尹【湯液】為數十卷，用之多驗』（【針灸甲乙經序】），『華佗存精於獨識，仲景垂妙於定方』（【晉書•皇甫謐傳】）可見當時，世人已逐漸認識到了仲景的價值，並將其與華佗並列。

    南北朝以至隋唐、五代，【傷寒雜病論】並沒有得到廣泛流傳，所記載的理法方藥，亦並不處於特別地位。比如，『藥王』孫思邈在【千金要方•大醫習業】中說：『凡欲為大醫，必須諳【素問】【甲乙】【黃帝針經】【明堂流注】、十二經脈、三部九候、五臟六腑、表裏孔穴、本草藥對、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳邵等諸部經方。』此處之『經方』，是指常用之經驗方，包括上古相傳的一切經長期醫療實踐驗證有效的方劑。

    南北朝時期的陳延之將纂集此類方劑的著作命名為【經方小品】，並說：『以備居家野間無師術處，臨急便可即用也。僮幼始學治病者，亦宜先習此小品，則為開悟有漸，然後可看大品。』這段話可視為『經方為經驗方』的最好例證。

    宋代以前，多數醫家將歷代流傳的經驗方都稱為『經方』，也並未將仲景之方突出出來，凌駕於他方之上，而是張仲景著作與其他醫家著作相提並論。比如，唐代王燾所著【外台秘要】中提到的『諸論傷寒八家』，實際達十六家之多，張仲景只是與華佗、王叔和、葛洪、陳延之、巢元方、崔知悌、張文仲、陳廩丘、范東陽、宋俠、孫思邈、姚僧垣、初虞世等平起平坐的諸家之一。他如巢元方【諸病源候論】、孫思邈【千金要方】等書，也都將【傷寒論】方與世傳治傷寒方雜揉在一起。由此可見，當時，仲景【傷寒論】還沒有在傷寒學領域佔據主導地位。

    當然，亦有尊仲景著作為『經』者。如【諸病源候論】引【小品方】云：『仲景經有侯氏黑散……』，這是最早將仲景書稱為『經』者。陶弘景將仲景之方作為『經驗方』，並指出『唯張仲景一部，最為眾方之祖』（【神農本草經集注序】），但這畢竟是極少數。甚至成書於南宋淳熙元年（1174年）的【三因極一病證方論】還說：『為儒必讀五經三史、諸子百家，方稱學者。醫者之經，【素問】【靈樞】是也；史書，即諸家本草是也；諸子，【難經】【甲乙】【太素】【中藏】是也；百家，【鬼遺】【龍樹】【金鏃刺要】【銅人】【明堂】【幼幼新書】【產科保慶】等是也。』可見，在陳無擇心中，仲景之書，既非經書，也非史書，更非諸子，連百家都算不上。

    宋以後之『醫聖』

    至宋代治平二年（1065年），林億、高保衡等校勘【傷寒論】之後，【傷寒論】才逐漸彰顯出它在醫學中的作用，自此，仲景受到特殊的重視與尊崇，逐漸被奉為『醫聖』，其書被尊為『醫經』，其方也逐漸被稱為『經方』。

    宋大觀元年（1107年），朱肱在【類證活人書序】中說：『傷寒諸家方論不一，獨伊尹、仲景之書猶六經也。其餘諸子百家，時有一得，要之不可為法。』宋紹興二年（1132年），許叔微把仲景的著作與孔子六經相比，說：『論傷寒而不讀仲景書，猶為儒而不知有孔子六經也。』當時醫家對仲景之推崇，由此可見一斑。

    雖然北宋政府校勘刊行【傷寒論】，但該書真正得到廣泛流傳，並成為中醫學術的顯學，卻是藉助於金代成無己的【註解傷寒論】。從此，醫家們紛紛研究【傷寒論】的風氣才開始真正形成，而仲景『醫聖』之雅稱，也逐漸確定了下來。

    比如，金皇統四年（1144年），嚴器之在【註解傷寒論序】中稱仲景為『後聖』：『夫前聖有作，後必有繼而述之者，則其教乃得着於世矣。醫之道源自炎黃，以至神之妙，始興經方。繼而伊尹以元聖之才，撰成【湯液】……後漢張仲景，又廣【湯液】為【傷寒卒病論】十數卷，然後醫方大備。茲先聖后聖，若合符節……昔人以仲景方一部為眾方之祖，蓋能繼述先聖之所作也。』

    又如，金正隆元年（1156年），成無己在【傷寒明理藥方論序】中贊仲景為『大聖』：『自古諸方，歷歲浸遠，難可考評，惟張仲景方一部，最為眾方之祖。是以仲景本伊尹之法，伊尹本神農之經。醫帙之中，特為樞要，參今法古，不越毫末，實乃大聖之所作也。』

    再如，金大定二十六年（1186年），劉完素在【素問玄機原病式序】中尊仲景為『亞聖』：『夫三墳之書者，大聖人之教也，法象天地，理合自然，本乎大道。仲景者，亞聖也。雖仲景之書未備聖人之教，亦幾於聖人。』

    此外，南宋咸淳七年（1237年），陳自明在【管見大全良方•治傷寒】中譽仲景為『聖人』：『傷寒治法，始於仲景太守之書。元符間，龐安常作【傷寒總病論】。政和間，朱奉議肱編而為【活人書】，詳觀方論意義，纖悉具載，可謂盡善盡美，皆本於仲景之書及諸家之善真，千古不朽之良法……今有李氏子立作【傷寒十勸】，雖未能盡聖人之萬一，其中多有可取。』

    1246年，王好古在【湯液本草序】中說：『文潞公【藥准】云：惟仲景為群方之祖也。晉唐宋以來，得醫之名者，如王叔和、葛洪、孫思邈、范汪、胡洽、朱奉議、王朝奉、錢仲陽、成無己、陳無擇輩，其議論方，定增減變易，千狀萬態，無有一毫不出於仲景者。』元至大元年（1292年），王好古又在【此事難知序】中說：『余讀醫書幾十載矣，所仰慕者，仲景一書為尤焉。』元大德元年（1297年），其又於【醫壘元戎】中說：『折中【湯液】萬世不易之法，當以仲景為祖。』對仲景可謂推崇備至。

    元至正十六年（1356年），朱丹溪在【局方發揮】中說：『仲景諸方，實萬世醫門之規矩準繩也。後之欲為方圓平直者，必於是而取則焉……或曰……【要略】之方果足用乎……予曰：天地氣化無窮，人身之病亦變化無窮。仲景之書，載道者也，醫之良者，引例推類，可謂無窮之應用，借令略有加減修合，終難逾越矩度。』

    至此，雖然仲景已經被頌為『後聖』『大聖』『亞聖』『聖人』，但尚未明確被稱為『醫聖』。

    就筆者手眼所及，最早將『醫聖』頭銜冠以仲景者，當首見於明萬曆二十一年（1593年）方有執【傷寒論條辨引】：『仲景者，姓張氏，名機，仲景其字也，南陽人……以宗族二百餘口，建安紀年以來，未及十稔，死者三之二，而傷寒居其七，乃著論二十二篇，證外合三百九十七法、一百一十三方。其文辭簡古奧雅，古今治傷寒者未有能出其外者也。其書為諸方之祖，時人以為扁鵲、倉公無以加之，故後世稱為「醫聖」。夫扁鵲、倉公，神醫也，神尚矣，人以為無以加於仲景，而稱仲景曰「聖」。』