【莊子】研究如何創新

    以我的看法，【莊子】一書是中國傳統典籍中最難讀的一部書，雖然關於【莊子】一書，無論是字句訓釋，還是義理的研究，都已有了漫長的歷史，其相關著作亦已汗牛充棟，但【莊子】一書仍然存在着字句與義理上的解讀困難，這對於整個中國文化研究的深入，顯然構成了嚴重的障礙。並且在21世紀的今天，【莊子】研究也該有一種新的思路。

    一、文本的解讀要繼承並革新乾嘉傳統

    由於【莊子】解讀的困難，所以古今注家的錯誤很多，這種錯誤可以歸為幾種類型：一是概念解釋不對，二是就字面敷衍作解全句不知所云，三是對【莊子】原文的解說，句與句之間時常缺乏聯繫甚或相互矛盾，四是所釋與莊子思想不符甚至大相違背，五是乾脆繞過許多難點。

    我們可以舉例說明【莊子】字句解釋上存在的問題：

    【齊物論】中『莫若以明』這一句的詮釋紛紜，但歷來均不得其解。古今注釋中的錯誤可以歸納為三類：

    一類是以智明智。郭注云：『今欲是儒墨之所非而非儒墨之所是者，乃欲明無是無非也。欲明無是無非，則莫若還以儒墨反覆相明。反覆相明，則所是者非是而所非者非非矣。非非則無非，非是則無是。』（郭慶藩【莊子集釋】第1冊，第63頁）張默生承用郭象此注。張默生沒有看到郭注顯然存在着兩個錯誤：一是將上句『欲』字的主語看成是莊子本人，然而『乃欲明無是無非』本身就介入到是非之中了，儒墨本已相互是非，而莊子又以其所是而對其總而非之，是非爭論的漩渦不是就更為擴大了嗎？這顯然不符合【莊】文本意。第二，郭象認為『反覆相明』，就可以『所是者非是而所非者非非矣。非非則無非，非是則無是』，這顯然不符合下文『是亦一無窮，非亦一無窮』之意，並且所謂反覆相明，實質即是以智明智，這亦不符合【齊物論】對於是非無正的申述。

    另外的一種解釋則是以『本然』釋『明』。王先謙曰：『莫若以明者，言莫若即以本然之明照之』（【莊子集解】第15頁），張耿光承用此釋。但問題在於【莊】書中沒有本然之明的概念，【莊】書中雖一再講到本性、天性，但不知其然而安之方得謂之本性，這不僅同『明』的概念不相干，而且還是拒絕『明』這一概念的（將『神明』一詞分拆為『神』和『明』二個概念，是【天下】篇中才有的）。本性者，本能是也，明而為之則非本能也。【應帝王】篇述齧缺之問於王倪，四問而四不知，齧缺因躍而大喜。四問而四不知，方謂得道也。何來本然之明？

4

1