有償帶孫前衛還是無奈？

　　一篇名爲【女婿已經三個月沒給生活費了，我還該不該繼續給他帶兒子】的帖子近日引發網民熱議，『帶孫費』、『有償帶孫』等新名詞的出現開始刺激著人們的頭腦，一些有想法的『前衛』老人開始挑戰傳統，他們不甘再做免費保姆，主動向子女收取『帶孫費』。
　　出於對『啃老』的反感，公眾對前衛老人們的舉動多表示理解與支持。但也有目光犀利者指出，隱藏在前衛之舉背後的實際上是民生艱難的無奈，畢竟此舉雖合理合法，可人們在情感上接受起來並不輕鬆。
* g3 c9 v; e9 ?　　支持
　　對『啃老』的糾偏
　　含飴弄孫，這句成語爲老人們的晚年描繪了一幅幸福的圖景。然而，現實生活中，老人們往往成爲『免費保姆』的代名詞，不但要爲兒女們照顧好孩子，還要貼上養老費用。這種間接啃老的現象，也讓老人們在身心上承擔著巨大的壓力。
　　道無情勝有情。有償帶孫，看似有悖於傳統綱常的行爲，但在捍衛老人自身權益方面走出了可貴的一步。現在，很多年輕人成家生子後卻不知道養家持家，往往以工作忙爲由，將撫養孩子的責任與義務一股腦兒地推給老人。殊不知，老人們將兒女養育成人，吃了多少苦，到老了還不能好好安度晚年、享點清福。有償帶孫並沒有將親情貨幣化，卻是表達一種權利主張，老人不是無償的勞動力，兒女們應該多盡一點責任，儘可能不增添父母的物質與精神負擔。
! G' q; r2 o! c) ~5 }8 t　　有償帶孫也是法律合同關係的體現，既然老人們提供了勞務服務，做兒女的應該支付報酬。因而，孩子父母如果沒有喪失撫養能力，老人們則有權拒絕撫養或有償撫養。從這點來講，有償帶孫確立新型的家庭關係，即每個家庭成員的責任與權利都應該得到明確與尊重。
! S5 |. Z6 m0 }+ z3 d5 \　　『啃老族』的出現，深深影響著老人們的幸福指數。應該說，有償帶孫是對『啃老』的一種糾偏。不去根除『啃老』這種思維，老人們晚年生活就要被打上折扣，平添無盡的家庭煩惱。有償帶孫，既是對兒女們善意的提醒，更是對老人們自身權益的保障，我們的社會和家庭應該對此給予足夠的理解與支持。
- |3 a+ _$ U3 U  K$ T; e　　分析
) ^, K! W4 ^+ N! B1 U% ]6 k. I　　不再養兒防老 所以帶孫有償
8 {0 P- f: j0 ]0 o2 e/ ?　　老人幫子女帶孫子，要付出體力和精力，還沒有任何物質上的回報，說他們是自己兒女的『免費保姆』並不爲過。如今很多老人不願意再繼續充當『免費保姆』，而主張『有償帶孫』或者是向子女素要『帶孫費』，雖然在情理上有些讓人難以接受，但是卻既不違法，也有合理的成分，我們不妨具體問題具體分析，寬容待之。
. o7 P% s# N# E+ @4 A  a  `- v　　做子女的首先應該認識到，從法律角度來說，自己有贍養父母的法定義務，但是父母卻沒有免費幫助自己帶孩子的法定責任。儘管這種涉及親情關係、家庭倫理的事情，不能簡單地以法律條文去規範，但父母如果拒絕幫助自己帶孩子，確實並不違反國家法律。
8 K% C9 f9 r& G* ~1 b% B; O; B0 t　　其次，父母雖然基於親情和血緣關係可以免費幫子女帶孩子，有些時候甚至還要往裡倒貼錢，但是如果他們去幫助別人帶孩子，做保姆，卻能獲得一筆勞動報酬。從這個角度而言，讓父母充當自己的『免費保姆』，實際上也是某種意義上的『啃老』，加重了父母的經濟負擔。所以，子女在把自己的孩子託付給父母的同時，應該考慮到父母的困難和損失，除了支付孩子的生活費用以外，適當地給予父母一些勞動報酬，也是應該的。
　　從根本上來說，現如今的父母拒絕再做子女的『免費保姆』，開始提出『有償帶孫』的要求，實際上反映出的是社會經濟關係、養老機制改變對家庭倫理關係的衝擊。因爲以前是父母幫子女帶孩子，父母老了以後子女再承擔贍養父母的責任，這其中多少有一種『交換』的成分在裡面。而現在很多父母都有了養老保障，老有所依之後不再依賴傳統的『養兒防老』，不願再免費幫子女帶孩子，也是情理之中的事情。
2 J- F* u" o+ _0 o6 Y3 q　　儘管從感情上說，這些主張『有償帶孫』的老人顯得有些另類和前衛，但社會應該慢慢改變傳統認識，從下意識地抵制到寬容對待，再到逐漸接受才行。
　　評判
- N7 |9 U3 q9 Z% @& x2 w5 a　　老人索要的是權利不是『帶孫費』
3 Q$ P$ X# ?2 K2 _　　坊間有一種說法：『沒有孫子盼孫子，有了孫子當孫子』。這話也是實情。刨除隔輩親的因素不說，儘管帶小孫子可以給老年人孤獨乏味的生活增添許多歡聲笑語，能夠消愁解悶兒，但老人替子女帶孩子實則是苦差事，操勞、操心、煩心，是良心事，更是責任活，甚至是常常費力不討好。萬一孩子出現什麼閃失，輕則看臉色、聽小話，重則家庭起紛爭，飽受精神折磨。發生在北京石景山的一起家庭糾紛就是一例：三歲的樂樂趁姥爺打盹兒的工夫爬出窗戶，不幸從12層樓墜亡，孩子父親因此狀告岳父，並索賠30萬精神損失費。對此，樂樂姥爺想不通：『他向我要精神損失，我的精神損失找誰要呢？我女兒的精神損害找誰要？我給他看孩子，一分錢沒要，還不停往裡搭錢。』
　　的確，這筆帳不大好算清楚，但從外婆索要『帶孫費』到父親起訴姥爺看護不力索賠30萬，其中的善意提醒是清晰的，義務歸義務，權利歸權利，即使是骨肉相連、親情使然，權利意識也不可黯然。有償帶孫，這似乎有點不合乎人情常理，是典型的『談錢傷感情』。但其難能可貴之處在於，在親情與權利的博弈中，發出了維護老人自身權利的最強音。從某種意義上說，外婆索要的是權利，是祈求社會儘快解放看護孩子老人的吶喊，而不是『帶孫費』。
　　更爲重要的，各級政府也應當重視幼兒教育問題，在社區內就近建立更多的家長從經濟能力上能夠承受的幼教機構，讓年輕的父母們覺得把孩子送到幼教機構才是最合適、最佳的選擇，老人的負擔就自然解除了。
% Z- }" b! Y& n8 u　　觀察
; I; F+ t; o$ ?- r6 p　　背後是民生之艱
( r8 R+ J4 G8 _8 O9 ]0 L　　老人爲『帶孫費』糾結，不僅是親情問題，更是民生問題。前不久，江蘇省立法禁止『啃老』，還有論者認爲，法律管不了家務事，嘲笑這是浪費立法資源。但是，從孫輩生活費讓老人不堪重負的現實來看，立法禁止啃老，老人對『無償保姆』角色說『不』，有其必要性與合理性。
& R6 @" d' j/ z& U5 U7 W　　老人自願幫助經濟拮据的子女，自願做『無償保姆』，自願被『啃』，倒無可厚非。老人本身生活不寬裕，子女還讓老人帶孫子出力又出錢，於心何忍？在我看來，老人爲『帶孫費』糾結實際上是一面民生鏡子，照出了民生之艱。照出尋常百姓家庭的現實生活狀態。
　　國家統計局2月15日公布的數據顯示，1月份，居民消費價格(CPI)總水平同比上漲4.9%，全國工業品出廠價格指數(PPI)同比上漲6.6%。較高的物價漲幅特別是食品、居住支出大幅上漲，恩格爾係數增加，引發了民眾的焦慮情緒。物價上漲太快，貨幣購買力下降，民眾生活質量下降。市民在馬路花壇種菜，老人不願無償帶孫子就是高物價時代民眾生活的現實寫照。
5 f* t& D$ [) q& H/ }　　對於高薪族來說，物價上漲或許沒有太大的感覺。但是，對於收入微薄的退休老人來講，柴米油鹽、奶粉、尿布漲價，就是天大的事情。物價上漲意味著他們的收入蛋糕被切去了一塊。奢侈消費他們可以不去奢望，但是基本的衣食住行不能省略吧。儘管我國退休職工養老金連年增長，但是仍然趕不上物價上漲的速度。從這個角度講，老人對女兒女婿『斤斤計較』，未必是『自私』，不講親情，實則因爲生活壓力過大、物價上漲太快，讓他們力不從心。保護老人權益，除了子女要體諒老人的難處，不讓老人既出力又出錢以外，政府還要想辦法紓解民眾生活壓力，平抑物價。
　　■小調查
! O- T3 D- ?4 w% m! X+ g, E　　如何看待有償帶孫
3 y7 h& h* p! ~, T9 u　　態度 比例 人數
* z2 e, A! x1 A6 U/ C　　理解，老人也該有自己的生活，有權拒做免費保姆。 58.6% 8419
　　質疑，女婿經濟狀況不好，老人應該體諒一下。 31.3% 4500
* t( \& K8 g' C) j5 U. T8 r) V　　不好說。 10.1% 1448(註：共有14367人參與調查，數據來自華韻國學教育網)