也說繁體字

  來源: 中華書畫名家網

近年，關於廢除簡化字，恢復繁體字的議論勃然。其中一個理由爲『繁體字是中華文化的根』，似乎不恢復繁體字，中華文化就斷根了。
其實字體簡化的歷程，延綿不斷。如『水』字，在甲骨文里是三條S形豎道，豎道空隙有四個點，共七畫，到了金文把點去了，剩三畫；而『來』、『萬』、『無』、『屬』、『禮』等字，由『懟薄『f』、『o』、『佟薄『Y』等簡化而來，漢代便已有――類似這些簡化，並沒有使中華文化『斷根』。

漢字也偶有繁化。仍說『水』字，金文只三畫，後來變成四畫，沿用至今；『已』字，小篆狀如耳朵，只一畫，後人把它繁化成三畫――如果認定繁爲『根』而簡爲『苗』，如此由簡至繁，莫非那『根』是倒著長的？

憂心『斷根』的先生女士，欲『追根』，大約是要鑽研並明察古人造字之時，於字形里注入的精意，即所謂『六書』的含義吧。但我想，對於一般國人來說，『追根』完全沒有必要――人們只要熟練運用現行字就行了。對於文字的『追根』，或研究其繁簡衍變，是文字學家和歷史考古學家的事。當然一般人如有興趣，認點繁體字不無益處。

今天不多談簡體字的優越，只想說，提倡廢簡的先生女士們，認爲只有繁體字才是『中華文化的根』，認爲對多筆畫字的簡化『造成了中國文化的隔斷』，純屬多慮，也不符合事實。這一點，『五四』學人劉半農早有精闢論述：『文字本來是一種工具，工具應該以適用與否爲優劣之標準。我們應該以謀現在的適用不適用，不必管古人的精意不精意。』

此言甚對。常人並不研究『六書』，只問書寫閱讀方便與否即可。對一個現行字，如要追尋其原始『精意』，恐怕頗費周折，不屬於一般人的營生。以『犬』爲例，追『精意』，狗應該是四條腿，爲什麼『犬』字只有雙腿？又如『日』字，原始字形爲圓中一點，表示太陽，六書叫『象形』，變方以後，成爲了『表意』符號；而『日爾曼』一詞，則只是一個『表音』符號。當你讀到『犬』，知道它指狗即可；當你遇到『日』字，把它念成ri，知道它指太陽，足矣――不管它是古代太陽，還是當下的日頭；當你碰到『日爾曼』一詞，能讀出rierman，並知道它指西歐的一個民族，也行了，到哪裡去追遠古之『精意』呢？又如『才』，是一個常用簡體字，如今恐怕沒有多大必要，從繁體字『u』上追究它的『由來』吧？再說，真要『不斷根』地琢磨透徹一個漢字，就不只是『識繁』問題，還須認得它的甲骨、鐘鼎、大篆、小篆、隸書、草書等形體，一般人誰認得過來

另一位『五四』學人錢玄同說：『漢字筆畫太多，書寫費時，爲學術上、教育上之大障礙。』有人說如今有電腦打字，用不著書寫，可看著也煩啊。如『才』和『u』，你說哪一個不招人待見？我偶爾閱讀繁體字書報，好傢夥，滿眼密密麻麻，頭都大啦！先不說讀寫費勁，一個字，三畫就把意思表明了，有必要擴張（恢復）到二十三畫嗎？況且如今的考試筆答，未達到電子化，寫一個『u』，比『才』多花七倍時間，還不一定寫對，考砸了賴誰？

漢字簡化是一個方向，國務院1986年批准重新發表的【簡化字總表】，收字2235個，國際通用。個別繁體字簡得不妥，確實值得重新研究，但不能推而廣之要整個簡體字系統滅亡。實行簡化字，並沒有廢止或消滅繁體字，只是把繁體字的使用限制在特定範圍之內。而要讓繁體字『消滅』簡體字，事實上也是做不到的。有人說台灣一直用『正體字』，也即繁體字，可是他們的報紙上，連『台灣』二字也懶得寫成『_Z』，因爲太麻煩啦。