|
|
來源: 中華歷史網 公元14至15世紀之交，中國封建社會開始步入晚期；封建社會固有的各種矛盾空前激化。明朝自宣德以後，歷代君主大都荒淫腐朽，不理朝政，或荒嬉無度如武宗，或專事玄修如世宗，或靜攝深宮如神宗，或童昏暗昧如熹宗，但皇權卻不曾墜地不收。歷史上迭出不窮的后妃、外戚、權臣、宦寺、藩鎮脅制君主之禍也絕無發生。清代史學家趙翼曾慨嘆曰：『不知主德如此，何以尚能延此百六七十年之天下而不遽失，誠不可解也。』確如是，回顧歷史，秦、隋兩朝暴君繼位，二世而亡；漢、唐盛世，遇一昏君（漢元帝、唐玄宗）而中衰。而明代皇權之所以『能延此百六七十年之天下而不遽失』，其關鍵在於：一、建立了一個以皇權爲中心的政治結構。二、明統治者總結和汲取了歷史上皇權陵替的經驗教訓，特別加強了對統治階級內部各種政治勢力的防範和控制。使任何政治勢力、政治派別和政治集團都無法也不可能游離於皇權的控制之外。此外，明代皇權在政治上實行極端高壓恐怖的統治模式，企圖以血腥的暴力手段確立和維護專制主義皇權的絕對權威。諸如創設廠衛特種鎮壓機構和詔獄，製造各類政治大案、要案、血案，株連蔓引，以進行大規模的清洗和屠殺等，就是這一統治模式的集中體現。其嚴重程度在中國封建社會歷史上可以說是絕無僅有。明朝皇帝通過上述方法和措施，集立法、行政、司法、軍事、監察諸大權於一身，從而確保了專制主義皇權在統治階級內部始終占據絕對主導地位，形成了晚期封建社會獨具特色的皇權政治。
在討論明代皇權之前，必須對中國封建君主專制制度的政治學內涵作一簡要分析考察。
君主專制制度是封建專制主義政治形態最本質的反映。法國傑出的啟蒙思想家孟德斯鳩說過：『在專制的國家裡，政體的性質要求絕對服從；君主的意志一旦發出，便應確實發生效力，正像球戲中一個球向另一個球發出時就應該發生它的效力一樣。』皇權（或稱君權、王權）僅就詞意而言，無非謂皇帝（或君主、國王）個人執掌的權力而已。但將其置於政治學範疇和中國封建社會具體歷史進程中進行考察，則包涵了多方面的意義。中國封建專制主義中央集權政治制度萌芽於戰國，確立和鞏固於秦漢。這一體制由三項基本制度構成：即皇帝制度；等級官僚制度；地方郡縣制度。其中皇帝制度居於核心和主導地位，影響並制約著其他兩項制度的發展變革。
研究中國政治史的人幾乎一致認爲，自秦、漢確立皇帝制度後，皇權遂不斷加強，至明、清而躋於頂峰。這就給我們提出了一個必須解答的概念問題――皇權強大的政治內涵是什麼？即怎樣從政治學角度去理解皇權的強大。以往一些研究著作在論及這一問題時，多以歷朝政治制度的變革作爲皇權強化的標誌，認爲君主通過改制達到了分權於下而集權於上的目的。這種說法固然不無道理，但卻很難作爲一種政治學的概念標準來判斷皇權的強大與否。歷代專制君主雖殫精竭慮企圖集全部大權於一身，但做到一人真正『獨治』全國是根本不可能的。因此各個朝代的政治改革，或是將中樞權力從一個機構轉移到另一個機構；或是將其分割，交由若干機構、若干人共同執掌；最高明的『創製』如明清統治者，是在皇帝和政府之間建立一種新型的權力中介機構，以確保皇權對中樞權力的控制。那麼，怎樣衡量皇權在政治上是否強大呢？筆者認爲，這一問題的結論必須依據兩個條件，二者缺一不可：其一，皇權的穩定。其二，皇權的效能。所謂皇權的穩定，是指皇權在各種政治力量中占據絕對主導的地位，皇權能夠有效地防止和鎮壓任何企圖反抗、顛覆、或者威脅皇權的異己勢力。而皇權的效能，是指皇帝能夠不受阻隔地貫徹自己的意旨，並且作爲最高權力載體，有能力指導和推動整個國家機器進行卓有成效的工作，發揮本身的政治功能。『令海內之勢如身之使臂，臂之使指，莫不制從。』皇權不穩定，自然談不上強大，而皇權無效能，就不會有真正的穩定，箇中道理是不言而喻的。有些論者往往把皇帝大權獨攬、恣意妄爲視作皇權強大的標誌，實際上皇帝過分集中權力、獨斷專行就會使皇權失去效能，並破壞本身的穩定性。
秦二世胡亥認爲『凡所謂貴有天下者，得肆意極欲』，厲行所謂『督責』之術。『是以明君獨斷，故權不在臣也。然後能滅仁義之途，掩馳說之口，困烈士之行，塞聰掩明，內獨視聽，故外不可傾以仁義烈士之行，而內不可奪以諫說憤爭之辯。故能犖然獨行恣睢之心而莫之敢逆。』結果導致強大的秦王朝『二世而亡』。君主事必躬親，一人獨斷，勢必造成上下梗塞，萬機廢弛。王莽就是這樣一個典型。『莽自見前專權以得漢政，故務自攬眾事，有司受成苟免。諸寶物名、帑藏、錢穀官，皆宦者領之；吏民上封事書，宦官左右開發，尚書不得知。其畏備臣下如此……莽常御燈火至明，猶不能勝。尚書因是爲奸寢事，上書待報者連年不得去，拘系郡縣者逢赦而後出，衛卒不交代三歲矣。』 |
|
|
|
|
|
|
|
|
桂公網安備 45010302003000