呂振羽史學的始創性貢獻 (1)

  來源: 中華歷史網

【內容提要】呂振羽在中國馬克思主義史學發展史上的貢獻，是多方面的，由他最初提出和展開研究，開闢道路，作出始創性貢獻的馬克思主義史學領域，至少表現在以下九個方面：一、馬克思主義的中國原始社會史研究的開拓者；二、首創殷代奴隸社會說；三、西周封建論的最早提出者；四、中國封建社會內部分期的理論奠基和最初劃分；五、中國資本主義萌芽問題的最早考察者；六、最早系統具體地探索整個中國社會歷史的馬克思主義中國通史學家，呂著【簡明中國通史】是我國最先出版的馬克思主義中國通史著作之一；七、呂著【中國政治思想史】是用馬克思主義系統研究中國思想發展的開山之作；八、我國馬克思主義民族史研究的開拓者；九、在史科學上，呂振羽是運用馬克思主義研究中國古代神話傳說以探求歷史的第一人。

    【關 鍵 詞】呂振羽 史學 始創性貢獻

    【 正 文】

　　解放後的相當長一段時間，我們對中國馬克思主義史學發展史的研究重視不夠。呂振羽先生又是一位非常謙遜的學者，極少談論自己的學術成就。１９６３年初，他蒙冤秘密被捕，從此於中國史壇銷聲匿跡，他的著作也無形中成了禁書。象我這樣６０年代畢業的歷史學專業學生，多少還知道呂振羽是一位著名的馬克思主義歷史學家，但對他的具體學術成就，也所知甚少。年青一代知道的就更少了。８０年代以後，我們對近現代學術史（包括馬克思主義史學發展史）逐漸重視，也有了較爲公允的評價，９０年代起，產生了一些研究呂振羽及其史學的專著，呂振羽的史學成就逐漸爲人們所知。我對呂振羽先生的史學，只是從馬克思主義史學發展史的角度有所涉及，缺少專門研究。下面根據我學習呂振羽先生的著作和相關著作，對呂振羽在中國馬克思主義史學發展中的一系列始創性貢獻，作一粗線條勾勒。

　　中國的馬克思主義史學，奠基於五四運動以後唯物史觀的傳播和馬克思主義史學理論的最初闡發。形成於２０年代末到３０年代初。經過社會史論戰，有了發展。４０年代，新民主主義革命時期的馬克思主義史學趨向定型和成熟。解放以後，由於社會性質的轉變，確立主導地位的馬克思主義史學進入新的探索和發展階段。中國馬克思主義史學的奠基人是李大釗，他對唯物史觀、馬克思主義史學理論和史學思想史的最初研究和闡發，爲中國馬克思主義史學的產生，開闢了方向。標誌中國馬克思主義史學形成的始創者爲郭沫若，他用馬克思主義理論和方法對甲骨文、金文和中國先秦史的最初的系統研究，奠定了他的中國馬克思主義史學開創者的歷史地位。開創中國馬克思主義史學的第二位代表人物，便是呂振羽，這不僅是因爲他發表馬克思主義史學著作的時間，僅次於郭沫若，還由於他從中國馬克思主義史學形成時起，便對於中國馬克思主義史學發展所作出的一系列始創性的貢獻。在郭沫若、呂振羽之後，對中國馬克思主義史學形成和發展作出過重大貢獻的還有翦伯贊、范文瀾、侯外廬等一批馬克思主義史學前輩。

　　呂振羽在中國馬克思主義史學發展史上的貢獻，是多方面的。由他最初提出和展開研究，開闢道路，作出始創性貢獻的馬克思主義史學領域，至少可以列出以下幾個方面。

　　 一 馬克思主義的中國原始社會史研究的開拓者

　　儒學把人們製造的神話傳說當成信史，將遠古社會美化成黃金時代，這種盲目崇古的復古傾向，影響了中國人的歷史認識長達２０００餘年。本世紀２０年代，中國史壇在西方懷疑論哲學和清以來疑古思潮的影響下產生的疑古派，大刮疑古之風。疑古派和疑古風反對封建史學的盲目崇古信古，在辯證史書和史料上有過歷史性的貢獻。但這種過甚的疑古風氣，又給了人們一種歷史不可信、更無規律可尋的錯誤歷史認識。當時的風氣所趨，使得人們對於遠古社會的研究，無人敢於問津。似乎中國歷史只能從有甲骨文字等文獻可考的商代開始。再往前追尋，便只能是荒誕無稽。連中國馬克思主義史學的開創者郭沫若撰【中國古代社會研究】只認中國歷史從殷代開始。更早的馬克思主義學者李大釗寫過【原人社會於文字書契上之唯物的反映】，蔡和森寫過【社會進化史】，對中國原始社會歷史的材料及遺蹟，只有極少的涉及。呂振羽發揮歷史科學家的大智大勇，運用歷史唯物主義的理論和方法，依據當時僅有的一些地下出土文物（仰韶文化，河套舊石器文化，周口店中國猿人和山頂洞人遺址遺物），結合民族學、民俗學、神話學，對古文獻中大量的上古神話傳說進行了系統的剖析和研究，於１９３４年出版【史前期中國社會研究】，作了一次大膽的嘗試，"給無人過問的史前時期整理出一個粗略的系統"[1]，揭示出原始社會從原始群團到氏族社會，傳說中的堯舜禹時代爲母系氏族社會，傳說中的夏代爲父系本位的氏族社會，直到神話傳說所暗示由血緣組織到地域組織的轉變形跡，從而在盲目信古和極端疑古之外，另闢研究途徑，以科學的方法結合出土文物，領會神話傳說中所隱藏的古代社會的奧秘，第一次揭示出中國原始社會發展的基本輪廓，震動了當時的史壇。作爲一部初創著作，【史前期中國社會研究】自然有它的缺點和不足，然誠如翦伯贊在【歷史哲學教程】中所指出的："呂振羽的這一大膽嘗試，不管其正確性達到何種程度，但把中國歷史研究的領域，突破了階級社會的界限，從殷代再提前到無階級的原始時代，因而把」歷史懷疑主義者」在中國歷史上所設定的封鎖線，也徹底毀滅了。在這一點上，呂振羽對於先階級社會史的研究，是盡了一個開闢的任務"。從而爲中國原始社會史的研究首開正確的導向，這是呂振羽在中國馬克思主義史學發展史上立下的一大豐功偉績。

　　 二 首創殷代奴隸社會說

　　中國是否存在奴隸制社會，本來是一個學術問題。但在二、三十年代，這又是一個涉及中國革命發展方向的嚴肅的政治理論問題。當時人們認爲中國是否存在奴隸制社會，關係到馬克思主義是否適合中國的國情。３０年代的中國社會史論戰中，新生命派和托派中的絕大多數人都否認中國存在奴隸制社會。其中個別人承認奴隸制社會的存在，也是從他們的政治目的出發而玩弄的社會學公式，或者只是抓住個別特徵所進行的推論，毫無科學性可言。郭沫若【中國古代社會研究】第一次依據歷史唯物主義原理，勾劃出中國社會歷史發展的大致輪廓。他認爲殷代是金石並用時代，爲原始社會的晚期，呂振羽仔細慎重地研究了有關殷代的文獻和實物史料，在１９３３年６月的【中國上古及中世紀經濟史講義】中，首次提出殷代經濟爲"奴隸制經濟"。１９３４年發表的【史前期中國社會研究】，對殷代奴隸制社會說作了初步論證。１９３６年出版的【殷周時代的中國社會】，則對殷代奴隸社會說進行了系統的論證和闡發。呂振羽根據歷史唯物主義的原理和方法，嚴肅認真地考察了有關殷代史實，確證殷代不是金石並用時代，而是青銅器時代，並指出在生產領域主要使用青銅器，按照摩爾根和恩格斯的見解，鐵器的發明與運用是文明國家產生的前提和標誌。呂振羽吸取了摩爾根和恩格斯關於生產力發展導致文明社會產生的基本立論，但又不爲他們的具體論斷所拘。希臘羅馬等國因鐵器發明而形成文明社會，呂振羽指出："青銅器在相當的條件下，也似乎有僅次於鐵的這種功用的可能"[2]。在中國的自然地理條件下，"殷代的青銅器所代表的生產力，曾創造出存在於社會內部之不勞而食的階級，易言之，它曾完成了使社會內部之階級的最初的大分裂的任務，而充任了國家之出現的主要因素"[3]。這在當時是一個力排眾議的大膽而傑出的論斷。呂振羽還指出，"從文字演進的程序說，甲骨文的文字，並不是所謂象形文字，實際而是已演到較複雜之聲音文字階段的文字"，這種文字乃是"文明時代的象徵"[4]。呂振羽還以青銅文化爲代表的生產力作基礎，考察了殷代的生產關係、階級分化、政治上層建築以至婚姻形態，力排時議，確認殷代爲奴隸制社會，他寫道："殷代的社會，現下國內的歷史家，幾於一致的判定爲氏族社會。若是用投票的方法可以表決，那我就再沒有提出研究的必要了。無奈事實不許我們對感情讓步，所以我還是不能不投一張反對票。我所以投反對票的理由，因爲殷代不僅有很繁盛的畜牧，而且有很盛的農業；不僅在生產事業的範疇里及其他事務上都使用奴隸，而且有專靠奴隸爲生的自由民階級的存在。在上層建築的政治形態上已經完全看不見古代民主主義的形跡，充分在表現階級支配的機能"。"這些特徵在甲骨文字和殷墟出土物中，也都能表示出來"[5]。 在【殷周時代的中國社會】中，呂振羽還結合馬克思提出的亞細亞生產方式，論證殷代爲具有東方特色的奴隸制社會。由呂振羽最先提出的殷代奴隸社會說，稍後便得到翦伯贊、鄧拓等馬克思主義史家的贊同。４０年代，郭沫若寫【古代研究的自我批判】，重新審視殷代歷史，改變了原來的看法，承認殷代是奴隸制社會。其後，在馬克思主義史學家中，殷代爲奴隸制社會便得到大體一致的確認，而這一理論的首創者正是呂振羽。