|
|
來源: 中華文史網 現在我們看到了，最初的固定順序繼承法就是被懷有『私心』的君主們自己破壞的。他們置王室的整體利益和長遠利益與不顧，炮製了所謂的『嫡長繼承制』，不可避免地會出現幼子即位或無子即位的情況，這時君權極可能不能平穩繼承，大權極易旁落於非王室成員之手，動亂也極易產生。即使將來少年君主順利繼位掌權，他的治國經驗怎麼能跟早已成年的王叔們相比呢？
然而，即使對本來就已千瘡百孔的嫡長繼承制，君主們還要加以破壞。因爲它不僅約束了無繼位資格的王室成員，也約束了君主本人，使他不能因寵愛某個后妃就讓其子繼承王位。這對於那些從不願受任何制約的君主們來說無疑是很不爽的。在此後三千年的歷史中，我們反覆看到，即使很英明的君主有時也極想擺脫固定順序繼承法的約束，更別說那些昏庸之輩了。
可能是第一起君主自己破壞嫡長繼承制，從而帶來嚴重惡果的案例發生在西周末年。『周幽王寵愛褒姒，廢掉申後和太子宜臼，改立褒姒爲後，以褒姒的兒子伯服爲太子，導致申後的父親申侯聯合犬戎進攻宗周，並殺幽王於驪山下，使存在近300年的西周王朝滅亡。』[11]
（二）成也蕭何敗也蕭何――最高統治集團內部其它勢力對君權的爭奪
除君主外，最高統治集團內部基本可分爲以下幾種勢力：儲君（太子）、宗室諸王、女後、外戚、宦官、武將、權臣（主要指文官，尤其是宰相）、分封貴族、世家大族。他們都曾經是最高統治集團不可或缺的組成部分，是君主維持統治的主要依靠力量。然而『水能載舟，亦能覆舟』，一旦君主失去對他們的控制，這些勢力就會反過來成爲君主及君權繼承的重要威脅。
在君主制社會，雖然名義上最高權力是君主的天然屬性，但實際上君權屬於最高統治集團內部激烈鬥爭的勝利者，統治階級的中下層和老百姓並不會（也不能）因爲君主不能行使大權就起來造反，所以君主在很多時候只是君權的象徵，而非君權本身。
必須區別君主與君權：在專制社會，不受約束的專制君權始終是存在的，但並不只是君主在使用它，任何篡奪了君權的人都能行使它。
因此，君權繼承之所以總是不能順利進行，固定繼承順序之所以總是被打亂，除了君主自己往往就是一個破壞因素外，其餘則是因爲這些勢力的干擾。
1、立儲困局――儲權的強與弱
太子是君權的法定繼承人，照理說應該是最希望實現君權平穩過渡的人，怎麼可能成爲干擾因素呢？但事實就是這樣，『立儲困局』幾乎陪伴君主制終身。
由於太子是權力繼承的最大受益者，其它失去染指君權機會的勢力都在虎視眈眈地盯著他，千方百計想把他拉下馬――所謂『樹欲靜而風不止』，恰是太子處境的最好寫照。太子既知身處險境，當然要設法自保。除了千方百計討君父的歡心，還要做的就是利用儲君的身份吸引趨炎附勢之徒投靠，儘可能壯大自己的私人勢力，壓倒潛在的竟爭對手，爲順利繼承王位及接掌君權打下基礎，或者乾脆在時機成熟時提前政變奪權。正是出於對太子提前奪權的擔心，『儲權』一旦強大君主必然會感到威脅――一山不容二虎。
比如努爾哈赤曾先後讓嫡、庶兩長子代理國政，但兩子爲樹立自己的權威，一再打擊功臣宿將，嫡長子諸英甚至有軾父圖謀，使努爾哈赤的兩次嘗試徹底失敗。康熙是最後一個真正意義上預立太子的皇帝，他爲培養太子下了很大功夫，並屢屢授予『監國』大權。但太子想早登皇位，勾結重臣企圖迫康熙禪位，康熙當然捨不得放權，只能廢太子了事。最慘是隋文帝楊堅，臨死前發現太子楊廣不孝，欲廢，可惜楊廣羽翼已成，遂軾父登位。如此等等不勝枚舉。
於是乎君權繼承的最大受益者，終於反過來成爲這項制度的威脅――君權繼承的前提是父死子繼，不是父還未死子就繼啊！
其實歷代帝王大都深知『君權面前無父子』，對太子培植私人勢力頗爲忌憚，常常是一有人告發太子謀逆就信以爲真，捕風捉影地錯廢、錯殺了不少太子，父子之間的信任度極低。作爲君主，絕不能容忍自己的權位受到來自任何方面的威脅，即使是自己的兒子也不例外。
於是採取各種措施對太子加以防範和限制，使之不能於自己仍在位時便坐大，甚至不在生前冊立太子，光憑一紙遺詔就想實現君權的順利繼承。這樣做的君主多是信心膨脹，自以爲威鎮天下，人間至尊，遺詔一出，莫敢不從；豈不知專制社會只認權不認人，何況還是死人。如果只是一味削弱儲權，沒有事先把覬覦君權的其它勢力控制在無力做亂的範圍內，其結果就是：雖然解除了來自太子方面的威脅，卻大大增加了君權順利繼承的難度。歷史上此類事件屢見不鮮。
比如秦始皇不早立太子，也就更談不上爲其樹立權威，包括長子扶蘇在內的眾多皇子，連個正式的名分也沒有，當然無力對抗丞相與宦官的聯合進攻，大權必然旁落。宋太祖趙匡胤也是如此，致使君權被其弟趙匡義篡奪。其實，預立嫡長子的重要性，早在春秋時期已被經驗證明，古人云：『王有嫡嗣不可亂也』[12]，正是對『春秋之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者，不可勝數』[13]的歷史教訓的總結。 |
|
桂公網安備 45010302003000